А. Каппес, Ю. Скшидло: Как законно устранить незаконные действия

Необходимо постоянно помнить, что, в частности, действующая система Верховного суда и судебной власти в целом и состав судей Конституционного трибунала противоречат конституции и нормам верховенства права ЕС.

 А. Каппес, Ю. Скшидло: Как законно устранить противоправность

В последнее время, вероятно, благодаря заявлениям политиков, среди известных юристов разгорелась дискуссия о том, как, вообще говоря, восстановить законность после возможной потери власти нынешним правящим лагерем. Проблема гигантская, потому что масштабы и интенсивность нарушений Конституции в сфере Конституционного трибунала, Национального совета судебной власти, Верховного суда, судов общей юрисдикции (назовем самые зрелищные) беспрецедентны после 1989 года. может быть нарушением законности.

-_JFnIxNR_0 «>На самом деле, наверное, никто из участников дебатов не поддерживает нарушение закона и правопорядка «во имя» правопорядка. Дискуссия, вероятно, о понимании этой концепции. Это ясно и довольно бесспорно, но только на уровне общего определения. Спор скорее идет об оценке — как правомерных или неправомерных — конкретных решений, предлагаемых для решения конкретных задач (например, так называемые неосудьи), а также о допустимости рассмотрения тех или иных законодательных решений как необязательных (как противоречащих конституции), не решением «Конституционного трибунала» Пшиленбской, а путем так называемого распределенный конституционный контроль.

Так что вопрос не в том, восстановить ли правопорядок законными методами, а в том, как это сделать. Во-первых, решения, которые возможны de lege lata, должны быть предложены и подвергнуты критическому осмыслению, т.е. в применимом правовом статусе. Возможности восстановления законности путем издания законов, изменяющих действующие, нарушающих принципы верховенства права, вероятно, будут ограничены, хотя бы из-за вето президента. Вряд ли он заинтересован в изменении нарушающих конституцию законов и решений, за которые он несет ответственность (напомним, впервые он нарушил конституцию в 2015 году, отказавшись принять присягу от трех законно избранных кандидатов в депутаты Конституционный трибунал и назначением вместо них так называемых двойников), затем путем подписания обязательных поправок в законы о системе судов общей юрисдикции, о Верховном суде, о Национальном совете судей, назначении нео-судей, председателей Верховный суд и Конституционный суд).

Поэтому речь идет о Конституционном трибунале, а точнее о восстановлении надлежащего функционирования одного из важнейших системных органов РП, который по определению должен быть независимым. Звучат предложения «перезагрузить» Конституционный трибунал и даже сместить судей Конституционного трибунала силой. Надо признать, что судьи Конституционного трибунала во главе с «президентом» Пшиленбской делают многое, чтобы заслужить это. Аналогичная дискуссия касается Верховного суда. Однако делать это нужно в соответствии с законом.

Идеальным решением было бы, конечно, изменение конституции: прекращение полномочий всех членов Конституционного трибунала Ю. Пшиленбской и воссоздание Конституционного трибунала (или нового органа вместо Конституционного трибунала — возложение его функций на Верховный суд в новой конституционной палате, что, конечно, потребовало бы восстановления законности и законности в самом Верховном суде). Преимущество такого решения, безусловно, в том, что, поскольку принцип несменяемости судей Конституционного трибунала имеет конституционную основу, разовое изменение этого принципа путем внесения поправки в конституцию не вызывает серьезных возражений. (поправка к конституции не может нарушать эту конституцию). К сожалению, такой вариант представляется маловероятным — шансы найти подходящее конституционное большинство в следующем парламенте кажутся призрачными. Другим решением, уже полусырым, было бы принятие нового акта о Конституционном трибунале без внесения поправок в конституцию. Этот акт подтвердит, что т.н. двойники не имеют статуса конституционных судей и введут новую процедуру избрания председателя и вице-председателя Конституционного трибунала. Из-за весьма вероятного вето (еще) действующего президента в такой ситуации или его обращения в Конституционный трибунал это решение также кажется нереалистичным.

-xle5Gr5_BD «>Как представляется, без законодательных изменений можно предотвратить дальнейшее рассмотрение дела одного дублера и двух преемников дублеров, а также воспрепятствовать исполнению функции президента Юлии Пшиленбской, поскольку ущербность ее назначения очевидна. Мы, конечно, отвергаем фантасмагории о т.н. прерогатива президента исправлять недостатки процедуры, предшествующей назначению судьи (или председателя Конституционного трибунала), по образцу чудесного прикосновения Людовика XIV, лечащего таким образом золотуху. Также нет вице-председателя Конституционного трибунала, так как Мариуш Мушиньский, который выполняет эту функцию, является дублером, поэтому он не является судьей Конституционного трибунала. Это означает, что обе конституционные должности в Конституционном трибунале остаются вакантными. Трудно рассчитывать, что Анджей Дуда назначит на эту должность другого человека, так как тогда он признает, что Юлия Пшиленбска не является законно назначенным председателем Конституционного трибунала (мы игнорируем сомнения относительно того, составляет ли срок ее полномочий шесть или девять лет). ). Скорее всего, состояние беспорядка будет продолжаться до тех пор, пока нынешнее большинство судей Конституционного трибунала не изберет нового председателя, а председатель его не назначит. Но это может только увековечить патологический способ функционирования и суждения. Кроме того, отстранение трех дублеров, вероятно, не убедит президента принять присягу от трех законно избранных судей Конституционного трибунала. Разве что воспользуются вариантом, на который не определились в 2015 году, и отправят подписанный текст присяги по почте в Канцелярию президента, чего, по мнению многих, будет достаточно. В любом случае восстановить законность состава и органов Конституционного трибунала без участия президента в настоящее время представляется весьма затруднительным, а ограниченный административный ресурс может оказаться недостаточным. Но, возможно, есть и другие решения, которые еще предстоит «открыть».

А Верховный суд? Здесь может быть проще. В настоящее время более половины судей Верховного суда являются так называемыми несудьи, которых на самом деле следует называть псевдосудьями или несудьями. То, что они не судьи, неоднократно подтверждали СЕС, ЕСПЧ и сам Верховный суд (постановление трех совместных палат от 23 января 2020 г.). Не допустить их дальнейшего вынесения решения не только возможно, но даже необходимо. Каковы последствия? У Верховного суда не будет первого председателя, поскольку Малгожата Мановска, незаконно выполняющая эту функцию, не является судьей Верховного суда в качестве неосудьи. Здесь нет Чрезвычайная Счетная палата, потому что эта была бы вакантной (она состоит только из неосудей), в Гражданской палате образовалось бы много вакансий, и у этой палаты не было бы президента, руководящего ее работой, потому что действующий «президент» также является неосудьей. В новой Палате профессиональной ответственности ситуация будет аналогична Гражданской палате, если только в состав этой палаты не будет входить нео-судья, а тем более не будет ее председателя, что маловероятно. Будем надеяться, что не будет мысли отправить их на пенсию с сохранением зарплаты, так как это будет наградой за их участие в разрушении законности. Это также было бы пощечиной всем тем судьям, которые, несмотря на репрессии, твердо отстаивают независимость судей и независимость судебной власти. Дело с проходом неосудей, т.н. Дисциплинарной палаты в состоянии выхода на пенсию (надеемся, что только временно) не может быть повторен.

Решение

Ввиду вакантности должности первого президента судьи, законно заседавшие в Верховном суде, могли выбрать кандидатов из своей среды и представить его Анджею Дуде для назначения на эту должность. Он наверняка откажется его назначить и будет настаивать на том, чтобы Малгожата Мановска по-прежнему была первым президентом. В противном случае ему пришлось бы признать, что созданные при его немалом участии неосудьи Верховного суда действительно судьями не являются. Однако до назначения первого председателя его обязанности будет исполнять старейший председатель палаты (очевидно, являющийся судьей), то есть судья Михал Ласковски — председатель Верховного суда, председательствующий в Уголовной палате. Таким образом будет создано временное государство, которое, вероятно, продлится до окончания срока полномочий Анджея Дуды, а пока Верховный суд сможет работать легально, хотя и с кадровыми проблемами в Гражданской палате. А дела, входящие в компетенцию Контрольной палаты, действующей в качестве первого президента, были бы переданы в другие палаты Верховного суда (утверждаем, что это законно, так как дела требуют рассмотрения, а Палата контроля фактически не существует).

Борьба за восстановление законности может стать неожиданностью, поскольку она может начаться только после отстранения от власти нынешнего правящего лагеря. Так что это своего рода «медвежья шкура». Однако дискуссия нужна и это не искусство ради искусства. Нужно было вырабатывать решения, выкладывая их на стол, а не искать их в спешке после возможной смены власти. Также необходимо постоянно напоминать, что действующая система Верховного суда и судебной власти в целом, Национальный совет судебной власти, состав судебного органа, наконец, система и состав судей Конституционного трибунала противоречат друг другу. к конституции и принципам верховенства права ЕС, и что функционирование органов этих органов нельзя назвать иначе, как патологией. Важно, чтобы нынешнее состояние, длящееся уже несколько лет, не застыло в общественном сознании и не воспринималось как нормальное. Нынешняя политическая система не будет длиться вечно: наивность предположения о том, что «мы не отдадим власть, как только победим», была показана в 1989 году.

Авторами являются профессора Лодзинского университета и юристы

Оцените статью
( Пока оценок нет )

В профессии с 2008 года. Профиль - международные отношения и политика. Почта: andreykozlov07@gmail.com

Последние новости 24 часа
А. Каппес, Ю. Скшидло: Как законно устранить незаконные действия
Карта хочет ввести максимальную цену на энергию для чувствительных потребителей и местного самоуправления