Адам Марианский: Оптимальная налоговая система – почему этот поезд уезжает?

Нет ничего более несправедливого, чем социальная справедливость. Он основан на субъективных взглядах, впечатлениях и суждениях, не зависящих от тяжелой работы и предприимчивости человека. Это приводит к несправедливости.

Адам Марианский: Оптимальная система налогообложения – почему мы это упускаем поезд?

Сменяющие друг друга поколения политиков все больше и больше портят налоговую систему, усложняя ее и отвлекая от принципов справедливости. После польской «Лады», необдуманной и катастрофически сконструированной революции в налоговом регулировании, мы подошли к той черте, от которой пути назад уже практически нет — в ближайшем будущем налоговую систему в Польше придется перестраивать с нуля, потому что текущий ремонту не подлежит. Ключевой вопрос: возможно ли вообще построить оптимальную и справедливую налоговую систему и что это на самом деле означает?

Предпосылки

Сразу оговоримся: не существует единообразно понимаемой концепции оптимальной налоговой системы. Но можно предположить, что, как правило, это будет система, которая:

— обеспечит справедливое распределение налогового бремени;

— его целью будет максимизация общественного благосостояния;

— не будет мешать работе свободного рынка;

— налагаемые обязательства будут пропорциональны ожидаемой пользе;

— ожидаемые фискальные выгоды будут больше, чем налоговые обязательства и бремя.

Польская налоговая система, особенно в области налогообложения доходов, уже много лет начала «отклоняться» от этих предположений. Кроме того, процессуальные обязательства и штрафные фискальные санкции росли из года в год, достигнув самого высокого уровня в демократических странах Европы.

Таким образом, следует оценивать всю налоговую систему. Но начнем с вопроса, вызывающего на данный момент больше всего сомнений, а именно с налога на прибыль.

-pIYO1tyh4v»>Трудно построить общепринятое определение налоговой справедливости. Наиболее распространенные разногласия касаются вертикальной справедливости, то есть обоснованности налоговой прогрессии. В дискуссии о необходимости его введения обычно повторяются только три утверждения: он используется в большинстве демократических стран; граждане (читай: избиратели) ожидают этого; более богатые должны платить больше за содержание государства. В то время как первые два пункта являются простой демагогией, в третьем следует подчеркнуть, что лучше зарабатывающие платят больше в пропорциональной системе, и, кроме того, налоговая прогрессивность обычно касается только доходов от работы (деятельности, осуществляемой лично). Состоятельные люди, которые получают доход из других источников, помимо своей работы, обычно не платят более высокие налоги (если платят вообще). Именно это и произошло до вступления в силу польской сделки. Однако эта революция еще больше обложила труд, усилив несправедливое распределение налогового бремени.

Нет сомнений в том, что люди, получающие одинаковый доход, должны нести одинаковое количество налогов. Оснований для введения иной налоговой ставки, например, для врачей или IT-специалистов, чем для лиц других профессий, нет. Независимо от источника дохода, налог должен быть одинаковым, если не идентичным. Еще до изменений польский подоходный налог казался крайне несправедливым.

Сокращающий клин

Основные предположения Польского Ордена заключались в сокращении так называемого налоговый клин. Доход от работы облагается более высоким налогом (взносом), чем доход из других источников, особенно от экономической деятельности физического лица. Эти различия должны были быть уменьшены за счет увеличения бремени государственных сборов с доходов, не связанных с работой. Однако в первую очередь предлагалось отменить вычет страховых взносов по медицинскому страхованию из подоходного налога и тем самым увеличить нагрузку на доходы от работы (деятельности, осуществляемой лично) на 7,75%. (это то, что вы можете посчитать). Это приведет к радикальному увеличению нагрузки на доход от работы сверх брутто-зарплаты, около 5000 злотых в месяц. По этим причинам для среднего класса была введена сложная налоговая льгота, в результате чего доход от работы составил около 11 000 долларов. злотый. в месяц не должны были взиматься более высокие сборы. Однако для более высоких доходов от работы, но прежде всего для доходов из других источников, произошло внезапное увеличение бремени. Поэтому драматическая попытка исправить собственные ошибки, т.е. снизить рост налога, снизив ставку с 17%. на 12 процентов, наряду с отменой налоговых льгот для среднего класса.

В ходе работ взнос для предпринимателей был снижен до 4,99%, а для лиц, ведущих бизнес, которые платят налоги по налоговой шкале, введена льгота для среднего класса. Кроме того, были снижены паушальные ставки по зарегистрированным доходам для трех профессиональных групп: специалисты по информационным технологиям (12%), инженеры и медицинские работники (14%), а также введены фиксированные ставки страховых взносов по медицинскому страхованию.

Поэтому произошло резкое увеличение бремени дохода от работы (деятельности, осуществляемой лично), и наиболее оптимальной формой «самозанятости» стала хозяйственная деятельность, облагаемая паушальным налогом. Например, ИТ-специалист, получающий доход от полной занятости, может платить до 45 процентов. налоговая и медицинская страховка (плюс ZUS в зависимости от дохода), а другой ИТ-специалист, выполняющий ту же деятельность по b2b-контракту, будет платить около 12,3 процента. фиксированный налог (плюс фиксированный налог ZUS). Именно выбор формы деятельности (занятости) повлияет на размер налога, а не на размер дохода. Сопоставимый доход может облагаться налогом до 400%. выше!

Это также означает полную случайность в итоговой налоговой нагрузке. В зависимости от решения, принятого в начале года, и выбора формы налогообложения физическое лицо может расплачиваться за свою ошибку в этом решении. Этот «штраф» может достигать нескольких сотен процентов. Польский приказ определенно усугубил несправедливость системы налогообложения доходов. Кроме того, указанная задача по сокращению «налогового клина» ударит по компаниям, ведущим реальную экономическую деятельность, особенно по крупным размерам.

-IJw2mV2m-p»>Нет ничего более несправедливого, чем социальная справедливость. Он основан на субъективных взглядах, впечатлениях и оценках результатов социальных процессов (перераспределения), независимо от специфики поведения личности (предпринимательство, трудолюбие). Именно анализ микроситуации показывает, что построенная налоговая система под лозунгом социальной справедливости ведет к вопиющей несправедливости.

Этот постулат включает в себя многочисленные решения и механизмы. Современное государство не может создавать богатства. Вместо того, чтобы создавать условия для того, чтобы общество становилось богаче, оно может только брать у одних и отдавать другим. Неважно, каковы издержки этой аннексии для бедняков и выгоды для получателей. Государство, которое крепнет, должно брать все больше и больше для содержания своего аппарата, но и давать больше обещаний тем, кто живет за счет других. Это не ведет к максимизации благосостояния общества как суммы личностей. Он поддерживает только политическую демагогию, то есть служит только политикам.

Несомненно, оптимальная налоговая система должна способствовать накоплению внутреннего капитала, что имеет большое значение для экономического роста. Однако семейные предприятия, чаще всего из сектора МСП, должны играть особую роль, поскольку они наиболее стабильны и в периоды экономического спада. Для таких субъектов желательна максимально простая и стабильная налоговая система. В рамках этого действия необходимо подчеркнуть роль семейных частных фондов, отсрочку налогообложения до момента направления дохода на потребление (эстонская система) и возможность факультативного выбора подоходного налога (не путать с законодательный монстр, который представляет собой минимальный подоходный налог, применяемый с 2022 года). Поощрение самозанятости в рамках применимой системы паушальных выплат на зарегистрированный доход также не является решением этой проблемы. Первоначально предполагалось, что он будет касаться доходов, не связанных с экономической деятельностью, и микро- и малых предприятий, работающих в сфере услуг или торговли. Увеличение лимита оборота (до эквивалента 2 млн евро), а также широкое использование (и снижение) тарифов для различных профессиональных групп превратили его в механизм оптимизации, а не в реальное лекарство для компаний малого и среднего бизнеса.

Предполагаемый нейтралитет

Это предложение включает в себя оставшиеся три особенности оптимальной налоговой системы:

— отсутствие нарушения свободного рынка;

— налагаемые обязательства будут пропорциональны ожидаемой пользе;

— ожидаемая фискальная выгода будет больше, чем налоговая нагрузка.

По этому поводу идут самые большие споры. В частности, следует подчеркнуть, что сторонники государства всеобщего благосостояния подчеркивают преимущества государственного вмешательства в экономику, в том числе поддерживая спросовое поведение налогоплательщиков. Однако эффективность отдельных фискальных и перераспределительных решений вызывает как минимум сомнения. Он требует постоянной корректировки и, как следствие, снижает определенность налогового законодательства и свободу действий в отношении предоставляемых преференций и налоговых трансфертов. Это также может привести к снижению доверия к вступившему в силу закону, а значит, и к снижению приемлемости налогового бремени, а это прямой путь к падению доходов бюджета. Особенно когда это происходит в рамках политической демагогии о справедливых налогах (см. Польская сделка).

Поэтому налоговая система не должна искажать свободный рынок, тем более что аргументы о неспособности рынка к саморегулированию сомнительны. Простые и понятные правила игры наиболее важны для достижения целей фискальной политики. По этим причинам фиксированный налог имел такое большое значение для развития польского предпринимательства и для «выхода» из теневой экономики.

Этим критериям не отвечает хаотично меняющаяся налоговая система, усугубляющая неравномерность налогообложения. Более того, он вмешивается в экономические процессы, отдавая предпочтение одним видам деятельности и дискриминируя другие. Поэтому в числе прочих последняя налоговая революция есть просто одна большая неурядица, так как она противоречит всем принципам создания нейтральной, т.е. оптимальной системы налогового права.

Постулат полной перестройки налоговой системы

Грубо несправедливая система, характеризующаяся значительным вмешательством в экономические процессы, предпринимательство и свободу выбора, а тем самым явно нарушающая правила индивидуальной свободы, поощряет действия, направленные на выбор менее облагаемой налогом формы деятельности, уклонение от налогообложения и даже бегство в теневая экономика.

Польская налоговая система похожа на социализм: налоговые правила начинают бороться с проблемами, которые они создали. Она требует полной перестройки, от анахроничных налоговых законов о налоге на наследство и дарение, совершенно неясных правил исчисления местных налогов и сборов, к произвольной системе подоходного налога. В рамках последнего действует:

— подготовить новые законы: первый о налогообложении доходов от предпринимательской деятельности и второй о других доходах; отделить налогообложение доходов, отнесенных на коммерческую деятельность, от доходов, отнесенных на потребление; следует рассмотреть подоходный налог для более крупных налогоплательщиков с возможностью полной отмены подоходного налога для сектора МСП и доходов от собственного труда;

— соблюдать принцип налоговой справедливости, то есть вести к всеобщему и равному налогообложению доходов независимо от источника дохода; положить конец произволу налогового правителя;

— введите большую необлагаемую налогом сумму, как минимум в размере минимальной заработной платы;

— допуски и исключения должны быть исключительными; допускается социальный и семейный характер; инвестиционные стимулы должны быть простыми (Эстонский CIT) и не зависеть от неопределенных критериев (НИОКР, освобождение от роботизации) или использоваться для оптимизации налогообложения (IPBOX);

— обеспечить нейтральность подоходного налога, особенно в сфере увеличения семейного капитала; содействовать нейтральной передаче между поколениями (семейные фонды).

В эпоху постпольского беспорядка необходимо будет строить новую налоговую систему. Нынешний уже не подлежит ремонту.

Автор является председателем налогового комитета Клуба Бизнес Центра и основателем Польского Института Юридической и экономический анализ (PIAPE)

Оцените статью
( Пока оценок нет )

В профессии с 2008 года. Профиль - международные отношения и политика. Почта: andreykozlov07@gmail.com

Последние новости 24 часа
Адам Марианский: Оптимальная налоговая система – почему этот поезд уезжает?
Россия блокирует компании за информирование о войне