Адам Рох: я знал, что срок моего пребывания в должности может быть очень коротким

Дисциплинарная палата Верховного суда скоро прекратит свое существование. Адам Рох, президент ID

Адам Рох: я знал, что мой срок полномочий может быть очень коротким

< p class="t - 20 pb-2 md:pb-3">Судья Верховного суда Адам Рох

Выглядит типа, как действующему президенту ИД, вам придется выключить в нем свет. Вы готовы к этому?

Да, это так. Законодательный процесс, основной предпосылкой которого является ликвидация палаты Верховного суда под моим руководством, настолько продвинулся вперед, что можно предположить, что июль станет последним месяцем ее работы. Конечно, это не неожиданная ситуация, и, вступая в должность Председателя Верховного суда, я указал, что срок моих полномочий может быть очень коротким. За это короткое время мне удалось разобраться с несколькими делами, например, я ввел критерии для назначения компетентных на местах дисциплинарных судов, обвиняемые судьи также имеют возможность ходатайствовать о назначении суда путем жеребьевки.

Жаль, что несомненно хорошая идея выделения дисциплинарной секции в составе Верховного суда не была скорректирована 2-3 года назад, чтобы она могла функционировать без стольких возражений, сформулированных разными людьми и кругами. Мне кажется, что в то время это можно было сделать с помощью не столь радикальных мер, как ликвидация палаты. Дисциплинарное производство и производство по вопросам иммунитета на самом деле непростая сфера, и скудость правил, регулирующих этот вопрос, вопреки видимости, не облегчает жизнь людям, которые вообще или в незначительной степени не занимались этим. Это относится и к судьям Верховного суда.

Однако, скорее всего, мне будет жаль созданную команду. За последние четыре года Дисциплинарной палате удалось создать действительно большой коллектив единомышленников, я имею в виду служащих, секретариат, административные службы, помощников. Надеюсь, что судьи новой палаты и ее новый председатель останутся довольны полученным составом.

У наблюдателя за судебными процессами перед ID может сложиться впечатление, что это, мягко говоря, хаос. Многие дела сначала появляются в делах, а потом из них удаляются. Вы контролируете это?

Честно говоря, нет. Но не потому что не хочу, а потому что не могу. В соответствии с действующим законодательством даты заседаний и слушаний назначаются судьями-докладчиками, здесь нет никакого вмешательства с моей стороны, ни в части назначения, ни в части исключения дел из списка. С другой стороны, многочисленные недавние отмены слушаний или заседаний связаны со здоровьем или случайными обстоятельствами, касающимися судей. При команде из 11 человек отсутствие 2-3 судей может привести к необходимости отмены даже всех дел на данной неделе, что, к сожалению, иногда случается. Немаловажно и то, что большая часть дел рассматривается в кассациях коллегиями из трех человек.

Считаете ли вы, что судьи ID были выбраны в соответствии с законом? Речь идет о КРС…

Да, конечно. Конкурс на должности судей Верховного суда был первым таким конкурсом, решение о котором было принято Национальным советом судебной власти. Это был первый шанс для кандидатов принять участие в конкурсе, в котором им не нужно было подчиняться не поддающейся проверке оценке Генеральной Ассамблеи судей Верховного суда. Ведь этот элемент процедуры, существовавший в порядке приема на работу в Верховный суд до 2018 года и в Высший административный суд еще дольше, явно противоречил праву на справедливое судебное разбирательство как в соответствии с Конституцией Республики Польша, так и Конвенционное право. Я просто хотел бы напомнить вам, что от решений тогдашних судей Верховного суда зависело, какие два кандидата смогут выставиться в надлежащем конкурсе перед Национальным советом судей, а отклоненные не имели права любое обращение… Наш конкурс, в отличие от предыдущих, был полностью открытым, доступным для третьих лиц. Ведь в 1990-2008 годах кандидаты на должности судей не имели права обжаловать постановления Национального совета судебной власти по вопросам, связанным с выдвижением или непредставлением кандидата, с теми же конституционными и конвенционными нормами. Верховный суд твердо и последовательно отвергал тогда возможность рассмотрения апелляций на постановления Совета на основании норм ст. 45 Конституции Польши или ст. 6 сек. 1 ЕКПЧ.

Как Вы оцениваете избрание КРС на новый срок полномочий? Должны ли мы делать это в соответствии с действующими правилами?

Судебная практика Конституционного трибунала рубежа веков показывает, что Национальный совет судебной власти является специфическим, самостоятельным, центральным государственным органом, функции которого связаны только с судебной властью и не позволяют отождествлять его с судами. и трибуналы. Ведь в состав Национального совета судебной власти входят представители всех трех органов власти. Это орган, расположенный между властями, представляющий собой орган, служащий реализации конституционного принципа баланса между тремя властями и форум для их сотрудничества.

Выбор судебной части НСЮ Сеймом, безусловно, не противоречит Конституции или каким-либо другим положениям. Тот факт, что на протяжении многих лет этот порядок был другим и соответствовал основному закону, не означает, что иное регулирование этого вопроса должно быть ему несовместимо. Я могу согласиться с мнением, что авторы Конституции считали, что было бы лучше, если бы члены Национального совета судей избирались судьями, тем не менее, отсутствие такой оговорки в конституции приводит к выводу, что создатель конституции, наконец, допустил еще одну возможность, зависящую от воли рядового законодателя. Закон был изменен, и новые положения, касающиеся выборов, в соответствии с решением Конституционного суда были признаны соответствующими Конституции. Следуя Комментарию к Конституции под редакцией профессоров Марека Сафьяна и Лешека Босека, т.е. действующего судьи СЕС и судьи Верховного суда, я полагаю, что ни один государственный орган не обладает компетенцией оценивать, было ли решение Конституционного суда был издан в правильном составе и в соответствии с положениями, указанными в правовых положениях процедуры, а значит — может ли ему быть присвоено значение последней инстанции и общеобязательной силы. Однозначная норма, содержащаяся в ст. 190 абз. 1 Конституции Республики Польша делает невозможным предоставление такой компетенции без изменения самой Конституции. В соответствии с действующей правовой базой решение о том, что такое решение, решает сам Конституционный трибунал, то есть судьи, которые формируют данную судебную коллегию и подписывают решение.

-VSEQ-cHVX»>С другой стороны, заявление о несоответствии Конституции фактически касалось положений о Национальном совете судебной власти, но действовавшем до 2018 года. Вероятно, на протяжении большей части своего существования НКЮ обсуждал и принимал решения, включая представление (не представление) кандидатов с ходатайством о назначении судьи Президенту, что противоречит Конституции, очевидно с сегодняшней точки зрения. Можно привести несколько постановлений Конституционного суда, прямо указывающих на это — например от 29 ноября 2007 г., СК 43/06, от 16 апреля 2008 г., К 40/07, от 27 мая 2008 г., СК 57/06 или от ноября 19, 2009. р., К 62/07. Можно также вспомнить постановление от 24 октября 2017 г. К 3/17, в котором Конституционный суд установил, что на протяжении многих лет процесс избрания Первого Председателя Верховного суда осуществлялся в порядке, противоречащем Конституции.

Однако Трибунал создал линию судебной практики, в соответствии с которой, несмотря на столь многочисленные существенные и очевидные нарушения конституционных гарантий в деятельности Национального совета судебной власти, он последовательно отказывался проверять свои решения, особенно когда резолюция Национального Совет судебной власти завершился принятием Президентом решения о назначении судьи. Конституционный суд исходил из того, что признание некоторых положений неконституционными не дает оснований ставить под сомнение законность актов о назначении. Этому способствует необходимость обеспечения незыблемости вступивших в законную силу судебных решений, а также принцип доверия личности к государству и закону, требующий защиты правового положения лиц, назначаемых на судебные должности.

Однако полагаю, что момент прекращения полномочий судей в составе Национального совета судебной власти не был использован для попытки выработки законодательных изменений, устраняющих или существенно уменьшающих оговорки к существующему способу избрания. Напомню только, что предыдущая модель была неконституционной и широко критиковалась, в том числе и судейскими коллегиями.

Вас не смущает, что судьи — члены Совета — пользуются тем, что, хотя и сесть на нее, хочешь до нее дорасти?

Я не знаю, получают ли они повышение, потому что являются членами Совета, или нет. Об этом знают только остальные члены Национального судебного реестра. Это происходило раньше, это происходит сейчас. Безусловно, кандидатура этих людей должна быть абсолютно исключительной. Здесь я решительно поддерживаю позицию тогдашнего председателя Совета, судьи Лешека Мазура, который негативно оценивал такие действия и пытался их предотвратить.

Должны ли действующие судьи Дисциплинарной палаты продолжать рассматривать дисциплинарные дела в новой палате?

Как я уже говорил, вопреки видимому, дисциплинарные вопросы и вопросы неприкосновенности требуют больших знаний и опыта в этой области. Судья, пусть даже с огромными знаниями и опытом — но в других делах, в одночасье в эти разбирательства не влезет. Пока же нам остается дождаться окончательного утверждения содержания акта об упразднении Дисциплинарной палаты и того, что решит законодатель в отношении судей Верховного суда, выносивших решения в ней до сих пор. Попутно скажу лишь, что слова, сказанные на заседаниях комитетов Сената по поводу действий, предпринятых в палате, вызывали у судей смущение, стыд, а иногда и возмущение. Столько откровенной неправды или полуправды я давно не слышал. В результате в верхней палате парламента были приняты поправки, которые, на первый взгляд, нарушают как минимум несколько конституционных положений.

Каким будет ваше решение?

Даст ли новый закон такую ​​возможность, пока неизвестно. Я по-прежнему являюсь судьей Верховного суда, как и другие судьи, назначенные Президентом Республики Польша с 2018 года. После того, как поправки к закону будут приняты и подписаны президентом, вам предстоит принять решение о своем профессиональном будущем. Посмотрим, отклонит ли Сейм поправки Сената, нарушающие конституционный принцип несменяемости судей. Лично я, конечно, не чувствую себя достаточно сильным, чтобы принимать решение в Гражданской палате или Палате труда и социального страхования. Каждый судья будет принимать собственные решения о его будущем.

Будут ли другие судьи Палаты претендовать на должности в Палате профессиональной ответственности?

Акт в соответствии с процедурой в его нынешнем виде делает рассмотрение дела в новой палате независимым от воли судьи. Нравится вам это или нет, но первый этап – это жеребьевка 33 человек из группы почти 90 судей. В дальнейшем решения в пределах своих полномочий будет принимать Президент. Каждый из действующих судей будет иметь равные шансы оказаться в нем.

Чем должны закончиться сегодня дела в Дисциплинарной палате Верховного суда?

В соответствии с законом. И как можно скорее. В настоящее время в Палате даже 2-3 года находятся дела, связанные с решениями Суда Европейского Союза. Думаю, пора их признать. Они нужны судьям, прокурорам и другим причастным юристам, самим корпорациям, которые также, я думаю, страдают от отсутствия окончательных решений в отношении своих коллег, которым иногда предъявляются серьезные дисциплинарные взыскания, и, наконец, общественность, неоднократно представлены как просто не соответствующие действительности обстоятельства, касающиеся дисциплинарных взысканий в отношении обвиняемых.

Есть идеи, что с этим делать?

Новый закон предусматривает конкретную модель поведения. Надеюсь, что он удовлетворит как критиков существующих решений, так и тех, кто не видел проблем в функционировании камеры. И следует подчеркнуть, что это тоже были судьи, которые являются нашими подзащитными. Не так давно у меня в отчете был такой случай, где обвиняемая судья письменно заявила, что не видит препятствий в рассмотрении дела со стороны палаты, так как полностью доверяет суду. Надеюсь, что в скором времени закон вступит в силу и у судей, заседающих в новой палате, будет возможность вынести спокойное, бесспорное решение, чего, к сожалению, мы лишены. Пусть у каждого хватит доброй воли и внутренней силы, чтобы зарыть топоры и приступить к возрождению духа судейского корпуса.

Господин Председатель, вам пришлось так долго ждать с решением о восстановлении судьи Павла Ющишина?

Напоминаю, что сам Суд Европейского Союза в пункте 111 решения от 8 апреля 2020 года признал возможность причинения вреда лицам в результате нерассмотрения Верховным судом их дел Дисциплинарная палата, в результате обеспечительной меры. Если бы не решение СЕС, дело могло быть решено еще год назад. Когда дела уже поступили в Палату, можно было, во-первых, рассмотреть обоснование продолжения приостановления. Более того, оно могло быть рассмотрено и раньше, но для этого требовалось ходатайство заинтересованного лица или его адвокатов, которое они не представили в компетентный суд.

Есть еще несколько судей, для которых следует провести подобные встречи… Будут ли еще?

Я не знаю. Решения об отстранении судей от должности, которые иногда становятся предметом публичного обсуждения, не являются окончательными. Возможно, что большинство, если не все жалобы по этим делам будут рассмотрены новой палатой. С другой стороны, вопрос о правомерности продолжения отстранения от должности одного из судей, в том числе длительного, к которому оно применяется в связи с окончательным разрешением на привлечение его к уголовной ответственности, Верховным Судом не разрешен, поскольку от дисциплинарного инспектора до сих пор не поступило ходатайство о наказании судьи. Мы не являемся администратором дела и, следовательно, не принимаем решения о приостановлении служебных обязанностей. Теперь Дисциплинарная палата могла рассматривать этот вопрос только на основании ходатайства заинтересованного лица. Однако такой просьбы, как и в случае, возбужденном ранее, сделано не было.

Атмосфера в зале суда по удостоверению личности может быть накалена. Многие юристы открыто оспаривают статус судей ID и самой Палаты. Иногда они также проявляют это своим поведением. Вы недавно решили вмешаться в дело одного из адвокатов. Что вы задумали?

Нравиться. Он вел себя неподобающим образом в зале суда и столкнулся с объявленными последствиями. Есть определенная, очень узкая, но крайне авторитетная группа, которая пытается использовать любую возможность, чтобы публично заявить о своих убеждениях. Это определенное проявление анархизации общественной жизни, когда сторона, выступающая в суде, осуществляет право решать, является ли кто-либо судьей или нет, или является ли данный орган судом или не является… делать все, что в его силах. для представляемого лица. Умышленное поведение по удалению его из зала суда без представления позиции по предмету заседания не является, мне кажется, действием от имени клиента, наоборот. Защитник нарушил положения Уголовно-процессуального кодекса, а также Кодекса адвокатской этики, который обязывает адвоката уважительно относиться не только к суду, но и к любому учреждению, перед которым он предстает. На слушаниях и заседаниях Дисциплинарной палаты присутствуют десятки, если не сотни адвокатов. Кто-то высказывает сомнения по поводу его статуса, кто-то нет, но все там проявляют минимум уважения, если не сказать хороших манер. Этот защитник решил сделать медийное шоу. Его идея, ее реализация, ее последствия.

Оцените статью
( Пока оценок нет )

В профессии с 2008 года. Профиль - международные отношения и политика. Почта: andreykozlov07@gmail.com

Последние новости 24 часа
Адам Рох: я знал, что срок моего пребывания в должности может быть очень коротким
Вторая победа Хуберта Гуркача в Мадриде