Анджей Шаблевски: Если ядерная энергия, то какая?

Существует риск того, что крупные атомные энергоблоки, вступающие в строй через 10-15 лет, будут работать в несовместимых условиях и в условиях, исключающих получение доходов, гарантирующих окупаемость затрат на строительство.
< /p>

Анджей Шаблевский: Если атомная энергетика, то какая?

Поддержка развития атомной энергетики в Польше явно растет. Риторика его сторонников обостряется и в сторону тех, кто сомневается в его необходимости, по крайней мере, в том варианте, который продвигает правительство, т.е. строительстве крупных электростанций. Между тем проблема атомной энергетики применительно к странам, которые только собираются ее осваивать, не так очевидна, как полагают многие, высказывавшиеся по этому поводу.

Западный опыт показывает, что масштабная атомная энергетика является исключительно долгосрочным вложением, состоящим из полного цикла строительства, а затем 30-летний срок окупаемости инвестиций, к которому следует добавить еще 30 и даже более лет эксплуатации данного типа объектов.

В случае таких долгосрочных проектов они не могут быть оправданы в текущей ситуации. Отправной точкой должно стать выявление уже четко видимых тенденций развития, чтобы на этой основе определить, будут ли такие источники генерации совместимы с будущей архитектурой отрасли и ее экономикой, особенно в контексте вопроса о возможности восстановления затраты на их строительство.

До недавнего времени необходимость такого подхода не казалась слишком важной, поскольку на протяжении всего периода существования отрасли тенденции ее развития определялись совершенствование крупномасштабных технологий энергетических систем, с начала этого века произошло кардинальное изменение направления развития, особенно в случае производства электроэнергии.

Технический прогресс уже привел к появлению конкурентоспособных по стоимости — по сравнению с традиционным углем и атомной энергетикой — источников малой и микромасштабной генерации, использующих местные возобновляемые источники энергии. Их развитие уже ведет ко все более быстрой децентрализации подсектора производства электроэнергии, а в ближайшем будущем также будет способствовать децентрализации энергосистемы благодаря появлению систем различного масштаба с возрастающей степенью самодостаточности, ведущих к изменению архитектуры отрасли.

Только в этом контексте необходимо рассматривать полезность атомной энергетики в бытовых условиях. Необходимо учитывать, что в условиях ускоряющейся трансформации, которая, особенно в Европе, будет дополнительно ускорена войной на Украине и потерей авторитета России как поставщика углеводородного топлива, затянувшийся спор о роль атомной энергетики приобретает дополнительное значение. Предметом спора является вопрос о том, следует ли рассматривать атомную энергетику как постоянный элемент будущего безэмиссионного энергобаланса или только как альтернативу газу в период выхода на целевую энергетическую модель, основанную исключительно на ВИЭ, т.к. большинство стран, которые уже имеют этот тип энергии, имеют.

Два этапа революции

Сторонники точки зрения, рассматривающей его как необходимый элемент будущего безэмиссионного энергетического баланса, исходят из убеждения, что нехватка возобновляемых источников — из-за их зависимости от силы ветра и степени солнечного света — будет предотвратить безопасную, эффективную и непрерывную работу энергосистемы в краткосрочной и долгосрочной перспективе таким образом, чтобы полностью удовлетворить спрос на электроэнергию. Эта точка зрения, однако, не учитывает того факта, что в основе процесса трансформации лежит технологическая революция, первым этапом которой стало совершенствование различных технологий получения электроэнергии в ВИЭ. Достижение этого состояния означает, что благодаря практически неограниченным ресурсам возобновляемой энергии ВИЭ имеют потенциал для быстрого увеличения производства электроэнергии до уровня, обеспечивающего полное удовлетворение потребностей.

Второй этап технологической революции позволит раскрыть этот потенциал. Сегодня она блокируется в нашей стране не только многолетним отсутствием долгосрочной политики государства в отношении поддержки возобновляемых источников энергии, но и объективными трудностями, такими как проблемы с балансировкой энергосистемы в условиях рост доли энергии из возобновляемых источников или явная неприспособленность энергосетей к приему энергии из этих источников, что также может быть следствием целенаправленной политики распределительных компаний, воспринимающих ВИЭ как конкуренцию.

В свою очередь, в долгосрочной перспективе дальнейшее развитие ВИЭ будет зависеть от способности поддерживать непрерывность энергоснабжения в условиях высокая изменчивость продукции в годовом цикле (сезонах), особенно в солнечных источниках.

Решение этих проблем будет достигнуто за счет коммерческого распространения двух категорий технологий, составляющих вторую фазу технологической революции, которые именуются обеспечивающими технологиями. Это технологии оцифровки и хранения электроэнергии. В странах, где этот этап уже продвинулся, можно эффективно эксплуатировать энергосистему, в которой 60 процентов. энергия поступает из возобновляемых источников энергии, что было исключено экспертами несколько лет назад. Предполагается, что прогресс в этой области позволит управлять сетью на 100% вскоре после 2030 года. доля возобновляемой энергии. Проблема будет заключаться в том, чтобы справиться с колебаниями его поставок в разное время года. Ее решение требует масштабного и долговременного хранения, что станет возможным после 2040 года.

Старая технология

< p class = "articleBodyBlock article - параграф" id = "block-id-J7LC_w3HT0">Возвращаясь к спору о роли ядерной энергии в трансформации, прежде всего, неверно, что некоторые говорят, что атомная энергетика в том виде, в каком она разработана до сих пор, т.е. крупномасштабные реакторы, является современной технологией. Эта технология разрабатывалась с начала 1950-х годов, и в настоящее время готовится ее четвертое поколение. Во-вторых, это единственная энергетическая технология, совершенствование которой приводит не к снижению, а к увеличению удельных затрат на производство энергии. Следовательно, заявления о том, что он будет давать энергию, «слишком дешевую, чтобы ее можно было измерить», не оправдались.

Эта закономерность касалась в основном Запада, и ее нынешнее существование подтверждается небольшими инвестициями в новые ядерные блоки, введенные в эксплуатацию в последнее время в Европе и США. Для них характерны трехкратное превышение сметы и сроков строительства. Неудивительно, что в западных странах масштабная атомная энергетика уже несколько десятилетий находится в стагнации, согласно лозунгу «слишком дорого строить». Даже все более и более важный аргумент о нулевых выбросах с начала 21 века не сломал его.

В свете опыта аргумент о том, что в странах, еще не имеющих ядерной энергетики и не приступивших к ее созданию, она может решить текущие проблемы дефицита энергетического топлива и обеспечить переход к целевой модели с нулевым уровнем выбросов, устаревает. . Более того, огромные средства, необходимые для реализации национальной программы строительства такой энергетики, должны были бы значительно сократить средства, которые имеются для поддержки возобновляемой энергетики.

С самого начала авторы национальной программы строительства атомной энергетики рассматривали ее как важнейший элемент будущего энергетического баланса, который обеспечит полную стабильность и бесперебойность энергоснабжения. Стоит знать о будущих последствиях. Речь идет о способности крупномасштабной ядерной энергетики кооперироваться с естественно-распределенной возобновляемой энергетикой и ее экономике в условиях растущей доли возобновляемой энергетики.

Ключевым условием данного сотрудничества является его гибкость, т.е. возможность плавно, быстро и с минимальными затратами регулировать объем производства , включая их отключение и включение в зависимости от колебания поставок все более дешевой возобновляемой энергии. В худшем положении в этом отношении находится крупная атомная энергетика и в меньшей степени угольная энергетика.

Мы уже можем видеть деструктивную для прибыльности таких генераторов практику этого типа производителей, что они предлагают отрицательные цены [то есть на практике субсидии на потребление электроэнергии — ред.] для того, чтобы сохранить непрерывность работы и избежать еще больших затрат. Последствия его отсутствия гибкости будут усугубляться растущим значением рассредоточенных региональных и местных энергетических систем, стабильность которых может лучше поддерживаться имеющимися источниками генерации, приспособленными к их размеру.

Проблема удельной стоимости

Это сопровождается проблемой экономики крупных атомных и угольных энергоблоков, особенно еще не амортизированных. Очень высокая доля постоянных затрат означает, что себестоимость единицы продукции является функцией объема производства: чем больше она ограничена энергией из ВИЭ, тем выше себестоимость единицы продукции и тем хуже рентабельность.

Это приводит к так называемому смертельная спираль: рост издержек производства означает, что для сохранения их рентабельности требуется повышение цен, а это еще больше снижает их конкурентоспособность. В результате в странах с высокой долей возобновляемой энергетики трансформация крупных энергетических активов в так называемые бесхозные активы, т.е. активы, не приносящие достаточно высоких доходов с точки зрения их владельцев.

Существует риск того, что крупные ядерные блоки, вводимые в эксплуатацию через 10-15 лет, будут не только работать во все более несовместимой среде, в связи с изменением архитектуры отрасли, но и в условиях, препятствующих достижению достаточно высоких доходов, гарантирующих возврат инвестиций в их строительство.

Неудивительно, что такие вложения осуществляются не частным капиталом, а там, где они реализуются, обычно это происходит при поддержке многих стран. Либо реализацию берут на себя государственные предприятия, либо государство гарантирует доходность вложений за счет регулирования, обеспечивающего достаточно высокий уровень цен на электроэнергию и возможность ее продажи.

Хорошим примером является строительство атомной электростанции в Великобритании, которое началось не позднее 2017 года. Удалось обеспечить регуляторные гарантии цен на свою электроэнергию. После ввода в эксплуатацию цена составит 92,5 фунта стерлингов в течение 35 лет, что более чем вдвое превышает стоимость энергии в стране на тот момент.

Или, может быть, небольшой атом

Означает ли это, что атомная энергетика не является экономически привлекательным решением в процессе «зеленой трансформации»? На правомерность этого вопроса указывает не только растущий интерес к идее строительства реакторов различной мощности мощностью до 300 МВт, но и сигналы о том, что технология уже выходит на стадию коммерческого использования. Это возможность для ядерной энергетики вырваться из стагнации. Стоит подробнее остановиться на развитии этой технологии, в чем ее преимущества в процессе трансформации и какие проблемы и ограничения связаны с ее использованием.

Автор — профессор экономики и директор Института экономики Польской академии наук, он написал книгу » Энергетическая трансформация и ее экономические и социальные последствия»

Мнения, опубликованные в «Rzeczpospolita», являются частью общественного обсуждения и не обязательно отражают мнение редакции

Оцените статью
( Пока оценок нет )

В профессии с 2008 года. Профиль - международные отношения и политика. Почта: andreykozlov07@gmail.com

Последние новости 24 часа
Анджей Шаблевски: Если ядерная энергия, то какая?
Митяй из Сватов умер или нет
Митяй из Сватов умер или нет