Анджей Войтына: Взгляды Президента НБП Доверие к Президенту Республики Польша

Экономическая безопасность Польши требует разрыва неблагоприятной связи, что снижает доверие как к администрации президента, так и к центральному банку. Вся надежда на Сейм.

 Анджей Войтына: Взгляды президента Национального банка Польши A Доверие к Президенту Республики Польша

Адам Глапински, президент NBP

Каждый последующий день войны в Украине усиливает аргументы в пользу необходимости срочного поиска новых механизмов и инструментов повышения политической и экономической безопасности Польши. Это очень сложная задача, потому что война резко повысила и без того высокий уровень неопределенности, в которой протекают экономические процессы в последние годы. Рост неопределенности во многом был обусловлен непредсказуемыми внешними факторами и их динамикой (преимущественно пандемией). Однако на них наложились явления, вызванные неразумными институциональными изменениями (т.н. Польский порядок) и многочисленными ошибками в экономической политике.

Узкий коридор

Аналитическая основа, принятая выдающимися американскими историками экономики Д. Асемоглу и Дж.А. Робинсон в своей книге «Узкий коридор». Рамки настолько общие, что помогают уловить чудовищность потерь, которые мы понесем в результате полексита, о чем я писал в одной из статей (Rzeczpospolita, 12.10.2020).

По мнению авторов концепции, название «узкий коридор» — это редко встречающееся в истории равновесие между силой государства и силой общества, при котором может расцвести свобода. В эмпирическом слое они учитывают случай Польши. По их мнению, после распада СССР, благодаря возможности вступления в ЕС, нам удалось оказаться внутри такого «узкого коридора». В статье я сделал предположение, что полексит подтолкнет нас из нее к одному из двух неблагоприятных случаев. В течение последних полутора лет нынешняя власть постепенно выводит Польшу из безопасного коридора, который подарила нам история.

Есть основания сформулировать тезис о том, что Украина, благодаря более ранним усилиям по выстраиванию баланса между властью государства и властью общества, была на момент начала войн уже глубже в «коридоре», чем Польша. В настоящее время Украине приходится вести военную борьбу за сохранение не только своих трансформационных достижений, но и своей государственности.

Печальный парадокс, что президент Анджей Дуда выдает себя за главного сторонника вступления Украины в ЕС, а еще недавно, по крайней мере, недавно был сторонником того, чтобы Польшу уводили из «узкого коридора» нынешние власти, в котором она оказалась с трудом. Поэтому после того, как он поддержал вступление Украины в ЕС, моей первой мыслью было, а не выступает ли президент за ее членство вместо Польши? Возможно, эта ассоциация немного навредила, но сути дела не меняет. Я хочу сказать, можно ли считать это заявление заслуживающим доверия. Это очень важно, так как повлияет на достоверность других заявлений польских властей по вопросам, касающимся Украины в будущем.

Я считаю, что критерий авторитетности не выполнен, потому что как защитник Украины в ЕС Польша сама должна стремиться оказаться в «ядре» евроинтеграции, то есть в еврозоне. Без стремления играть в высшей лиге в одиночку, продвижение участия Украины в ЕС становится пустым жестом и снисходительным отношением к соседу. Это даже можно считать ложным жестом, поскольку он напоминает уговоры кого-то участвовать в организации, из которой мы сами предпочли бы выйти или которую считаем вредной для долгосрочного развития нашей страны.

Некоторые комментаторы недавно оказали президенту Анджею Дуде значительный кредит доверия, признав, что его вето на lex TVN и lex Czarnek, его дипломатическая приверженность Украине и прозападный тон его выступления перед Национальным собранием являются выражением его желания строить свою политическую субъектность. Пока меня гораздо больше убеждают сомнения, сформулированные в столь нужной статье проф. Марчин Матчак («ГВ» от 03.05.2022), который использует свое отношение к формальным и неформальным правовым институтам, свободе СМИ и балансу сил в качестве критерия достоверности намерений и действий президента или премьера министр.

Сужая тему до сферы экономики, можно предложить два взаимосвязанных и легко проверяемых критерия авторитета президента с точки зрения стратегической экономической безопасности Польши в условиях войны на Украине: увеличение доли расходов на оборону в ВВП, при условии, что целью является укрепление членства Польши в НАТО и ЕС, а все расходы будут осуществляться только через прозрачную бюджетную процедуру.

Президент Республики Польша упустил хорошую возможность восстановить часть своего ослабленного прозападного авторитета, без необходимости или, по крайней мере, определенно преждевременно указав на президента Адама Глапинского в качестве кандидата на второй срок во главе НБП. Он должен хотя бы подождать и оценить, попытается ли нынешний президент центрального банка искупить свои прежние ошибки и начать более эффективно выполнять свои конституционные обязательства.

Дело не столько в ошибках самой монетарной политики, сколько в ослаблении НБП как института. Это преждевременное решение президента не было вынужденным по существу; поговорка о том, что вы не меняете лошадей при переходе через реку, здесь, конечно, не применима. Этот легкий характер решения означает, что оно является особенно важной проверкой истинных намерений президента. Здесь даже нельзя пытаться спорить, как в случае с номинациями, недавно присужденными 74 так называемым нео-судят, что руки президента были связаны его предыдущими неправильными решениями.

Теоретический сценарий

Предположим на мгновение, что прозападное обращение президента искренне и прочно. Пытаясь сделать это решение более убедительным, позвольте мне предложить аргументацию, которая помогла бы логически связать поддержку президентом Польши в еврозоне с его поддержкой кандидатуры Адама Глапинского на второй срок. Ну, а если бы президент действительно хотел укрепить экономическую безопасность Польши (и Украины), то ошибки Адама Глапинского на посту президента НБП пока не были бы столь значительными, потому что в будущем важнейшие решения принимались бы ЕЦБ.

Во время своего второго президентского срока президент НБП будет назначен лицом, представляющим Польшу в зоне евро. С его способностью внезапно менять экономические взгляды на 180 градусов (как в случае с более высокой инфляцией и повышением процентной ставки), он должен легко изменить нарратив с «во время моего пребывания в должности Польша точно не войдет в зону евро» на «во время на второй срок полномочий я введу Польшу в зону евро». Так будет частично реабилитирован президент: потеря авторитета и репутации НБП, вызванная его прежними достижениями, будет частично нейтрализована закреплением макроэкономической и макрофинансовой стабильности в перспективе относительно быстрого вступления в еврозону. .

Конечно, этот сценарий следует (к сожалению) считать принятием желаемого за действительное или шуткой. Однако, если до последней пресс-конференции председателя МПК этому сценарию можно было приписать некоторую маловероятность реализации, то после него остается надежда только на отклонение Сеймом его кандидатуры, а значит, событие столь же маловероятно.

Президенту Глапинскому удалось приучить нас к тому, что его пресс-конференции после заседаний MPC имеют мало общего с типичным использованием этого инструмента общения центральных банков с окружающей средой. Однако, сидя перед экраном 9 марта, я верил, что перед лицом огромных угроз на этот раз президент НБП попытается справиться с вызовом. Более того, я ожидал, что посредством тщательно подготовленного предметного выступления он захочет выразить благодарность президенту за направление его кандидатуры в Сейм. Что мы услышали? Слова «экономические ереси» слишком мягкие, потому что они предполагают логически последовательный аргумент, даже если он построен на неправильных предпосылках. При прослушивании президента НБП росло впечатление, что для него современный «реальный мир непознаваем», а мир, которого уже нет, остается узнаваемым, хотя и трудно интерпретируемым.

Более подробная критика содержания выступления президента НБП на пресс-конференции требует отдельной статьи. Что же получается в результате «спектакля» для интересующих нас отношений между ним и президентом по ключевому сегодня вопросу экономической безопасности страны? Во-первых, если президент действительно хочет укрепить собственную субъектность и восстановить авторитет своей должности, взгляды президента НБП стали для него серьезным бременем. Крайне анахроничные, оторванные от состояния экономических знаний и тщательно подобранные комментарии Адама Глапинского о балансе выгод и издержек членства в зоне евро, безусловно, не помогут президенту подтвердить подлинность своего нового, прозападного понимания польского raison d' эта.

Я считаю, что если бы у президента было время выслушать «выступление» президента НБП, после консультации с советниками (как экономическими, так и политическими маркетинговыми), он должен отозвать свою рекомендацию из Сейма или, по крайней мере, выпустить сообщение о том, что он рассматривает такие решение. На мой взгляд, форма и, прежде всего, содержание заявлений были неуважительны не только к экономистам и всему обществу, но и к президенту. Кроме того, в течение этого срока президент Глапинский имел возможность показать, как выглядят преимущества автономной денежно-кредитной политики в его оригинальном и авторитарном способе управления НБП.

Во-вторых, не только содержание пресс-конференции, но и, может быть, даже в большей степени, то, что было полностью опущено, опасно для ближайшего и более отдаленного экономического будущего Польши. В условиях нынешней неопределенности и масштаба угроз первостепенное значение имеет координация широко понимаемых компонентов экономической и социальной политики, направленных на поддержание макроэкономической и макрофинансовой, а также социальной и политической стабильности. Помимо необдуманных и ошибочных замечаний о целесообразности применения мягкой бюджетной политики в сочетании с ограничительной монетарной политикой, глава НБП не смог представить внятного мнения. Если бы кто-нибудь из многочисленных советников предложил ему, например, прочитать или обобщить новую книгу Людгера Шукнехта о государственных расходах и роли государства, президент понял бы, как выглядит современная карта фискальных и финансовых рисков и какова каналы влияния и правильное разделение труда между банком на основе центральных и других органов государственной власти.

Уроки 2008 года

В связи с этим возникает актуальный постулат. Считаю, что ввиду все более серьезных последствий для Польши в результате агрессии России против Украины роль Комитета финансовой стабильности, которая в настоящее время не обсуждается, должна быть значительно усилена. Это институциональное решение было принято в 2008 году в Польше и других странах в ответ на опыт финансового кризиса. Речь шла о необходимой координации действий, направленных на макроэкономическую стабильность (цены, занятость, бюджет), а также на микро- и макрофинансовую стабильность. Ограничение функций Комитета макропруденциальной деятельностью в результате внесения поправок в закон в 2015 году было ошибкой, которую следует быстро исправить.

Подводя итог, можно сказать, что экономическая безопасность Польши требует разрыва неблагоприятной петли обратной связи, что снижает доверие как к аппарату президента, так и к центральной банк. Вся надежда в Сейме на то, что он потребует такого кандидата на пост главы НБП, который сможет справиться с задачами, которые ждут нас в ближайшие годы, и использовать потенциал сотрудников НБП и членов МПК.

проф. Анджей Войтына работает в Экономическом университете в Кракове. В 2004–2010 годах был членом Совета по денежно-кредитной политике

Оцените статью
( Пока оценок нет )

В профессии с 2008 года. Профиль - международные отношения и политика. Почта: andreykozlov07@gmail.com

Последние новости 24 часа
Анджей Войтына: Взгляды Президента НБП Доверие к Президенту Республики Польша
Свиноводство убыточно. Отчет