Главную угрозу продовольственному рынку представляют политики. Стихийные бедствия стоят на втором месте, а безответственные решения политиков — на первом, — говорит Бартош Урбаняк, глава агробанкинга BNP Paribas.
Экспорт удобрений из России и Белоруссии стагнирует, а польские производители азотных удобрений просто приостановили производство. Что будет с польским сельским хозяйством, когда у нас закончатся удобрения?
Я не думаю, что кто-то знает это сегодня. Фермеры, конечно, ожидали обострения проблемы с удобрениями, поэтому вполне вероятно, что большая часть из них постаралась запастись ими раньше. Вопрос в том, как долго продлится дефицит в производстве. Продуктивность нашего сельского хозяйства идет рука об руку с использованием искусственных удобрений, поэтому их нехватка будет ощущаться. В первый год с этим справятся более обозримые — запасы у них есть, и мы видели, что огромные суммы их счетов ушли на удобрения. Точно так же и земля справится с первым сезоном, например, при поддержке таких методов, как известкование. Я предполагаю, что урожай будет достаточно хорошим, но, вероятно, меньше.
«Азоты» утверждают, что не смогут продавать удобрения по ценам производства.
Вопрос лишь в том, сколько фермеры получают за конечный продукт.
У нас рекордные цены на продукцию, удобрения, масло и цены на зерно начали снижаться. Какой эффект могут иметь эти ценовые ножницы? Фермеры боятся нехватки денег на новый сезон.
Мы можем обсудить, действительно ли цены на зерно упали. Они и так процентов на 40-50 выше. в год, хотя фактически приблизились к довоенному уровню на Украине. Но я думаю, что осенью у нас будут большие проблемы с овощами — товаров будет мало по относительно высоким ценам. Почему? Потому что при европейском способе выращивания овощей, корнеплодов или помидоров используется очень много удобрений, воды и агротехнических обработок. Каждая такая агротехническая операция требует работы трактора и расхода топлива, затраты на которые значительно возросли. Это приведет к заметному увеличению себестоимости производства овощей. Кроме того, у нас сильная засуха во Франции, Румынии, Италии, т.е. в Средиземноморье, где овощи обычно выращивают два раза в год. Между тем, продавцы семян утверждают, что фермеры даже не пытались подобрать законтрактованные саженцы огурцов или саженцы лука, поскольку рассчитали, что затраты на производство составят 15 000-20 000 злотых. злотых за гектар. Они сеяли зерно, рентабельность которого до прошлой недели была высокой. Я думаю, что нынешние действия производителей удобрений связаны с тем, сколько они получают газа, а не с риском не продавать удобрения. Однако это ударит не по основному сельскохозяйственному производству зерна, а по овощам.
Как этот радикальный рост производственных затрат будет способствовать успокаивающим прогнозам замедления инфляции в начале 2023 года?
Волна роста цен на сельхозпродукцию, связанная с себестоимостью сельскохозяйственного производства, станет важным инфляционным стимулом этой осенью. Я не знаю, воображает ли кто сегодня восстановление 8 процентов. НДС на продукты питания, потому что мы уже забыли, что снижение этой ставки до нуля — временное явление. Это, безусловно, будет прямым проинфляционным импульсом. Я также считаю, что инфляционный щит дал бы больший эффект, введенный сегодня — реактивно. Введя его превентивно, мы лишь ослабили слабые инфляционные импульсы с начала инфляционного цикла. В результате сегодня она не имеет существенного влияния, а возможный выход из нее усилит мощные проинфляционные циклы. А даже если и нет, то дыру в бюджете придется прикрыть.
Когда пять лет назад вы объявили о продовольственном кризисе, вы прогнозировали стопроцентный рост цен на сельскохозяйственную продукцию, но в течение десяти лет. Это уже?
К сожалению, оказалось, что я был прав, но цены выросли на 100%. не за десятилетие, а всего за пять лет. Развитие ситуации, безусловно, ускорило нападение России на Украину. Мое предположение было и остается в силе, что в сельском хозяйстве наши производственные возможности очень быстро уменьшаются — мы должны кормить все больше и больше людей, имея все меньше и меньше доступной земли. Кроме того, изменение климата происходит быстро, например, засуха в Европе уже является ежегодным явлением. Это серьезная проблема, потому что Европа является одним из важнейших производителей продуктов питания, которых она производит все меньше и меньше из-за изменения климата, как и Австралия и США. По оценкам Организации Объединенных Наций, если мы продолжим так интенсивно заниматься сельским хозяйством, мы потеряем весь гумус почвы в течение 60 лет. А без перегнойной почвы мы не можем производить пищу.
Откуда вы вообще знаете, что есть продовольственный кризис, и где мы сегодня?
Всплеск цен произошел из-за войны в мировой житнице, которой является Украина. Большая часть сельхозугодий, на которых росли зерновые, подсолнечник и кукуруза, не была засеяна. Другим фактором является меньшее выделение сельскохозяйственных земель на одного жителя Земли. В 1960-е годы на душу населения приходилось 2,5 га, сейчас мы начинаем преодолевать рубеж в 0,5 га. Между тем, с 1960-х годов мы не внедряли каких-либо серьезных инноваций в технологии выращивания. После Второй мировой войны развивались механизация производства, удобрения и химические средства защиты растений, но тогда не было новинок, которые позволили бы улучшить развитие пищевых производств. ГМО давало шанс увеличить урожай, но его отвергли. Сегодня мы пытаемся выжать все больше и больше еды из все меньшего и меньшего количества земли для все большего и большего числа людей.
У «Зеленого курса» есть возможность изменить сельское хозяйство, но фермеры требуют его остановить или отложить.
«Зеленый курс» — очень хорошее предложение, но его нужно внимательно и полностью прочитать. Простейший постулат, содержащийся в ней, — не тратить пищу попусту. И мы тратим целых 30 процентов этого. ежегодно! Другое дело — диета. Чтобы произвести 1 калорию мяса, нам нужно от 4 до 20 растительных калорий. Растительная диета более дружелюбна к планете. Вегетарианские страны, такие как Индия, как и миллиарды миллионов людей, доказывают, что мы можем есть меньше мяса. Поляки съедают около 70 кг мяса в год, а мы должны съедать до 30 кг на душу населения. Меньшее производство мяса также означает меньше парниковых газов, что было бы облегчением для климата. Основные положения «Зеленого курса», то есть сокращение количества удобрений и использование химикатов, являются моим первым признаком того, что видные политики в глобальном масштабе поняли проблему уничтожения гумуса в почве путем внесения удобрений и начали его защищать.
Так уже было хорошо?
На это указывает все больше и больше сигналов. Оценка ООН дает нам 60 лет, чтобы измениться, и это только 60 свиноматок. Так может быть, стоит заплатить немного больше за еду, чтобы защитить Землю? Если продукты подорожают на 30 процентов, это не значит, что мы тоже потратим 30 процентов. больше, потому что механизмы жесткой экономии будут активированы. На рубеже 80-х и 90-х гг. Поляки потратили 70 процентов. доход на жизненные нужды, а не на жилье. Сегодня, с точки зрения истории человечества, продукты питания все еще очень дешевы. Доступ к еде и ее покупка стали настолько простыми и тривиальными, что мы совершенно перестали понимать, с чем имеем дело. Еда — это абстракция от магазинов. По статистике средняя польская семья выбрасывает около 6 тысяч. PLN, конечно, гастрономия несет ответственность за многие из этих потерь.
Фермеры против.
Необходимо четко заявить, что «Зеленый курс» не будет успешным без фермеров. Российская агрессия заставила нас непреднамеренно выполнять рекомендации «Зеленого курса»: мы используем меньше удобрений — потому что их нет, меньше агротехнических приемов — потому что они дороги. Но ключом к реализации «Зеленого курса», который необходим для того, чтобы оставить мир для будущих поколений в состоянии, в котором эти поколения смогут его восстановить, являются фермеры. И мы должны убедить их в «Зеленом соглашении», потому что есть только две технологии, способные улавливать углекислый газ из атмосферы, — сельское хозяйство и лесное хозяйство, а сельское хозяйство гораздо эффективнее.
Это большое обязательство перед сельским хозяйством, огромная ответственность, но как фермеры могут зарабатывать на этом деньги, не экономя мир бесплатно?
«Зеленый курс» вводит, например, механизм углеродного кредита. Фермеры могут зарабатывать на этом, когда свидетельствуют, что в этом году их выращивание кукурузы потребовало, например, 10 или 20 тонн CO2. Для этого нам нужно разработать надежные сертификаты, подобные солнечным фермам. Есть еще один важный момент. Что ж, я считаю, что общественный договор полностью перекручен и нуждается в пересмотре. Потому что как мы можем сказать, что фермеры, например, получают субсидии? Ведь это не какие-то субсидии или пожертвования, а просто платежи за производство продуктов питания в определенном качестве, количестве и т. д. Сегодня вступает в игру еще один элемент, потому что мы будем платить фермерам за очистку окружающей среды.
Можно ли на этом заработать?
Пока есть небольшая неразбериха, потому что мы находимся на стадии определения стандарта сертификатов — немецкая версия сертификата, на мой взгляд, слишком сложна, а вот французское предложение уже очень доступно. В Польше также есть инициативы, которыми руководит, например, фонд Terra Nostra. Его деятельность доказывает, что тот тип ведения хозяйства, о котором я говорил, приносит пользу.
У нас уже война на Украине, продовольственный кризис, откуда еще может исходить угроза?
Я думаю, что политики в конце концов важнее всего. Вскоре после начала войны появилась надежда, что грядущий шок на зерновых рынках можно будет смягчить за счет экспорта пшеницы из Индии, поскольку сезон был относительно хорошим и в стране было много запасов. Однако неожиданно индийское правительство ввело запрет на экспорт зерна. Это отличный пример того, что политики являются главной угрозой для продовольственного рынка. Природные опасности стоят на втором месте, а безответственные решения политиков — но на первом.
Бартош Урбаняк
Он является главой агробанкинга BNP Paribas в Центральной и Восточной Европе и Африке. Ранее он был членом правления BGŻ BNP Paribas. Окончил факультет финансов и статистики Варшавской школы экономики. В 1995–2001 гг. – начальник Управления анализа и проектов Фонда Варшавской товарной биржи, затем заместитель директора Управления по интервенциям на рынке. В BGŻ BNP Paribas с 2002 года.
