Блажей Кузняцкий, Войцех Моравский: Они убегут от бомб. По налогам нет

Война не останавливает ни время, ни налоговые обязательства. Для этого нужна воля законодателя. Но как судить, может или не может вернуться домой тот, кто сбежал из Украины от российской агрессии?

 Блажей Кузняцкий, Войцех Моравский: Они убегут от бомб. no

Беженцы из Украины по прибытии в Центр гуманитарной помощи в Перемышле

Налоги кажутся одной из самых далеких тем в свете войны на Украине. Тем не менее украинцы, спасающиеся от российского вторжения в Польшу, не становятся невидимыми для налоговых органов. Напротив, они могут нести ограниченную или неограниченную налоговую ответственность в Польше в зависимости от того, приобрели ли они польское налоговое резидентство. Таким образом, важным вопросом является налогообложение доходов украинцев, которые еще не приобрели налоговое резидентство в Польше и получают доход, например, они работают в Интернете на своего нынешнего украинского работодателя (предположим, что эта заработная плата не выплачивается учреждением украинской компании, расположенным в Польша). На такое лицо формально распространяется ограниченное налоговое обязательство в соответствии с Законом о подоходном налоге с населения, но это не означает, что он будет платить его в Польше, поскольку могут применяться соглашения об избежании двойного налогообложения. В этом случае в соответствии со ст. 15 сек. 2 польско-украинская у.п.о. составленный в Киеве 12 января 1993 года, заработная плата не будет облагаться налогом в Польше, если получающий их украинец не находится в Польше в течение периода или периодов, превышающих в общей сложности 183 дня в течение данного календарного года, например, 2022.

< h2 class = "статья articleBodyBlock — заголовок" id = "block-id-vYVsqvVLul"> Они не могут вернуть

Предметом экспертных заключений стал отсчет 183 дней пребывания украинцев в Польше. Согласно одному из мнений, война мешает украинцам вернуться на родину, что должно «заморозить» отсчет этих 183 дней для целей применения ст. 15 сек. 2 польско-украинская у.п.о. По мнению авторов данной точки зрения, такой тезис должен вытекать из содержания комментария к ст. 15 к Типовой конвенции ОЭСР (МК), в которой будет указано, что период в 183 дня рассчитывается с учетом всех дней пребывания в данной стране (например, в Польше) «исключая события, препятствующие выезду лица». По мнению некоторых экспертов (например, https://skslegal.pl/tax-alert-rezydencja-podatkowa-uchodzcow-z-ukrainy-pl/), исходя из польского языка и социальных правил, следует предположить, что человек, бегущий в Польшу с территории Украины в результате проводимых там боевых действий, он не может вернуться туда на время проведения этих операций. В такой ситуации мы имеем дело с событием, «препятствующим выходу данного лица».

-pLlBW1AhKP»>Приведенный интерпретационный подход кажется «привлекательным» с точки зрения форс-мажора, которым, несомненно, является война, но по многим принципиальным юридическим причинам вызывает серьезные сомнения. Во-первых, указанный интерпретационный результат не имеет основания в важнейшем нормативном материале, т.е. в содержании польско-украинского Акта, и в частности в его ст. 15 сек. 2. Во-вторых, комментарий к ст. 15 МК ОЭСР лишь указывает, что дни болезни включаются в курс 183 дней, если только они не препятствуют выезду лица из страны (в ориг. «в расчет включаются следующие дни: [(…)] дней болезни (если только они не препятствуют выезду лица, и в противном случае он имел бы право на освобождение)». Комментарий к статье 15 МК ОЭСР нигде не содержит общего указания на то, что до 183 дней не считаются не может выехать из государства, на территории которого выполняет работу на работодателя из страны своего проживания.Такой «заморозки» на 183 дня не существует, поэтому в польско-украинском правоохранительном органе, пока на основании комментарий к статье 15 МК ОЭСР, применяется только и исключительно, как исключение из правил, к заболеванию, препятствующему выезду из вашей страны.

На практике обычно речь идет о физической невозможности выезда из данной страны по причине тяжелой болезни. В-третьих, следует помнить, что даже если комментарий к ст. 15 МК ОЭСР включены вышеупомянутые пункт «невозможность выезда из данной страны» при любых событиях, например, и на войну, а не только на болезнь, содержание комментария не в Польше или (как правило) ни в какой другой стране (особенно в Украине) источник права (это, в лучшем случае, контекст данного соглашения EPC, гораздо более широкий, чем вытекающий из его содержания). Если в содержании договора о доставке нет оснований для его применения в соответствии с содержанием комментария, т.е. имеется противоречие между содержанием договора ЭПК и содержание комментария, вы не можете ссылаться на содержание комментария для применения положений Закона о процессуальных действиях в соответствии с замечанием, а в противоречии с содержанием договора о у.п.о. или не основываясь на его содержании. Иными словами, если в результате применения канонов толкования, соответствующих ст. 31 сек. 1 Венской конвенции о праве международных договоров, являющейся источником международного публичного права, которому Польша обязана подчиняться (ст. 9 Польской конституции), правовая норма, воссозданная из положений ст. 15 Польско-украинское соглашение о доставке не приводит к выводу, что во время пребывания в Польше из-за войны на Украине 183-дневный пробег прекращен. Такой вывод не может быть изменен только содержанием комментария к ст. 15 МК ОЭСР. Тем более не может быть изменена расширенной интерпретацией/рассуждением по аналогии с содержанием комментария. На самом деле, некоторые налоговые эксперты творчески интерпретируют ст. 15 польско-украинского договора о сотрудничестве, выходя за рамки его содержания, но и содержание комментария к ст. 15 МК ОЭСР. Такое толкование противоречит не только ст. 31 сек. 1 Венской конвенции, но и ст.217 Конституции Польши.

Стоит отметить, что даже во время самых больших ограничений, вызванных действиями против пандемии Covid-19, то есть в период, когда польские границы были закрыты, считая 183 дня для целей применения эквивалентов ст. 15 МК ОЭСР в договорах по п.о. ратифицированная Польшей, не была заморожена и нам не известны заявления, в которых подобная интерпретация соглашения о п.о. представлены. Здесь следует отметить, что физической возможности пересечения польско-украинской границы или любой другой границы Польши не было, а сейчас, несмотря на войну на Украине, такая возможность есть. A fortiori, поскольку 183 дня продолжались даже во время закрытия границ, их трудно остановить без соответствующих действий законодателя в период, когда польско-украинская граница не закрыта. Более того, даже если она была закрыта, границы Польши с другими странами открыты для украинцев, поэтому они могут свободно покинуть Польшу.

В период пандемии ОЭСР предложила своим государствам-членам использовать т.н. юридическая фикция проживания на территории государства, где работа обычно выполнялась резидентом другого государства. Подобную юридическую фикцию Германия решила ввести с соседними странами (не удалось только с Чехией) посредством т.н. Процедура взаимного согласия (MAP), заключенная компетентными органами.

Такой ПДЧ был заключен с Польшей в ноябре 2020 года. Он ввел юридическую фикцию, согласно которой дни удаленно выполненной работы польским резидентом с территории Польши для немецкого работодателя считаются предоставленными в Германии, если работа выполняется в Польше только из-за ограничений, связанных с пандемией Covid-19. Поэтому для введения этой юридической фикции недостаточно было опираться на содержание ст. 15 Польско-Германское соглашение о  u.p.o. и содержание комментария к ст. 15 MK OECD, но для этого нужен был специальный covid MAP. О том, что внедрение ковидной юридической фикции с применением МАП нарушило основополагающие принципы права и игнорировало каноны толкования налогового законодательства, мы пишем в научных публикациях в свободном доступе (https://repozytorium.uwb.edu.pl/jspui/handle/11320/12136) (кстати: с польской стороны была курьезность в виде публикации covid MAP только на английском языке, https://www.podatki.gov.pl/media/6433 /agreement-ca-niemcy.pdf). Тем более, что расследование юридической фикции, не основанной ни на польско-украинском соглашении по налоговому праву, ни на комментарии к МК ОЭСР, ни даже на юридически необязательных и весьма спорных положениях ПДЧ, не может рассматриваться как действие, основанное на правовых нормах и содержащееся в его пределах. Помимо юридических недостатков, в нынешних обстоятельствах заключение «военного ПДЧ» между польскими и украинскими заказчиками было бы крайне невозможным или, по крайней мере, затруднительным.

Ад благих намерений

В рассматриваемой ситуации Польша могла бы, конечно, отказаться от взимания налога с беженцев. Логично было бы сделать это законодательно, а не в виде толкования, основанного, по сути, на применении комментария ОЭСР по аналогии. В противном случае некоторые налоговые эксперты могут продолжать рисковать рискованными юридическими фигурами в пользу украинцев, что на практике может принести больше вреда, чем пользы. Даже самое благожелательное толкование закона не заменит содержания его положений. Только они имеют обязательную силу, чтобы убедить налоговые органы и административные суды в Польше. Ведь война не останавливает время для целей налогообложения, для этого нужен законодатель. Однако следует помнить, что благими намерениями вымощен ад: если мы освободим от налогообложения людей, покинувших Украину в результате войны, встанет проблема, как отличить их от людей, которые в результате находятся и работают в Польше. своего свободного жизненного решения. Кроме того, как вы судите, может кто-то вернуться домой или нет? Должны ли быть драки по месту его жительства? Вы можете быть обеспокоены тем, не приведет ли изменение налогового законодательства или его смелое толкование к проблемам. В любом случае, уплата налога в Польше — это не драма, так как будет применен соответствующий метод избежания двойного налогообложения, и работник будет платить меньше налога в Украине.

Блажей Кузняцки — кандидат юридических наук, адвокат, доцент Амстердамского университета, доцент Лазарского, заместитель директора по стратегическому налоговому консультированию и разрешению споров в PwC Polska и советник по глобальной налоговой политике PwC

Войцех Моравски — проф. УМК, заведующий кафедрой права публичных финансов Университета Николая Коперника

Оцените статью
( Пока оценок нет )

В профессии с 2008 года. Профиль - международные отношения и политика. Почта: andreykozlov07@gmail.com

Последние новости 24 часа
Блажей Кузняцкий, Войцех Моравский: Они убегут от бомб. По налогам нет
Бартош Беднорц: Слезы на глазах бабушек и дедушек