Был вынесен еще один приговор. Крах Старопольского банка. Петр Быковский приговорен к 2 годам лишения свободы

Еще один шаг вынесено решение о крахе банка Staropolski. Петр Быковский приговорен к 2 годам лишения свободы

Окружной суд в Познани приговорил Петра Быковского к 2 годам лишения свободы в пятницу за причинение ущерба минимум 127 млн ​​злотых банкроту более 20 лет назад банку Старопольски. Ответчиком был председатель наблюдательного совета банка.

Судебные процессы, связанные с обанкротившимся в 2000 году Bank Staropolski, идут с 2005 года. В 2018 году суд первой инстанции приговорил Петра Быковского (он согласился на публикацию данных и изображения — ПАП) к двум годам лишения свободы с отсрочкой на два года и 100 тыс. злотых в порядке. Суд признал Быковского виновным в причинении ущерба Bank Staropolski SA в Познани в размере не менее 127 миллионов злотых в 1998 и 1999 годах. Вместе с ним осуждены четыре бывших члена правления Bank Staropolski. Еще трое человек были оправданы по предъявленным им обвинениям.

В 2019 году после апелляции суд второй инстанции оправдал Быковского и еще четырех человек и оставил в силе оправдательный приговор еще трем обвиняемым. После апелляции Верховный суд отменил решение второй инстанции и направил дело в Окружной суд в Познани.

В пятницу окружной суд в Познани признал Быковского виновным в причинении ущерба банку Staropolski в сумму не менее 127 миллионов злотых и приговорил его к двум годам лишения свободы и 100 000 злотых в порядке.

Влодзимеж В., как тогдашний председатель правления, был признан виновным в причинении Банку Старопольски ущерба в размере не менее 16 миллионов злотых, за что он был приговорен к одному году и двум месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения и штрафу в размере 12 000 злотых. . злотый. С другой стороны, подсудимые Эва В. и Данута Д., которые были вице-президентами банка, были приговорены к году и шести месяцам лишения свободы условно за причинение ущерба на сумму не менее 127 миллионов злотых и 15 тысяч злотых. каждый. польских злотых в порядке.

Инфляция съедает ваши сбережения. Проверьте, как их защитить

Электронная книга

Инфляция съедает ваши сбережения. Проверьте, как их защитить

Скачайте электронную книгу бесплатно или купите ее за 20 злотых.
Есть вопрос? Напишите на [email /span>Фамилия Неверно заполнено поле! < span class = "a-span"> Если вам нужен счет, заполните оставшуюся часть формы: ИНН (без тире) Неверно заполнено поле!Название компании Неверно заполнено поле!Улица, номер дома/квартиры Неверно заполнено поле!Почтовый индекс Введите код в формате xx-xxx!Город Поле заполнено неверно! Отправить

Судья Алина Сятецкая указала, что суд признал подсудимых виновными в совершении преступления, связанного с бесхозяйственностью. В основном это заключалось в том, что ответчики не добивались погашения капитала и процентов, причитающихся от банка, базирующегося в Харькове, по межбанковским депозитам в рамках участия в системе, действующей под названием Auto-Kredyt-Polska (AKP)

Обосновывая приговор, судья отметил, что только трое фигурантов этого дела входили в состав правления банка. Она добавила, что обвиняемый Петр Быковский как председатель наблюдательного совета банка, в отличие от сложившейся практики, играл активную роль в проведении политики и стратегии деятельности банка, в том числе об инвестициях в Украину.

«Все произошло по бизнес-понятиям подсудимого. Конечно, районный суд, как и районный суд, не распространяется на эти понятия ответчика (…) тем не менее, такие понятия не должны финансироваться за счет средств, представленных лицами, учредившими инвестиции & # 34; — сказал судья. Как она указала, инвестиции, осуществленные банком, были обременены «очень высоким риском».

Судья указала, что суд удовлетворил жалобу, поданную прокуратурой с отношении наказания, назначенного Быковскому, поскольку посчитал, что два года абсолютного лишения свободы есть наказание, соразмерное степени вины и общественной вредности инкриминируемого деяния. Суд частично изменил характеристику предполагаемого действия исполнительного органа Быковского на действие совместно и по соглашению с членами правления банка.

Сятецка признал, что в ходе разбирательства клиенты Bank Staropolski не считались потерпевшими, поскольку банку был присвоен этот статус. «Тем не менее нельзя сбрасывать со счетов тот факт, что многие люди из-за убытков, а затем и банкротства банка (…) не вернули вложенные ими деньги», — сказала она.

над 484 млн злотых было выплачено Фондом банковских гарантий. «Однако около 40 тыс. люди, конечно, в то время не получили полностью свои вклады», — указала она.

По словам судьи, обвиняемых обвиняли в бесхозяйственности в связи с участием Bank Staropolski в системе Auto-Kredyt-Polska. «Это была система, связанная с предоставлением Инвестбанком кредитов на покупку легковых автомобилей членам Польского автомобильного общества, действующего в форме кооператива». — говорила она.

Судья добавил, что в начале 1990-х у Инвестбанка не было достаточного капитала, чтобы выдавать такие кредиты в больших масштабах. & # 34; В то время Банк Старопольский, в отличие от Инвестбанка, имел разрешение на обмен иностранной валюты и именно с помощью различных стимулов привлекал валюту, в частности, от физических лиц, предлагая на выгодных, конкурентных условиях депонирование этих денег на срок. депозиты в Банке Старопольски & # 34; — описала она.

Первоначально Bank Staropolski инвестировал иностранную валюту в другие банки, а после конвертации в злотые перечислил ее четырем компаниям в качестве дополнительных капиталовложений. «Эти компании должны были выкупить эти автокредиты у Инвест-Банка, и таким образом Инвест-Банк получил средства для своей деятельности в этой области». — сказала судья.

Как она указала, согласно допущениям, все субъекты, участвующие в системе, должны были получить финансовую выгоду благодаря разнице между процентными ставками на инвестиции, капитальные субсидии или покупку долга . Система AKP была основана на соглашении о консорциуме 1994 года, которое предоставило банку Staropolski роль координатора системы.

Судья заявил, что когда банки, конвертирующие иностранную валюту в злотые, перестали подписывать контракты с высокой процентной ставкой, в систему был включен украинский банк. Судья признал, что хотя у банка «Старопольски» изначально были исследования, согласно которым присоединение к системе ПСР могло принести пользу, проверка банковского надзора, проведенная в 1996 году, показала, что вложение средств в депозиты в одном украинском банке «обременено чрезмерным риском». #34;#34;, тем более, что его финансовое состояние характеризовалось как слабое.

"Также последующие проверки банковского надзора постоянно повышались и указывали на высокую концентрацию дебиторской задолженности в одном продукте, по одному должнику (…) также рекомендовано диверсифицировать имеющийся риск путем прекращения заключения новых договоров размещения с украинским банком, не продлевая сроки ранее заключенных договоров & # 34; — сказал судья.

Она добавила, что в конце 1998 года депозиты в украинском банке составляли более 69 процентов. валовые активы банка «Старопольски» и его средства, размещенные в этом банке, в восемь раз превышали собственный капитал банка «Старопольски». В то же время финансовый надзор продолжал указывать на неудовлетворительное состояние иностранного партнера Bank Staropolski.

Судья указал, что после дальнейших замечаний и рекомендаций финансового надзора руководство банка «Старопольски» начало выводить депозиты из Украины в 1997 году. Поэтому суд пришел к выводу, что члены правления в то время не совершали бесхозяйственного правонарушения. Как продолжил судья, с 1998 года, когда подсудимый Влодзимеж В. был председателем правления банка, процесс вывода депозитов из Украины был остановлен. "Наконец, сославшись на эффективность этой системы, было принято решение увеличить привлечение средств в эти депозиты" — сказал судья.

Она добавила, что, по мнению правления Bank Staropolski, целью системы ПСР было получение средств для кредитной деятельности, осуществляемой Инвестбанком. & # 34; Между тем, последняя дебиторская задолженность по выданному автокредиту была выкуплена компаниями 29 августа 1996 г. Компании, не выкупая дебиторской задолженности, стали направлять перечисленные средства на несистемные вложения, не предусмотренные в соглашение о консорциуме вообще & # 34; — говорила она.

Среди этих инвестиций судья упомянул, в частности, выкуп акций банков в Украине и Молдове или строительство завода. Как указал судья, действуя таким образом, компании из консорциума не вернули украинскому банку средства, ранее полученные в виде капитальных субсидий или кредитов, что помешало банку вернуть вклады в Банк Старопольски. <р>& # 34; С момента прекращения погашения дебиторской задолженности по кредитам от Инвест-Банка не было экономического обоснования для дальнейшего участия Банка Старопольски в системе ПСР, в частности для инвестирования средств из валютных депозитов своих клиентов в межбанковские депозиты с украинским банка, а затем продлить срок погашения этих депозитов & # 34; — говорила она.

Как она указала, сохранение такого положения дел привело к повышенному риску потери средств, накопленных на межбанковских депозитах Банком Старопольски. По мнению суда, руководство банка должно закрыть систему ПСР и снять деньги с депозитов в Украине. «Дальнейшее участие в системе, из которого вытекают средства, направляемые на ее функционирование, следует оценивать как экономически нерациональное». — заявила она.

По мнению суда, ответчики отказались от своих усилий по обращению взыскания на средства, размещенные на межбанковских депозитах, и одновременно продлили их сроки. & # 34; Такое поведение ответчиков (…) сделало невозможным приведение в действие предмета залога, так как должник формально не являлся неплатежеспособным & # 34; сказала она.

Судья напомнил, что в 1999 году по результатам проверки банковского надзора было указано, что банк «Старопольски» должен был создать специальный резерв в размере 20 процентов. депозиты в украинских банках. В то время они составляли более 489 миллионов злотых, а с процентами — более 525 миллионов злотых. После аудита был скорректирован финансовый результат Банка Старопольски за 1998 год, который показал убыток в размере более 136 миллионов злотых вместо прибыли. В отчете после проверки положение банка было определено как «тревожно слабое», а его продолжающаяся независимая деятельность — как потенциально угрожающая безопасности его вкладов.

Суд также указал, что в июне 1999 года рассматриваемые вклады были переведены из украинского банка в банк, действовавший в Молдове, как напомнил судья, самой бедной на тот момент европейской стране. "Это был бухгалтерский перевод, за которым не последовал перевод средств" — подчеркнул судья.

Переведенные вклады составили более 93 миллионов немецких марок и 99 миллионов долларов. Согласно заключенным договоренностям, молдавский банк должен был вернуть их в конце августа 1999 г., а затем срок был продлен до конца сентября 1999 г. " С самого начала было известно, в чем признался обвиняемый Петр Быковский. , что этот очень слабый банк в целом не сможет выполнить это обязательство & # 34; — указал судья, добавив, что Банк Старопольский начал создавать залог для возврата этих вкладов. Суд оспорил стоимость большинства этих ценных бумаг.

Перевод инвестиций в Молдову должен был «освободить» украинский банк из системы АКП и разрешить ему работать во вновь созданной системе рассрочки по продаже бытовой техники в Украине.

Судья констатировал, что объединение компаний в рамках системы АКП привело к потере Возможности одного из этих субъектов.#34;эффект домино".

После заседания Петр Быковский заявил в интервью журналистам, что подаст кассационную жалобу на пятничный приговор. Он выразил удовлетворение тем, что некоторые члены правления банка были оправданы. Он добавил, что осужденные в этом случае не должны привлекаться к уголовной ответственности.

«Сегодня мы знаем, что никто не украл деньги из банка, что они были вложены, и остается только судить, хорошо они были вложены или плохо вложены. Есть утверждение о бесхозяйственности, с которым я абсолютно не согласен», — сказал он.

Он добавил, что «есть полные анализы», свидетельствующие о том, что деньги были потрачены преднамеренно и «в соответствии с банковским искусством». «Каждое действие правления банка и наблюдательного совета было сделано с полным искусством и подкреплено множеством мнений внешних экспертов, в том числе внешних аудиторов. За весь период работы никто никак не артикулировал, что риск превышен», — сказал он, добавив, что суд при вынесении вердикта не ссылался на внешнее обеспечение, которым владеет банк.

< p> Петр Быковский был арестован в 2000 году. Как сообщали тогда СМИ, ответчики должны были возместить банку ущерб в размере 560 млн злотых.

Пятничный приговор является окончательным, но стороны могут подать апелляцию в Верховный суд в кассационном порядке. (PAP)

Автор: Шимон Кипель

Szk/ok/

Оцените статью
( Пока оценок нет )

В профессии с 2008 года. Профиль - международные отношения и политика. Почта: andreykozlov07@gmail.com

Последние новости 24 часа
Был вынесен еще один приговор. Крах Старопольского банка. Петр Быковский приговорен к 2 годам лишения свободы
Джокович: свобода решения важнее любого титула