Окружной суд в Познани приговорил Петра Быковского к 2 годам лишения свободы в пятницу за причинение ущерба минимум 127 млн злотых банкроту более 20 лет назад банку Старопольски. Ответчиком был председатель наблюдательного совета банка.
Судебные процессы, связанные с обанкротившимся в 2000 году Bank Staropolski, идут с 2005 года. В 2018 году суд первой инстанции приговорил Петра Быковского (он согласился на публикацию данных и изображения — ПАП) к двум годам лишения свободы с отсрочкой на два года и 100 тыс. злотых в порядке. Суд признал Быковского виновным в причинении ущерба Bank Staropolski SA в Познани в размере не менее 127 миллионов злотых в 1998 и 1999 годах. Вместе с ним осуждены четыре бывших члена правления Bank Staropolski. Еще трое человек были оправданы по предъявленным им обвинениям.
В 2019 году после апелляции суд второй инстанции оправдал Быковского и еще четырех человек и оставил в силе оправдательный приговор еще трем обвиняемым. После апелляции Верховный суд отменил решение второй инстанции и направил дело в Окружной суд в Познани.
В пятницу окружной суд в Познани признал Быковского виновным в причинении ущерба банку Staropolski в сумму не менее 127 миллионов злотых и приговорил его к двум годам лишения свободы и 100 000 злотых в порядке.
Влодзимеж В., как тогдашний председатель правления, был признан виновным в причинении Банку Старопольски ущерба в размере не менее 16 миллионов злотых, за что он был приговорен к одному году и двум месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения и штрафу в размере 12 000 злотых. . злотый. С другой стороны, подсудимые Эва В. и Данута Д., которые были вице-президентами банка, были приговорены к году и шести месяцам лишения свободы условно за причинение ущерба на сумму не менее 127 миллионов злотых и 15 тысяч злотых. каждый. польских злотых в порядке.
Электронная книга
Инфляция съедает ваши сбережения. Проверьте, как их защитить
Скачайте электронную книгу бесплатно или купите ее за 20 злотых.
Есть вопрос? Напишите на [email /span>Фамилия Неверно заполнено поле! < span class = "a-span"> Если вам нужен счет, заполните оставшуюся часть формы: ИНН (без тире) Неверно заполнено поле!Название компании Неверно заполнено поле!Улица, номер дома/квартиры Неверно заполнено поле!Почтовый индекс Введите код в формате xx-xxx!Город Поле заполнено неверно! Отправить
Судья Алина Сятецкая указала, что суд признал подсудимых виновными в совершении преступления, связанного с бесхозяйственностью. В основном это заключалось в том, что ответчики не добивались погашения капитала и процентов, причитающихся от банка, базирующегося в Харькове, по межбанковским депозитам в рамках участия в системе, действующей под названием Auto-Kredyt-Polska (AKP)
Обосновывая приговор, судья отметил, что только трое фигурантов этого дела входили в состав правления банка. Она добавила, что обвиняемый Петр Быковский как председатель наблюдательного совета банка, в отличие от сложившейся практики, играл активную роль в проведении политики и стратегии деятельности банка, в том числе об инвестициях в Украину.
«Все произошло по бизнес-понятиям подсудимого. Конечно, районный суд, как и районный суд, не распространяется на эти понятия ответчика (…) тем не менее, такие понятия не должны финансироваться за счет средств, представленных лицами, учредившими инвестиции & # 34; — сказал судья. Как она указала, инвестиции, осуществленные банком, были обременены «очень высоким риском».
Судья указала, что суд удовлетворил жалобу, поданную прокуратурой с отношении наказания, назначенного Быковскому, поскольку посчитал, что два года абсолютного лишения свободы есть наказание, соразмерное степени вины и общественной вредности инкриминируемого деяния. Суд частично изменил характеристику предполагаемого действия исполнительного органа Быковского на действие совместно и по соглашению с членами правления банка.
Сятецка признал, что в ходе разбирательства клиенты Bank Staropolski не считались потерпевшими, поскольку банку был присвоен этот статус. «Тем не менее нельзя сбрасывать со счетов тот факт, что многие люди из-за убытков, а затем и банкротства банка (…) не вернули вложенные ими деньги», — сказала она.
над 484 млн злотых было выплачено Фондом банковских гарантий. «Однако около 40 тыс. люди, конечно, в то время не получили полностью свои вклады», — указала она.
По словам судьи, обвиняемых обвиняли в бесхозяйственности в связи с участием Bank Staropolski в системе Auto-Kredyt-Polska. «Это была система, связанная с предоставлением Инвестбанком кредитов на покупку легковых автомобилей членам Польского автомобильного общества, действующего в форме кооператива». — говорила она.
Судья добавил, что в начале 1990-х у Инвестбанка не было достаточного капитала, чтобы выдавать такие кредиты в больших масштабах. & # 34; В то время Банк Старопольский, в отличие от Инвестбанка, имел разрешение на обмен иностранной валюты и именно с помощью различных стимулов привлекал валюту, в частности, от физических лиц, предлагая на выгодных, конкурентных условиях депонирование этих денег на срок. депозиты в Банке Старопольски & # 34; — описала она.
Первоначально Bank Staropolski инвестировал иностранную валюту в другие банки, а после конвертации в злотые перечислил ее четырем компаниям в качестве дополнительных капиталовложений. «Эти компании должны были выкупить эти автокредиты у Инвест-Банка, и таким образом Инвест-Банк получил средства для своей деятельности в этой области». — сказала судья.
Как она указала, согласно допущениям, все субъекты, участвующие в системе, должны были получить финансовую выгоду благодаря разнице между процентными ставками на инвестиции, капитальные субсидии или покупку долга . Система AKP была основана на соглашении о консорциуме 1994 года, которое предоставило банку Staropolski роль координатора системы.
Судья заявил, что когда банки, конвертирующие иностранную валюту в злотые, перестали подписывать контракты с высокой процентной ставкой, в систему был включен украинский банк. Судья признал, что хотя у банка «Старопольски» изначально были исследования, согласно которым присоединение к системе ПСР могло принести пользу, проверка банковского надзора, проведенная в 1996 году, показала, что вложение средств в депозиты в одном украинском банке «обременено чрезмерным риском». #34;#34;, тем более, что его финансовое состояние характеризовалось как слабое.
"Также последующие проверки банковского надзора постоянно повышались и указывали на высокую концентрацию дебиторской задолженности в одном продукте, по одному должнику (…) также рекомендовано диверсифицировать имеющийся риск путем прекращения заключения новых договоров размещения с украинским банком, не продлевая сроки ранее заключенных договоров & # 34; — сказал судья.
Она добавила, что в конце 1998 года депозиты в украинском банке составляли более 69 процентов. валовые активы банка «Старопольски» и его средства, размещенные в этом банке, в восемь раз превышали собственный капитал банка «Старопольски». В то же время финансовый надзор продолжал указывать на неудовлетворительное состояние иностранного партнера Bank Staropolski.
Судья указал, что после дальнейших замечаний и рекомендаций финансового надзора руководство банка «Старопольски» начало выводить депозиты из Украины в 1997 году. Поэтому суд пришел к выводу, что члены правления в то время не совершали бесхозяйственного правонарушения. Как продолжил судья, с 1998 года, когда подсудимый Влодзимеж В. был председателем правления банка, процесс вывода депозитов из Украины был остановлен. "Наконец, сославшись на эффективность этой системы, было принято решение увеличить привлечение средств в эти депозиты" — сказал судья.
Она добавила, что, по мнению правления Bank Staropolski, целью системы ПСР было получение средств для кредитной деятельности, осуществляемой Инвестбанком. & # 34; Между тем, последняя дебиторская задолженность по выданному автокредиту была выкуплена компаниями 29 августа 1996 г. Компании, не выкупая дебиторской задолженности, стали направлять перечисленные средства на несистемные вложения, не предусмотренные в соглашение о консорциуме вообще & # 34; — говорила она.
Среди этих инвестиций судья упомянул, в частности, выкуп акций банков в Украине и Молдове или строительство завода. Как указал судья, действуя таким образом, компании из консорциума не вернули украинскому банку средства, ранее полученные в виде капитальных субсидий или кредитов, что помешало банку вернуть вклады в Банк Старопольски. <р>& # 34; С момента прекращения погашения дебиторской задолженности по кредитам от Инвест-Банка не было экономического обоснования для дальнейшего участия Банка Старопольски в системе ПСР, в частности для инвестирования средств из валютных депозитов своих клиентов в межбанковские депозиты с украинским банка, а затем продлить срок погашения этих депозитов & # 34; — говорила она.
Как она указала, сохранение такого положения дел привело к повышенному риску потери средств, накопленных на межбанковских депозитах Банком Старопольски. По мнению суда, руководство банка должно закрыть систему ПСР и снять деньги с депозитов в Украине. «Дальнейшее участие в системе, из которого вытекают средства, направляемые на ее функционирование, следует оценивать как экономически нерациональное». — заявила она.
По мнению суда, ответчики отказались от своих усилий по обращению взыскания на средства, размещенные на межбанковских депозитах, и одновременно продлили их сроки. & # 34; Такое поведение ответчиков (…) сделало невозможным приведение в действие предмета залога, так как должник формально не являлся неплатежеспособным & # 34; сказала она.
Судья напомнил, что в 1999 году по результатам проверки банковского надзора было указано, что банк «Старопольски» должен был создать специальный резерв в размере 20 процентов. депозиты в украинских банках. В то время они составляли более 489 миллионов злотых, а с процентами — более 525 миллионов злотых. После аудита был скорректирован финансовый результат Банка Старопольски за 1998 год, который показал убыток в размере более 136 миллионов злотых вместо прибыли. В отчете после проверки положение банка было определено как «тревожно слабое», а его продолжающаяся независимая деятельность — как потенциально угрожающая безопасности его вкладов.
Суд также указал, что в июне 1999 года рассматриваемые вклады были переведены из украинского банка в банк, действовавший в Молдове, как напомнил судья, самой бедной на тот момент европейской стране. "Это был бухгалтерский перевод, за которым не последовал перевод средств" — подчеркнул судья.
Переведенные вклады составили более 93 миллионов немецких марок и 99 миллионов долларов. Согласно заключенным договоренностям, молдавский банк должен был вернуть их в конце августа 1999 г., а затем срок был продлен до конца сентября 1999 г. " С самого начала было известно, в чем признался обвиняемый Петр Быковский. , что этот очень слабый банк в целом не сможет выполнить это обязательство & # 34; — указал судья, добавив, что Банк Старопольский начал создавать залог для возврата этих вкладов. Суд оспорил стоимость большинства этих ценных бумаг.
Перевод инвестиций в Молдову должен был «освободить» украинский банк из системы АКП и разрешить ему работать во вновь созданной системе рассрочки по продаже бытовой техники в Украине.
Судья констатировал, что объединение компаний в рамках системы АКП привело к потере Возможности одного из этих субъектов.#34;эффект домино".
После заседания Петр Быковский заявил в интервью журналистам, что подаст кассационную жалобу на пятничный приговор. Он выразил удовлетворение тем, что некоторые члены правления банка были оправданы. Он добавил, что осужденные в этом случае не должны привлекаться к уголовной ответственности.
«Сегодня мы знаем, что никто не украл деньги из банка, что они были вложены, и остается только судить, хорошо они были вложены или плохо вложены. Есть утверждение о бесхозяйственности, с которым я абсолютно не согласен», — сказал он.
Он добавил, что «есть полные анализы», свидетельствующие о том, что деньги были потрачены преднамеренно и «в соответствии с банковским искусством». «Каждое действие правления банка и наблюдательного совета было сделано с полным искусством и подкреплено множеством мнений внешних экспертов, в том числе внешних аудиторов. За весь период работы никто никак не артикулировал, что риск превышен», — сказал он, добавив, что суд при вынесении вердикта не ссылался на внешнее обеспечение, которым владеет банк.
< p> Петр Быковский был арестован в 2000 году. Как сообщали тогда СМИ, ответчики должны были возместить банку ущерб в размере 560 млн злотых.
Пятничный приговор является окончательным, но стороны могут подать апелляцию в Верховный суд в кассационном порядке. (PAP)
Автор: Шимон Кипель
Szk/ok/
