Бузек: Производство энергии из угля – это решение Польши, а не Евросоюза

Поскольку предложения относительно пересмотра системы ЕС ETS, проект Европейской комиссии находится на столе с июля, правительство не заняло позицию по этому вопросу, — говорит нам проф. Ежи Бузек, бывший глава Европарламента.

Бузек: Производство энергии из угля - это решение Польши, а не Союза

Рост затрат на электроэнергию в Польше связан с отказом от трансформации или слишком стремительной климатической политикой?

Рассказ о «галопирующей» климатической политике — и я слышу его все чаще и чаще — мягко говоря, несправедлив. продолжается уже 15 лет. Именно тогда, в 2007 году, покойный президент Лех Качиньский и премьер-министр Ярослав Качиньский решили не накладывать вето на первый климатический пакет ЕС на саммите Европейского совета, позже известном как «3×20». И чтобы было ясно: они поступили правильно, хотя их собственный политический лагерь ужасно стыдится этого решения по сей день.

Потом было ускорение — с 2015 года и Парижского соглашения, заключенного правительством ПиС. Следствием этого является цель климатической нейтральности для Европейского Союза к 2050 году и — ведущая к ней — более высокая, не менее 55%, цель по сокращению выбросов CO2 к 2030 году. в 2019 и 2020 г. Однако основной вопрос заключается в следующем: серьезно ли они относились к этим обязательствам? И было ли что-нибудь сделано для их добросовестного выполнения? К сожалению, ответ: «нет». За эти 15 лет многие страны ЕС — Испания, Греция, страны Балтии и страны Вышеградской группы — добились огромного прогресса в своих действиях по борьбе с изменением климата: они сосредоточились на быстром развитии возобновляемых источников энергии, решительном отказе от угля, а некоторые — на ядерной энергетике. Мы потратили это время впустую, и последние семь лет были главным образом драматическим возвращением назад. Лучший пример – дистанционный акт, исключающий развитие наземной ветроэнергетики. Вместо того, чтобы ответственно оставить уголь, правители безответственно сказали, что он у нас на 200 лет. Время было упущено, а в польский бюджет все время поступали огромные средства: из самой системы торговли квотами на выбросы CO2 (EU ETS) было минимум 60 млрд злотых, из которых 28 млрд злотых только в 2021 году

< p class = "articleBodyBlock article - параграф" id = "block-id-Jxu68sSFaG"> Независимо от этого, вы предлагаете исправление ECJ. О чем это?

В Европарламент я внес поправку, которая исключает финансовые учреждения — банки или инвестиционные фонды — с этого рынка. Участие в нем будет ограничено субъектами, которые либо — такие как энергетические, тепловые, энергоемкие компании — приобретают квоты для собственного использования или от имени и для нужд этих предприятий. Даже если система ETS отвечает сегодня в Польше — по подсчетам надежных экспертов из Forum Energii — всего за 23 процента. счета за электроэнергию, стоит противодействовать риску спекуляций на этом рынке, что негативно сказывается на ценах на квоты.

Когда в 2018 году была введена Директива MIFID II (Директива о рынках финансовых инструментов), в соответствии с которой финансовые учреждения вышли на рынок разрешенной торговли, разве вы не знали о последствиях возможного риска спекуляций?

< p class = "articleBodyBlock article - параграф" id = "block-id-v6HE6LxF-s">Вопрос о пособиях ETS является лишь узкой частью этого правила. И я не знаю, не сработал ли здесь механизм, который мы также знаем из таксономии: и оба правовых акта — в принципе, касающиеся рынков капитала и финансовых услуг и инструментов — как в Европейской комиссии, парламенте и Совете, были в основном разбираются специалисты по этим темам. И они, вероятно, не обязательно смотрели на MIFID II или таксономию с точки зрения проблем и затрат на преобразование энергии или стабильности энергетической системы и энергетической безопасности. Важно отметить, что первые сигналы о возможных последствиях MIFID II для ETS начали поступать ко мне из отрасли три года назад — это было после завершения работы над директивой MIFID II. Хуже того, тогдашняя реформа Европейского суда также была завершена.

Европейская служба финансового надзора (ESMA) не разделяет оговорки относительно возможных спекуляций в своем предварительном отчете. Полный отчет был объявлен в начале этого года. Ожидаете ли вы информацию о возможных домыслах?

В этом отчете не анализировалась ситуация до вступления в силу MIFID II. А без этого трудно делать какие-либо достоверные сравнения. ESMA, как она в какой-то мере призналась, также полагалась на неполные рыночные данные. Поэтому посмотрим, как и на что именно он сейчас будет смотреть — от этого будут зависеть окончательные выводы итогового доклада.

Как присутствие финансовых учреждений может повлиять на цены квот на выбросы CO2?

< p class = "articleBodyBlock article - параграф" id = "block-id-EXxzlgJxat">С 2016 года они выросли в 15 раз и приближаются к 100 евро. Европейская комиссия, анализируя достижимость целей ЕС по сокращению выбросов CO2 на 2030 и 2050 годы, предвидела такие суммы только в 1930-х годах!

Так что я вижу здесь два сценария. Либо в эти цены вносят свой вклад финансовые институты — тогда его следует свернуть, потому что он удорожает и усложняет процесс трансформации, делая его совершенно непредсказуемым. Или, и это второй вариант, они не оказали серьезного влияния на наблюдаемые скачки цен, что, как это ни парадоксально, только добавляет вопросов о добавленной стоимости их доли рынка. При таком раскладе ЕТС следует опечатать хотя бы для того, чтобы развеять все сомнения и успокоить атмосферу вокруг него. Среди политиков, выступающих против ЕС, и, следовательно, он является одной из излюбленных целей нападок, обычно полностью промахиваемых.

Член Европарламента Петер Лизе из той же политической формации, что и вы, также предлагает реформы EU ETS. Это начало изменений?

Я считаю, что это предложение станет своего рода затравкой и ускорит конструктивное решение этого важного вопроса, в том числе и для нас, в рамках продолжающейся реформы ЕТС. Шанс на это есть. Заявления Петера Лизе обнадеживают, как и тот факт, что мою поправку с самого начала поддержали глава Комитета по промышленности, исследованиям и энергетике Европарламента и группа депутатов Европарламента из разных стран ЕС. Ведь это важная тема не только для нас, болгар, румын и словенцев, но и для немцев, греков, испанцев и итальянцев. Успех также зависит от того, сможет ли Польша построить большинство в Совете на основе этого постулата. В этом контексте меня беспокоит то, что спустя почти полтора года после того, как начали появляться предложения по текущей редакции ЕСП — проект ЕК находится на столе с июля — у правительства до сих пор нет позиции по этому вопросу и едет в Брюссель с постулатами о приостановке всей ETS.

Помимо этого «напористого» отношения к ЕС, есть ли предметные разговоры об энергетической стратегии со стороны правительство?

Не люблю слово «напористость» в политике, особенно в политике вроде нашей-разбавленной пропагандой.Слишком часто оно стоит за резкостью,враждебным и агрессивным поведением.Здесь именно так.И давайте посмотрим:уведомление о договоренности с шахтерами, которая тянется уже полтора года и конца не видно; создание НАБЕ; больше средств на преобразование в в рамках Фонда модернизации или Социально-климатического фонда; для пакета 55 — ключевой, например, для польского сектора отопления, реформа ETS, новое регулирование метана, которое в его нынешнем виде означает необходимость закрытия всех шахт примерно к 2030 году. энергии, которые должны стать предметом переговоров между польскими властями и Брюсселем.

И что делает правительство? Я опускаю вопрос о верховенстве права, Национальном плане восстановления и последующих решениях Конституционного трибунала Юлии Пшиленбской; сомнение в верховенстве права ЕС; демонстративное игнорирование решений Суда Европейского Союза и неуплата присужденных за это штрафов. Я игнорирую новое положение о строительстве морских ветряных электростанций в Балтийском море, которое благоприятствует государственным компаниям и не соответствует законодательству ЕС. Но всего этого мало: правительство дает зеленый свет т.н. «ламповая» кампания о ценах на энергоносители в Польше. Это безумие какое-то.

Как вы оцениваете эту кампанию и тезис о том, что 60 процентов. стоимость производства энергии соответствует ЕС — хотя из контекста это плата за счет?

В этом и суть дела: счет совсем не похож на стоимость производства энергии. В счете у нас общая плата за передачу электроэнергии, рынок мощности, акциз, наценка, НДС, а также за само производство энергии.

В итоге только 23 процента на счету. плата связана с климатической политикой ЕС. Заявление: «климатический налог ЕС составляет целых 60 процентов. себестоимости производства энергии», говорит о том, что это универсальная истина. А  это скорее универсальная манипуляция. Прежде всего — в Польше столько платят, производя электроэнергию из угля. Вообще, кто меньше выбрасывает СО2, например используя газ, платит меньше, а кто ничего не выбрасывает — на основе возобновляемой энергии или атомной энергии — вообще ничего не платит!и продлится до 2049 года. В-третьих — статистический поляк, даже хорошо образованный, плохо осознает, что производство энергии «не то же самое, что «оплата счетов», что в сумме важнее всего, потому что оплачивается каждый месяц, а при действующем правительств это становится все выше и выше.они все равно будут писать внизу своих рекламных щитов в том, что «климатическая политика ЕС = высокие цены». Эта кампания является самой вероломной и вредоносной инициативой такого рода с 1989 года, финансируемой — де-факто — из государственных средств. Никакого важного «общественного интереса» за этим не стоит, в лучшем случае, непосредственный интерес тех, кто хочет сделать политический капитал на нагнетании настроений против ЕС.Эта злосчастная лампочка символизирует для меня одно: свет, который правительство ПиС выключило для Польша, польские женщины и поляки в Союзе. Не допустите, чтобы это произошло.

Ежи Бузек, PO MEP из Силезии. Бывший премьер-министр, бывший президент Европарламента, бывший глава Комитета по промышленности, исследованиям и энергетике Европарламента, а в настоящее время член этого комитета, является создателем Фонда справедливого перехода.

Оцените статью
( Пока оценок нет )

В профессии с 2008 года. Профиль - международные отношения и политика. Почта: andreykozlov07@gmail.com

Последние новости 24 часа
Бузек: Производство энергии из угля – это решение Польши, а не Евросоюза
Замминистра образования по выборам во Франции: Революция во Франции витает в воздухе