Членство в Еврозоне – это тип политики

Безопасность государства имеет первостепенное значение. Если мы решим, что введение евро повысит нашу безопасность, то экономические аргументы за или против единой валюты отойдут на второй план, — говорит д-р Якуб Боровски, главный экономист Credit Agricole Bank Polska, преподаватель Варшавской школы. кандидат экономических наук и член группы экономистов Rzeczpospolita.

 Euro Membership Is Policy Type

Стоит переосмыслить вопрос членства Польши в еврозоне – таковы были слова тогдашнего президента НБП Марека Белки в марте 2014 года. Они были сказаны в контексте нападения России на Украину, результатом которого стала аннексия Крыма. Сегодня, опять же из-за нападения России на Украину, этот спрос вернулся. Стоит подумать о том, что произошло бы сегодня в Польше, если бы дискуссия восьмилетней давности закончилась тем, что мы уже были членами валютного союза. Как наша экономическая ситуация отличалась бы от нынешней в случае войны сразу за восточной границей?

Я думаю, что настроение среди потребителей и бизнеса было бы лучше. Мы бы меньше боялись, что война на Украине будет иметь негативные долгосрочные последствия для экономического развития Польши. Это означает, что в разгар кризиса — на рубеже февраля и марта — не было бы такого большого всплеска спроса на наличные деньги, подпитываемого страхом перед войной. Это важно, потому что такие панические реакции подпитывают спираль страха. Меньшее ухудшение настроений среди компаний означало бы лучшие инвестиционные перспективы. С другой стороны, краткосрочные процентные ставки в Польше будут такими же, как и в зоне евро. Мы, вероятно, испытаем более быстрый рост кредитования, особенно в сегменте жилищных кредитов, и более высокую инфляцию. НБП не смог отреагировать на ускорение инфляции, как это происходит с осени прошлого года.

Но сегодня более благоприятное мнение некоторых экономистов о членстве Польши в зоне евро во многом связано с обесцениванием польского злотого в результате войны на Украине, что, в свою очередь, повышает инфляцию. Без нашей собственной валюты наша инфляция была бы еще выше и мы бы не смогли с ней бороться?

На мой взгляд, эти экономические аргументы за или против евро сегодня на втором плане. Вот как я понял заявление Марека Белки от 2014 года. Экономические аргументы всегда одни и те же, хотя их важность со временем меняется. Однако в нынешних условиях, как и восемь лет назад, эти дебаты омрачены геополитикой. Основным аргументом в пользу присоединения к еврозоне сегодня является предположение, что это повысит безопасность Польши. Конечно, это и в некотором смысле экономический аргумент: если такую ​​оценку разделяют инвесторы, то Польша как член валютного союза была бы более привлекательным местом для размещения капитала. В этом свете кажется, что присутствие в зоне единой валюты улучшит долгосрочные перспективы польской экономики.

Почему мы должны быть в большей безопасности в зоне евро? Что бы это было?

Вероятность того, что страны еврозоны сообща и по отдельности помогут нам, если кто-то нападет на нас, была бы выше, если бы мы были членами еврозоны. Однако это гипотеза, которую трудно доказать. В то же время кажется, что принадлежность к еврозоне может быть элементом политики сдерживания, а значит, риск того, что на нас вообще нападут, будет ниже. Представьте такую ​​ситуацию: Россия выводит войска на восточную границу и пугает нас, нарушает нашу воздушную зону, но не атакует. НАТО играет мускулами, климат холодной войны сохраняется. Что тогда произойдет с обменным курсом злотого? Он бы быстро ослабел. У России есть потенциал дестабилизировать экономическую ситуацию в Польше без фактического нападения. Это может вызвать страх среди домохозяйств и предприятий. Тогда инвесторы будут воздерживаться от принятия решений, понимая, что даже если НАТО заступится за нас, инфраструктура в Польше будет разрушена. Если бы мы были в зоне евро, риск испугаться был бы меньше. Даже если бы эта надежда оказалась напрасной, дестабилизирующие последствия таких угроз были бы мягче. Распродажи валюты не будет, и ЕЦБ купит польские облигации, чтобы сохранить проницаемостью передаточные механизмы денежно-кредитной политики.

Ослабление злотого представляется сегодня негативным явлением, так как усиливает инфляцию, которая высока . Кроме того, злотый был ослаблен из-за пандемии. Но это не стандартная экстренная ситуация. Обычно ослабление злотого смягчает последствия кризисов. Это главный аргумент сторонников сохранения собственной валюты. Он потерял актуальность?

Мы вступили в период войны с перегретой экономикой. В результате войны произойдет замедление, которое может в какой-то мере восстановить равновесие, но обесценивание валюты, в свою очередь, его усугубит. Наоборот, нам нужно повышение курса злотого. В январе президент НБП заявил, что ему это нравится и что он будет к этому стремиться. Но с началом войны этого не произошло. Вторжение России в Украину увеличило премию за риск для инвестиций в Польшу как страну, граничащую с зоной конфликта. Конечно, НБП мог бы привести к повышению ставки даже в таких обстоятельствах, но ему пришлось бы поднять процентные ставки до такой степени, чтобы компенсировать увеличение премии за риск.

Почему он этого не сделал?

Поскольку это будет дорого, это может спровоцировать рецессию. И успех не будет гарантирован, и может возникнуть обратная связь, поскольку резкое повышение процентных ставок усугубит панику и увеличит премию за риск. Это означает, что в ситуации, когда существует угроза для Польши — реальная или предполагаемая инвесторами — автономия монетарной политики ограничена. И все же потеря этой независимости — теоретически — самая большая цена пребывания в еврозоне.

проф. Вскоре после своего заявления в 2014 году Белка пояснил, что события на Украине лишь изменили его мнение о политических преимуществах перехода на евро. С другой стороны, он оговорился, что не изменил своей оценки экономических последствий обмена злотого на евро, которую охарактеризовал как «осторожно негативную». политический контекст меняется. Хотим ли мы быть в евро, должны ли мы исходить из экономических аргументов, которые действуют постоянно?

Меня это не убеждает. Во-первых, некоторые экономические аргументы потеряли вес — например, аргумент о важности самостоятельной денежно-кредитной политики. Во-вторых, государственная безопасность и суверенитет имеют первостепенное значение. Принадлежность к еврозоне можно рассматривать как своего рода страховой полис, который гарантирует нам это. Если мы решим, что вступление в валютный союз повысит нашу безопасность, то любые дискуссии о том, какой будет политика России через несколько лет, будут бессмысленны. В противном случае эта тема будет возвращаться, даже если нынешняя война для Украины закончится благополучно. Осознание того, как быстро меняется наша ситуация, останется с нами. Ведь мы также граничим с Беларусью и Калининградской областью.

Как понимать сегодняшние призывы поскорее присоединиться к еврозоне? Мы должны сделать это сейчас или после того, как пыль уляжется, чтобы быть в валютном союзе в случае очередного конфликта в регионе?

Реализация этого постулата сталкивается с двумя проблемами: внешней и внутренней. Внешняя заключается в том, что сложно представить себе какой-либо быстрый путь входа в еврозону, который позволил бы обойти положения договора, в частности в отношении т.н. Маастрихтские критерии. В настоящее время мы не встречаем двух из них: у нас слишком высокая инфляция и слишком высокие процентные ставки. Мы можем, конечно, попытаться попасть в валютный союз в любом случае, но политический контекст складывается не в нашу пользу. В настоящее время Польша не выполняет рекомендации ЕС относительно верховенства права. Тот факт, что Еврокомиссия не одобрила наш Национальный план реконструкции, является прямым следствием этого. Трудно представить, что страна с такими отношениями с Еврокомиссией получит зеленый свет для ускоренного и внетактического присоединения к зоне евро. Внутренней проблемой, в свою очередь, является необходимость внесения изменений в Конституцию. Для этого требуется политический консенсус, которого не существует. Можно попытаться навязать его политикам, организовав референдум. Но с учетом того, что правительство, выступающее против евро, оказывает значительное влияние на общественное мнение, трудно ожидать, что на референдуме выиграют сторонники евро. Их поражение, в свою очередь, означало бы, что тема присоединения на какое-то время будет закрыта.

Или, может быть, заявления правительства о том, что мы будем стремиться к членству в зоне евро, будет достаточно, чтобы получить политические преимущества, о которых вы говорили? < /b>

Такое заявление вряд ли было бы достаточно достоверным. В лагере объединенных правых возникнет конфликт. В конечном счете, я понимаю постулаты о том, что мы должны пересмотреть введение евро, как призывы к более широкому спектру анализа. Обсуждение валютной интеграции традиционно было сосредоточено на экономических аргументах, которые со временем развиваются вместе с экономической теорией и меняющимися тенденциями в мировой экономике. Однако сейчас видно, что следует учитывать и вопросы безопасности Польши и долгосрочные последствия пребывания вне валютного союза в более сложной и менее стабильной геополитической ситуации.

Я понимаю, что некоторые доводы против евро утратили свою актуальность, но другие еще могут быть применимы. Например, в осеннем отчете 2014 года НБП оценил, что выиграем ли мы от евро, будет зависеть, в частности, от от того, будем ли мы разрабатывать механизмы стабилизации экономической ситуации, альтернативные курсовой и внутренней денежно-кредитной политике, и сможем ли мы конкурировать на мировых рынках иначе, чем за счет затрат на рабочую силу. Представляется, что ни то, ни другое из этих условий не выполняется. Означает ли это, что страховой полис, который, как вы сказали, будет заключаться в переходе на евро, будет для нас дорогим?Я не знаю ответа на этот вопрос. Необходимо тщательно просчитать, компенсируют ли преимущества перехода на евро издержки отказа от некоторой автономии. Мы должны делать это хотя бы раз в десятилетие, а может и чаще. Таких анализов давно не было и поэтому мне трудно согласиться с категоричной оценкой президента НБП, что рассмотрение вопроса о присоединении к валютному союзу противоречит интересам Польши. Конечно, некоторые из этих расходов уменьшились. Например, польский экспорт в основном реализуется в рамках глобальных цепочек добавленной стоимости. Обменный курс в таких обстоятельствах играет второстепенную роль. Чтобы стимулировать экспорт путем ослабления валюты, изменение должно быть больше, чем раньше, а это связано с определенными затратами. Вторая проблема — снижение предельной эффективности нетрадиционной денежно-кредитной политики: каждый последующий шаг, расширяющий арсенал инструментов, оказывается все менее эффективным. Фискальная политика играет важную роль в управлении деловым циклом. Это также снижает стоимость отказа от автономной денежно-кредитной политики. До пандемии обменный курс злотого был очень стабильным, что уменьшило преимущества, связанные с уменьшением колебаний обменного курса после возможного введения евро. Снижение реальных процентных ставок в Польше также ограничило одно из преимуществ членства в валютном союзе. Но в последнее время волатильность курса злотого увеличилась.

Оцените статью
( Пока оценок нет )

В профессии с 2008 года. Профиль - международные отношения и политика. Почта: andreykozlov07@gmail.com

Последние новости 24 часа
Членство в Еврозоне – это тип политики
5. День войны. Начались мирные переговоры