Дариуш Фурджик: Современный и рациональный уголовный кодекс

Государство обязано выстроить эффективную и стройную систему уголовно-исполнительного реагирования. Чтобы иметь возможность оценить внесенные изменения, стоит все просмотреть.

Дариуш Фурдзик: Современный и рациональный уголовный кодекс

Уголовный код

Предположение Войцеха Гуровского («Средневеково-тоталитарный уголовный кодекс», «Речь Посполитая» от 12 июля 2022 г.), что последняя поправка к уголовному кодексу, принятая Сеймом 7 июля, будет, согласно его авторы, приводят к «сумеркам преступности» и «всеобщей безопасности» слишком идеалистичны и не оценивают чувства реализма создателей этих изменений. Читая мнение адвоката, я вспоминаю один из анекдотов о Давиде Микеланджело. Увидев работу, могучий гражданин Флоренции сказал: «Красиво, но нос кривой».

-YOHTok7SPj»>Независимо от догматических и правовых оценок нельзя забывать, что изменения в Уголовном кодексе являются и ответом на проблемы практики, которая в реалиях динамики экономического оборота касается особенно экономическое преступление.

Борьба с преступностью

Поправка вводит многочисленные поправки в Уголовный кодекс, но и в Уголовно-процессуальный кодекс и другие акты, касающиеся ряда правовых вопросов и институтов, не только в части определения уголовных наказаний. Многие из этих изменений имеют весьма существенное практическое значение.

Даже если преступность в Польше не показывает существенной динамики роста, это не освобождает государство от обязанности построить эффективную и стройную систему уголовно-исполнительного реагирования. Последовательно вносимые изменения уголовно-исполнительного законодательства направлены, в том числе, на упорядочение деятельности органов прокуратуры, с которой успешно борются уже несколько лет, в т.ч. с НДС мафией, организованными преступными группировками, занимающимися незаконным распространением наркотиков или т.н. организация тендеров. Нынешняя поправка призвана еще больше повысить эффективность борьбы с преступностью в этой сфере.

Поправка вносит существенные изменения в т.н. сговор на торгах, подгонка формулировок положений к конкретным фактам, по которым привлечение к ответственности виновных в сговоре на торгах на многомиллионные суммы было затруднительно, а иногда и невозможно. Теперь будет намного проще преследовать недобросовестных подрядчиков, участвовавших в сговоре на торги на многомиллионные суммы, что особенно важно при привлечении государственных средств в контракты. Все тендеры будут защищены, независимо от лица, их организующего, а также формы государственных закупок, отличные от тендеров.

После внесения изменений, еще до официального открытия тендера, в рамках его подготовки, заключение недобросовестного, преступного сговора лиц, представляющих, например, компании, желающие принять участие в тендере, может столкнуться с уголовной реакцией . Изменения также направлены на устранение патологий, когда субъект, формально являющийся потерпевшим, не был заинтересован в подаче ходатайства о возбуждении уголовного дела. Это касалось, например, тендеров на выполнение услуг, финансируемых из европейских фондов, когда организатор тендера, сотрудничая с участниками тендера, умышленно завышал цену услуг, вымогая таким образом субсидии. Теперь такое деяние будет преследоваться по закону.

Также в так называемом бесхозяйственности, в случае возникновения риска причинения значительного имущественного ущерба, введена возможность подачи заявления о привлечении к ответственности не только потерпевшим, но и партнером общества или членом потерпевшего кооператива, что расширит защитную функцию этого положения. Каждый член кооператива сможет заботиться об имущественных интересах кооператива и противодействовать происходящим в них нарушениям, независимо от того, что делают органы кооператива, не всегда заинтересованные по разным причинам в возбуждении уголовных дел.

Закон, принятый Сеймом, также вводит в целях усиления защиты интересов потерпевшего уголовную ответственность за уклонение от возмещения или возмещения обязательства по возмещению вреда, причиненного потерпевшему.

Поправка вводит дифференциацию уголовной реакции в сфере экономических преступлений в зависимости от размера ущерба. Стоит отметить, что введение в марте 2017 года т.н. Инвойс преступления и ужесточение уголовных санкций способствовали эффективному преследованию данного вида преступлений. Поэтому предстоящее наказание имеет свое значение.

Повышение эффективности

Никто не собирается связывать судьям руки на основании измененных положений и лишать их возможности формирования приговора путем изменения директивы о назначении наказания. Это не «средневековый — тоталитарный» закон, как выразился адвокат. Кодекс не наказывает за наложение заклинаний, в отличие от закона Салика, он не устанавливает юридической теории доказательств. Статья 53 УК стремится установить баланс между Директивой по общей профилактике и Директивой по личной профилактике. Это не нападение на наказание судьи.

Не следует забывать, что директивы о назначении наказания имеют и превентивный эффект.

Одним из элементов директив, но не единственным, является превентивное действие уголовной санкции и «нерентабельность» совершения преступлений. Акт по-прежнему обязывает суд учитывать смягчающие обстоятельства при назначении наказания и запрещает вине виновного превышать наказание по степени тяжести. Воспитательные элементы наказания также не оставлены, как утверждает адвокат. Вводимое в настоящее время понятие «превентивная цель наказания» шире понятия «воспитательная цель», на которое указывалось в пояснительной записке к проекту. Создание каталога смягчающих и отягчающих обстоятельств также не является «ограничением отправления правосудия судом», и такой каталог используется в законодательстве ряда европейских стран, например, в Австрии, Чехии, Дании, Испания, Швеция или Италия. Этот каталог будет полуоткрытым, поэтому не будет ограничивать свободу действий суда.

Анализ примерных смягчающих обстоятельств, указанных в каталоге ст. 53 УК РФ, не дает оснований утверждать, что изменение правил о назначении наказания должно быть ориентировано на навязчивые и строгие наказания. Изменение, предусмотренное ст. 53 УК она является частью последовательно создаваемой системы, направленной на повышение эффективности уголовного преследования. Смягчающим обстоятельством является, например, добровольное сообщение о совершенном им преступлении органу, назначенному для уголовного преследования. Тем самым вводится универсальное решение, согласно которому к виновному, сам раскрывающему совершенное преступление, будут относиться более мягко, что не подтверждает тезис покровителя о якобы «уголовном примитивизме». Возмещение вреда, причиненного преступлением, также будет способствовать смягчению уголовной реакции. Это примеры из перечня смягчающих обстоятельств.

Автор упомянутой в начале статьи, по-видимому, игнорирует тот факт, что в каждом случае штраф будет наложен суд на основании всех обстоятельств дела, а не законодатель или прокурор. Беспокойство по поводу уточнения правил о приговоре явно сильно преувеличено. Самое главное, при оценке акта стоит внимательно присмотреться ко всем внесенным изменениям. Многие из них являются ответом на постулаты практиков судебной власти, в том числе касающиеся усиления защиты интересов потерпевшего, рассмотрения и разрешения дел, связанных с экономическими преступлениями.

Автор является заместителем директора Департамента по борьбе с экономическими преступлениями Национальной прокуратуры < /p>

Оцените статью
( Пока оценок нет )

В профессии с 2008 года. Профиль - международные отношения и политика. Почта: andreykozlov07@gmail.com

Последние новости 24 часа
Дариуш Фурджик: Современный и рациональный уголовный кодекс
Постоянное снижение Gpw. У правительства уже есть законопроект о банках