Дариуш Ласоцкий: Советник всегда под рукой

Во времена высокой социальной мобильности, телеконференций, онлайн-заседаний городских и муниципальных советов, а также все более частого и желательного «решения» вопросов через Интернет, оправдано ли сохранение переписи по месту жительства на местных выборах?

 Дариуш Ласоцкий: советник на кончиках ваших пальцев

В своих первых статьях законы о местном самоуправлении (коммунах, повятах и ​​воеводствах) подчеркивают самоуправляющуюся общность, которая юридически формируется жителями данной единицы местного самоуправления (j.t.). Словарь польского языка определяет общину через то, что объединяет, объединяет или как группу людей, связанных общим происхождением, общей культурой или общими интересами, общим имуществом. Как указывает проф. Ева Олейничак-Шаловска самоуправляемое сообщество – это сообщество ценностей, интересов и взглядов на общественные дела в местном измерении, и в то же время сообщество (которое) ставит перед собой определенные социальные и экономические цели, с главной целью хорошая жизнь.

Рядом с избирателями

Представители сообщества жителей, проживающих в определенной единице есть советники. В польской реальности самоуправления мы избираем воеводских, повятовых и гминных советников, а также избранных во вспомогательные единицы гмины: сельсоветы, районы или жилые массивы. В соответствии со ст. 11 сек. 1 Закона от 8 марта 1990 г. о гминном самоуправлении (закон), жители гмины решают всеобщим голосованием (через выборы и референдум) или через органы гмины. На мой взгляд, одним из важнейших положений закона, касающихся отношений между общиной и ее представителями, является ст. 23 сек. 1 Закона, указывающее, что советник обязан руководствоваться благами общины местного самоуправления, а также что советник поддерживает постоянную связь с жителями. Таким образом, возникает вопрос, способен ли советник (гипотеза), избранный от данной единицы, но проживающий (вне этой единицы), де-юре и де-факто выполнять установленные законом обязательства перед общиной/избирателями. В нынешнем правовом состоянии ответ на этот вопрос, по-видимому, содержится в ст.10 § 1 п. 3 лит. a и b Закона от 5 января 2011 г. — Кодекс о выборах. Это положение регулирует действующее избирательное право, которое в случае кандидатов в советники (всех уровней) законодатель предоставляет лицам, которые (помимо других требований) постоянно проживают на территории данной единицы. (коммуны, повяты, воеводства). Определение постоянного места жительства указано в Избирательном кодексе в ст. 5 п. 9, описывая его как проживание в конкретном городе по заданному адресу с намерением постоянного проживания. тот, который является основанием для голосования в карточке для голосования, признает ценности и программу, представляемые кандидатом.Член сообщества местного самоуправления (в идеалистическом плане) реализует свои местные (или региональные) интересы через избранного представителя (советника ).

Прекращение мандата

Время от времени в местных СМИ появляется информация о попытке прекращения полномочий советника в связи с непроживанием (постоянно) в районе н.с.т. Хотя такие действия в большинстве случаев инициируются другими советниками (уже во время их полномочий), гипотеза, выдвинутая проф. Йоанна Маршалек-Кавен о том, что место постоянного жительства кандидата имеет значение для избирательных решений, принимаемых на местных выборах в Польше.

Обязательной нормой в части постоянного проживания кандидата в советники в избирательном процессе является цитируемая ст. 5 пункт 9 Избирательного кодекса. Как указывали административные суды в решениях об истечении срока полномочий советника, место жительства в основном определяется двумя фактическими условиями: физическим нахождением в данной местности по указанному адресу (corpus — внешний фактор) и намерение остаться на постоянное жительство (анимус — внутренний фактор). /20). Что важно в случае с Избирательным кодексом, так это проживание по указанному адресу (который не указан, например, статьей 25 Гражданского кодекса). В цитируемом постановлении Административный суд провинции также указал, что о проживании по указанному адресу можно говорить, когда обстоятельства дела позволяют обывателю сформулировать вывод о том, что это место, где осуществляется деятельность физического лица и его/ее жизненный центр сосредоточены. В свою очередь анимус носит субъективный характер и зависит от намерения постоянно проживать в данном месте. работу или семейную деятельность.

Интересно, в плане проживания советника в районе данной части считается АНБ в & NBSP; в решении от 2013 г. р., где указано, что использование переписи по месту жительства на местных выборах (в контексте наличия активного и пассивного избирательного права) отражает характер тех выборов, на которых жители в данной единице избирают свои органы принятия решений, а в коммуне — главу коммуны (мэра, городского президента). Суд указывал, что фактическое пребывание в данной местности не может пониматься только как пребывание, вынужденное необходимостью выполнения там своих служебных или доходных обязанностей, но должно иметь черты установления там центра своих личных и имущественных интересов. . Пребывание в городе должно быть связано с сосредоточением в нем жизнедеятельности, связанной не только с работой, но и с семьей. Об анимусе, по мнению Высшего административного суда, нельзя судить исключительно на основании внутреннего убеждения, положительного эмоционального отношения к данному городу или, наконец, устного заявления или заверений (ср. решение Высшего административного суда, ссылка II ОСК 479/13).

Проницательно и не наспех

Истечение срока полномочий советника в j.s.t. значительные возмущения. Избиратели растеряны и настороженно относятся к такому процессу. Они часто описывают это как форс-мажорное, недемократическое решение. С другой стороны, де-юре и де-факто лицо, не являющееся членом самоуправляющегося сообщества, не имеет права его представлять.

Однако необходимо, чтобы в процессе истечения срока полномочий советника в связи с нарушением ст. 10 § 1 пункт 3 лит. и Избирательного кодекса, власти провели всестороннее и обширное разбирательство по делу о доказательствах. Каталог ресурсов, доступных властям (здесь: совет j.t. Прекращение мандата, полученного на демократических выборах, является далеко идущим вмешательством в дело конституционно охраняемых прав. решение об истечении срока полномочий советника (…) основано на существенной предпосылке, связанной с фактическим и юридическим обстоятельством, то есть проживанием в коммуне. Применение этого существенного условия происходит после того, как орган вынесет определение в этом отношении. Несомненно, что обоснование постановления должно включать в себя этот вывод и пояснение к такому выводу. Таким образом, орган власти должен включить в обоснование ход и результаты разъяснительного производства в отношении проживания советника в коммуне (см. решение Высшего административного суда, ссылка II OSK 1231/20).

В процессе истечения срока полномочий советника орган должен собирать данные, документы, справки (из различных типов реестров: KRS, CEIDG). Он может даже использовать копию годовой налоговой декларации (которую советники подают вместе с декларацией об имуществе). Процесс также включает в себя конкретное экологическое интервью, & NBSP; расспросить соседей или получить информацию от работодателя. Сказанное выше должно четко определить центр жизненных интересов советника.

Как насчет изменения?

Во времена высокой социальной мобильности, телеконференций, онлайн-заседаний городских и муниципальных советов, а также все более частого и желательного «решения» вопросов через Интернет, оправдано ли проведение переписи по месту жительства на местных выборах? Еще до пандемии Covid-19 этот вопрос прозвучал в ходе обсуждения Специальной комиссией по рассмотрению законопроектов в области избирательного права (Сейм 8-го срока полномочий, 2015-2017 гг., печать 2001 г. — парламентский законопроект о внесении изменений в некоторые акты в целях расширения участия граждан в избирательном процессе, функционировании и контроле отдельных органов государственной власти). Оживленная дискуссия депутатов, законодателей и экспертов сводилась фактически к вопросу о том, следует ли поддерживать фикцию, когда большое количество советников в больших и малых городах живет вне коммуны? Как я уже упоминал, эти дебаты проходили до пандемии Covid-19, последствия которой ощутили на себе органы местного самоуправления, в том числе и в сфере участия жителей. В ходе работы над упомянутым актом раздавались голоса о том, что допущение к участию в выборах в муниципальный совет людей, не проживающих на их территории, разрушит субъектность местного сообщества. Я бы не пошел так далеко. Из моих личных (местных) наблюдений видно, что кошмар участия очень заметен в Польше. Жители не хотят участвовать! Смена места жительства кандидатов в советники, пусть даже и радикальная, существенно не повлияет на интерес жителей к делам малой родины.

Текст выражает только частное мнение автора.

Автор — юрисконсульт. В 2010–2020 годах был советником в Варшаве. Он является членом Национальной избирательной комиссии с 2022 года.

Подробнее

Дариуш Ласоцкий: Советник всегда под рукой

Политика Соболевский: Переносить выборы в Сейм нереально, мы будем двигать органы местного самоуправления

Есть 90 процентов. вероятность того, что местные выборы состоятся позже, — сказал Кшиштоф Соболевский, генеральный секретарь ПиС, в интервью TVP1.

Оцените статью
( Пока оценок нет )

В профессии с 2008 года. Профиль - международные отношения и политика. Почта: andreykozlov07@gmail.com

Последние новости 24 часа
Дариуш Ласоцкий: Советник всегда под рукой
В «Польской Ладе» Есть Помощи в поддержку инноваций, в том числе Рельеф для прототипов