Эксперт и компании. Теория Практика

До сих пор бытует миф, что наблюдательному совету достаточно уделять немного времени, благо — легкое вознаграждение, а рисков нет. Ничто не может быть более неправильным.

Взаимодействие правлений и наблюдательных советов аудируемых компаний с внешним аудитором с каждым годом становится все лучше, но есть еще много места во многих областях для улучшения

По линии аудитор-правление сотрудничество связано с предоставлением аудитору заявлений, документов и данные, относящиеся к аудиту финансовой отчетности.

— Оперативное взаимодействие с руководством в большинстве случаев выглядит хорошо, и даже когда иногда возникают трудности, аудиторы научились с ними справляться. Иная ситуация в отношении сотрудничества между внешним аудитором и наблюдательным советом, — говорит Петр Рыбицкий, внешний аудитор, профессиональный член наблюдательных советов и член группы экспертов по повышению эффективности наблюдательных советов Комитета по реформе собственности при Министерство государственных активов.

Изменения в законе

В отношении внешнего аудитора Национальные стандарты аудита каким-то образом вынуждают общаться с наблюдательным советом, в то время как для наблюдательных советов подобных положений нет. Однако стоит отметить, что на горизонте не за горами поправка, которая должна повысить эффективность наблюдательных советов. Он вводит, среди прочего, обязанность пригласить внешнего аудитора на заседание наблюдательного совета, предметом которого будет оценка отчетов. Измененные положения Кодекса коммерческих компаний опубликованы 12 апреля 2022 г. Они вступят в силу 13 октября 2022 г.

— Это не будет означать равноправия в общении аудитора с наблюдательными советами, но несомненно облегчит этот процесс, — говорит Рыбицки. По его мнению, взаимодействие с наблюдательными советами следует рассматривать с точки зрения внешнего аудитора как минимум в трех аспектах. Во-первых, это выполнение всех обязательств, предусмотренных Национальными стандартами аудита. Во-вторых, члены наблюдательных советов могут обладать операционными знаниями, связанными с аудитом, которые важны для внешнего аудитора. Поэтому проводить аудит без какого-либо взаимодействия с наблюдательным советом бессмысленно. Третьим вопросом является надлежащее информирование руководства компании о текущем состоянии исследования.

Представители наблюдательных советов заявляют о своей готовности сотрудничать с аудиторами, но практика показывает, что иногда это заканчивается декларациями.

— К сожалению, многие наблюдательные советы не хотят никаких контактов с внешним аудитором, потому что не видят в этом никакой ценности, а также часто опасаясь, что они не будут подходящим партнером по содержанию для внешнего аудитора, — говорит Рыбицкий, подчеркивая, что на На плечи внешних аудиторов также ложится образование наблюдательных советов. Они могут поддерживать менеджеров и объяснять им ключевые аспекты исследования.

Большая ответственность

Группа наблюдательного совета, отвечающая за надзор за финансовой отчетностью компании, представляет собой комитет по аудиту. На него ложится все больше и больше задач, — подчеркивает Фонд Польского института директоров, который подготовил руководство, содержащее советы и показывающие примеры решений для комитетов по аудиту. Прошло почти пять лет с тех пор, как они стали обязательными для организаций, представляющих общественный интерес.

— А если посмотреть на прежние регламенты, то с 2010 года многие подразделения решили их установить. Сегодня, а значит, и в 2022 году, оценка сотрудничества между внешним аудитором и комитетами по аудиту положительная, говорит Рыбицки. По его мнению, ценность такого сотрудничества, безусловно, видят внешние аудиторы и члены ревизионных комиссий.

— Но видят ли они ценность компании и рынка капитала? Тут у меня большие сомнения, — говорит Рыбицки. Он указывает на три проблемы. Во-первых, уменьшить бюрократию в работе комитетов по аудиту. В настоящее время на равных, а иногда и на более высоких основаниях комитеты по аудиту сосредотачиваются на документировании своей работы с точки зрения возможного аудита. Во-вторых, они нуждаются в большей защите и безопасности своей работы, как внутри страны, так и на уровне Польской финансовой инспекции.

— Члены комитетов по аудиту хотят выполнять свою работу наилучшим образом, но нуждаются в существенной поддержке, будь то остальная часть наблюдательного совета или мажоритарный акционер. А сейчас бытует мнение, что в нарушениях виноват прежде всего комитет по аудиту или, шире, наблюдательный совет, — говорит Рыбицки. Он упоминает образование как третью проблему. По его мнению, у Польской финансовой инспекции нет четкого сигнала о том, как должна выглядеть работа наблюдательного совета и ревизионной комиссии.

— Одного заявления о том, что лица, исполняющие функции члена наблюдательного совета, «не проявляли должной осмотрительности в части надзора и контроля», явно недостаточно. Вот почему я призываю к четкому сообщению, — заключает Рыбицки.

Хотя восприятие наблюдательных советов и их обязанностей меняется, все еще существует заблуждение, что достаточно потратить несколько часов в месяц в наблюдательном совете, выгода — легкое ежемесячное вознаграждение, а рисков практически нет.

Поправки, внесенные в 2017 году, внесли существенные изменения в ответственность членов наблюдательного совета, внешних аудиторов и аудиторских фирм в организациях, представляющих общественный интерес. Следствием этих изменений является уменьшение количества аудиторских фирм в сегменте PPI и повышение цен на аудит. Растущая ответственность наблюдательных советов должна выражаться в увеличении вознаграждения их членов. Без этого компаниям будет сложно набирать высококомпетентных людей.

Оцените статью
( Пока оценок нет )

В профессии с 2008 года. Профиль - международные отношения и политика. Почта: andreykozlov07@gmail.com

Последние новости 24 часа
Эксперт и компании. Теория Практика
Украинский суд арестовал Виктора Медведчука, пророссийского политика и Кум Путина