Гроховский, Смоленская: Защита владельцев франшизы и финансовая стабильность — явный спор

В недавнем тексте для Rzeczpospolita («Tykąca bomba», 18.04.2022) В. М. Орловский описывает кредиты в швейцарских франках как «невооруженную бомбу», которая может взорваться с «разрушительными последствиями» для польской экономики. Оставляя в стороне вопрос о том, уместны ли здесь даже метафорические ссылки на жестокую войну в Украине, в тексте представлены несколько тезисов относительно права ЕС и его связи с экономикой, которые требуют уточнения.

< source media = "( min-width: 1353px) "srcset =" https://i.gremicdn.pl/image/free/55afd3f11cdd39945cd5c1965a44255b/?t=crop:5500:3410:new:0:254.14728682171,resize:fill: 948:592,увеличение : 1 1x, https://i.gremicdn.pl/image/free/55afd3f11cdd39945cd5c1965a44255b/?T = кадрирование: 5500:3410: новое: 0:254.14728682171, изменение размера: заливка: 1896:1184, увеличение: 1 2x ">

 Гроховский, Смоленская: Защита Франковича & oacute; w a финансовая стабильность & ndash ; r

Основной аргумент автора сводится к утверждению о том, что практика польских судов, массово учитывающих иски заемщиков в швейцарских франках, представляет серьезный риск для стабильности банковского сектора, а, следовательно, для польской экономики и благосостояния налогоплательщиков. карман. В основе этого утверждения лежит более общая идея о том, что юридическая и экономическая логика в отношении швейцарских франков противоречивы — и «буквально интерпретируемое право» (имплицитно: право ЕС) приводит к экономически иррациональным последствиям.

-LhRIm04xPa»>Напомним, что с 2019 года (когда Суд Европейского союза вынес известное решение по делу Дзюбака) изменилась позиция польских судов в отношении требований потребителей, взявших кредиты, номинированные в швейцарских франках или индексированные к нему. существенно. Массовые иски таких заемщиков обычно заканчиваются аннулированием кредитного договора и обязательством потребителя вернуть только основную сумму кредита, без процентов и других льгот для банка. В последующих постановлениях арбитраж разъяснил правовое положение потребителя, более подробно сформулировав основания признания договора займа недействительным и форму требований сторон о возмещении взаимно уплаченных сумм. Таким образом, за немногими исключениями (особенно вопрос о так называемых сборах за использование капитала, ожидающий заявления Люксембурга), судебная практика ЕС довольно точно очертила игровое поле, на котором могут действовать польские суды.

Является ли созданная таким образом защита заемщика экономической аберрацией? Закон ЕС о защите прав потребителей преследует две основные цели. Самый прямой – защита потребителя как более слабого участника рыночной игры. Однако эта цель служит реализации более фундаментальной задачи — построению безопасного и эффективного внутреннего рынка ЕС. Его элементом является укрепление доверия потребителей и противодействие недобросовестным практикам, которые в долгосрочной перспективе лишат их мотивации к активному участию в торговле. Вопреки видимому, в законодательстве ЕС о защите прав потребителей мало утопических представлений о социальной справедливости, и оно трактует эту справедливость прежде всего как элемент (именно!) рыночной логики.

-KLRTYxLwDI «>Вопреки видимому, защита прав потребителей не находится в противоположном масштабе по сравнению со стабильностью финансовых институтов — и это не то, как на это смотрят законодательство ЕС и экономическая политика ЕС. После краха Lehman Brothers (2008 г.) опасения по поводу финансовой стабильности оказали огромное влияние на ряд политик ЕС, не только связанных с экономическим управлением, но и с законом о государственной помощи и отраслевым регулированием. Некоторые эксперты даже подвергли критике конституционное возведение «финансовой стабильности». Однако в свете законодательства ЕС эта цель не является первостепенной ценностью, а служит главным образом для калибровки государственной политики в качестве стандарта для взвешивания соответствующих интересов. В этом смысле забота о финансовой стабильности использовалась — как СЕС, так и Европейским судом по правам человека — как оправдание далеко идущего вмешательства в основные права, такие как право собственности (например, акционеров и держателей облигаций финансовых учреждений).

Почему финансовая стабильность, понимаемая таким образом, не может рассматриваться как антитеза защите прав потребителей? Во-первых, как мы уже писали, потребительское право ЕС является частью более широкой концепции, в которой защита непрофессиональных субъектов, действующих на рынке, должна служить цели построения эффективно функционирующего общего экономического пространства ЕС. С этой точки зрения защита заемщиков в швейцарских франках не является романтическим порывом альтруизма. Его основная цель — устранить последствия причинения вреда потребителям и воспрепятствовать повторению подобных действий в будущем. Таким образом, законодательство ЕС (и, следовательно, польское законодательство) направлено на обеспечение равновесия на рынке финансовых услуг при одновременном укреплении доверия населения к банкам.

-3_TfgtSy-P»>Во-вторых, еще одним следствием финансового кризиса 2008 г. стало усиление солидарной ответственности банковского сектора за финансовую стабильность. Стабилизация положения банков в 2008-2010 гг. «обошлась» (в виде рекапитализации и гарантий) налогоплательщикам ЕС более чем в 4 трлн евро. Таким образом, в центре внимания действий ЕС после кризиса было укрепление устойчивости финансового сектора (в том числе за счет повышения требований к капиталу), снижение морального риска и разработка более справедливого механизма распределения затрат для поддержания финансовой стабильности. Его центральным элементом являются специальные фонды, финансируемые субъектами этого сектора (в Польше эту функцию выполняет Фонд банковских гарантий). Расходы на финансовые проблемы банка также могут нести его акционеры и держатели облигаций. Поэтому, даже если бы эти эффекты в какой-то степени обременяли государственный бюджет, между налогоплательщиком и банком существует ряд других субъектов — и они в первую очередь компенсировали бы любое возможное нарушение финансовой устойчивости в результате исковых требований. «франчайзи». Независимо от этого, банковский надзор может также установить более высокие требования к капиталу для банков, особенно подверженных риску нестабильности (что уже было рекомендовано Европейским советом по финансовой стабильности в 2011 году).

В-третьих, в отличие от некоторых других стран, также пострадавших от массовых последствий злоупотреблений на рынке потребительских финансовых услуг, Польша не решила всесторонне урегулировать претензии потребителей швейцарских франков посредством закона, тем самым переложив этот вопрос в суды. С последующими решениями СЕС пространство свободы польских судей при взвешивании ценностей и аргументов постепенно сужалось, поскольку Трибунал определял способ разрешения конфликтов ценностей и интересов между банком и потребителем. Конечно, Польша не может игнорировать эти постановления или искать способы их обойти. Это относится не только к конкретным решениям проблем, которыми занимается СЕС, но и к вытекающей из них общей концепции отношений клиент-банк (особенно когда речь идет о распределении экономического риска). Если комментарии В.М. Orłowski обратились бы в польские суды, так что на данном этапе они просрочены – способ рассмотрения исков «франкеров» уже прямо определен СЕС. Однако вопрос финансовой устойчивости банков может иметь важное значение, если будет изыскиваться более системный подход к требованиям заемщиков. Оно могло заключаться либо в установлении более общих условий погашения кредита в порядке взаиморасчета (наилучшее решение было предложено Польской финансовой инспекцией в инструкции, на которую ссылается и В.М. Орловский), либо в создании решения на законодательном уровне.

Несмотря на свою кажущуюся привлекательность, аргумент о том, что закон о защите прав потребителей является врагом финансовой стабильности, поэтому сложнее, чем вы думаете. Конечно, это не позволяет нам констатировать, что защита прав потребителей не соответствует экономической целесообразности, и тем более, что в польских реалиях право ЕС должно быть заключено в скобки. Хотя он очень серьезно относится к финансовой стабильности, он никоим образом не противопоставляет ее защите прав потребителей. Стабильная система — это система, основанная на доверии клиентов и ответственности финансовых учреждений, с сильными институциональными гарантиями, защищающими от внезапной потери финансовой ликвидности банками. Такой подход к финансовой стабильности лежит в основе идеи защиты заемщика в праве ЕС, которая лежит в основе судебной практики СЕС и польских судов по делам о «швейцарских франках».

Д-р Матеуш Гроховски работает в Институте Макса Планка в Гамбурге, а д-р Агнешка Смоленская в Институте юридических наук Польской академии наук.

Оцените статью
( Пока оценок нет )

В профессии с 2008 года. Профиль - международные отношения и политика. Почта: andreykozlov07@gmail.com

Последние новости 24 часа
Гроховский, Смоленская: Защита владельцев франшизы и финансовая стабильность — явный спор
Американские пусковые установки Patriot на границе с Украиной