Яцек Ямруж: Что, если нет врага

Авторы фейковых новостей, фейковые профили и мнения людей с разными взглядами брошены в один мешок, считает публицист.

Jacek Jamró ż: Что делать, если враг пропал

Западная цивилизация, частью которой мы являемся, была построена на таких ценностях, как личная свобода, равенство и свобода слова. Они противостояли тоталитарным системам ХХ века, поработившим личность. Идеологии приходят и уходят, но приоритет ценностей над идеологией, культивируемый в нашей цивилизации, защитил нас от дальнейших извращений. В последнее время правильные и важные идеологии: борьба с террором, защита климата или противодействие последствиям Covid-19 в какой-то мере сломали наши ценности и позволили ограничить свободу, социальную сегрегацию и цензуру информации.

Она началась через два месяца после теракта 11 сентября 2001 года, когда президент США Джордж Буш-младший сказал французам, да и всему миру: «Вы либо с нами, либо против нас в борьбе с терроризмом». Эти слова очерчивали повествование и закрывали дискуссию по существу, устанавливая новую идеологию. Это также имело место позже в отношении проблем климата посредством «научного консенсуса» или «необходимых действий» для борьбы с пандемией коронавируса Covid-19. И дело не в том, кто был прав, а в том, как вести публичные дебаты по самым важным для мира вопросам.

Нарратив, замыкающий дискуссию, вызывает слияние как фундаментальной причины, так и конкретных целей и средств, ведущих к ней, в один бесспорный идеологический ряд. И если кто-то сомневается в каком-либо из этих элементов, его клеймят как противника всей идеологии и клеймят как плоскоземельца, террориста, писателя из фольги или антипрививочника.

-NS75sw7fuE»>Свобода слова позволяет сомневаться, искать дыры в целом, представлять позицию адвоката дьявола, а не только ставить под сомнение принятое направление. Сомневаемся, чтобы быть уверенными в правомерности выбранного направления и анализировать адекватность предпринятых мер для достижения избранной цели. Ведь трудно усомниться в правомерности борьбы с терроризмом, заботы о климате или противодействия последствиям эпидемии. Однако есть сомнения в конкретных целях и средствах их достижения.

Цензура СМИ

В документальном фильме 2020 года «Социальная дилемма», который справедливо осуждает искажения в социальных сетях, произносятся зловещие слова: «Если мы не узнаем, что правда или что правда существует, нам конец. Это самая большая проблема. Если мы не выясним, что правда, мы не сможем решить остальные проблемы». Эффект такого мышления, скрытого под красивым знаменем борьбы с фейковыми новостями и манипуляциями, ограничивает свободу слова. Сегодня эта цензура в традиционных, онлайновых и социальных сетях становится реальностью. Авторы реальных фейковых новостей, фейковых профилей и т. д., а также записи, посты и мнения людей, просто имеющих разные взгляды, кладутся в один мешок. Данная цензура проявляется в блокировании контента, противоречащего взглядам администраторов или редакции портала, или в блокировании публикаций даже признанных экспертов, в которых высказанные мнения противоречат линии редакции или мнению экспертов, признанных редакциями власти.

Большой надеждой нашей западной цивилизации является защита Украины, которая объединила нас в борьбе с авторитаризмом, в борьбе за наши ценности

Исчезает основной журналистский принцип, гласящий, что необходимо максимально беспристрастное отношение двух сторон и что необходимо показывать оттенки серого описываемой проблемы. Журналисты часто не перестают преследовать сообщение, совпадающее с единственно правильным поводом, продвигаемым редакцией. Подобные явления происходят в научных и медицинских кругах. Если финансирование исследований является единственным правильным решением, то зачем сомневаться и рисковать лишением финансирования? Зачем рисковать своей карьерой в сомнении?

Уход от базовых ценностей нашей цивилизации в сторону авторитарных решений особенно отчетливо прослеживается на примере методов противодействия пандемии Covid-19. Во многих случаях выстраивалась причинно-следственная цепочка, которая заставляла людей действовать против их воли «мягкими» способами. Принуждение основывалось на последовательности действий: сначала ограничивалась свобода, а затем обусловливалось ее восстановление в обмен на конкретные действия данного лица или организации.

Бремя собственной глупости

Большой надеждой нашей западной цивилизации является защита Украины, которая объединила нас в борьбе с авторитаризмом, в борьбе за наши ценности. Но здесь нас объединяет общий враг. Что, если он иссякнет? Войну на Украине можно рассматривать как часть более широкого конфликта между ценностями западной цивилизации и авторитарными системами. Мы можем победить в этом споре, если будем придерживаться наших идеалов и ждать, пока авторитарные режимы рухнут под тяжестью собственной глупости. В демократии, конечно, бывают ошибки, но свобода слова означает, что рано или поздно кто-то выкрикнет «король голый», а в авторитарном государстве никто не смеет так кричать.

Но авторитаризм есть и в нас, и он размывает базовые ценности нашей цивилизации. Мы допускаем авторитарное поведение, когда ставим идеологию выше наших ценностей и ограничиваем фундаментальные права нашей цивилизации: личную свободу, равенство и свободу слова. Так рушатся изнутри основы нашей цивилизации.

История учит, что крах цивилизации необратим из-за неотвратимых прогрессирующих процессов. Однако мы можем замедлить их и подготовиться к постройке новой на руинах нынешней цивилизации. Мы сможем это сделать, если сохраним наши устои, то есть наши ценности.

Яцек Ямруж

Автор — бизнес-консультант и публицист

Оцените статью
( Пока оценок нет )

В профессии с 2008 года. Профиль - международные отношения и политика. Почта: andreykozlov07@gmail.com

Последние новости 24 часа
Яцек Ямруж: Что, если нет врага
Traveldata: Цены на сентябрьские поездки с турагентствами остановились