Яцек Трела: Хаос в судах продолжается

Недостатком новой Палаты профессиональной ответственности, сформированной президентом и старыми и новыми судьями, является не только отсутствие прозрачных критериев отбора, но и риск жалоб в Страсбург.

 Яцек Трела: Хаос в судах продолжается

В последние дни СМИ почти каждый день сообщали о деятельности временного состава Палаты профессиональной ответственности, созданной Законом от 9 июня 2022 года на месте ликвидированной Дисциплинарной палаты. Промежуточный состав ушел в историю после двух месяцев работы. 17 сентября президент из 33 судей Верховного суда, отобранных в результате жеребьевки, выбрал 11 судей для рассмотрения в Палате профессиональной ответственности сроком на пять лет.

Приостанавливается сначала

Закрытое разделение деятельности временного состава ИОЗ и выборы президента вызывают ряд размышлений, как в исторической перспективе, так и в перспективе pro futuro. Мы видим, что они одними из первых попали в список временной коллегии по делам судей, отстраненных от профессиональной деятельности, либо председателями судов, назначенными министром юстиции, либо самим министром юстиции, либо наконец, ликвидированной Дисциплинарной палатой. Все эти дела имели общий знаменатель: отстраненные от должности судьи ставили под сомнение статус судей, назначенных в процедуре перед политически избранным НСЮ, сформированным в составе и порядке, предусмотренных поправкой от 8 декабря 2017 г. о НСЮ, а также законность самого удостоверения личности, что не соответствовало условиям независимого суда.

Постановления временной коллегии подтверждают обвинения в применении правительством репрессивных мер в отношении судей, не соблюдающих внесенные изменения, ущемляющие независимость судов. Есть также подтверждение часто поднимаемого вопроса о так называемом сдерживающем эффекте, как предполагаемой направленности кадровых решений, принимаемых министром юстиции, его кандидатурами или так называемыми Дисциплинарная палата.

Ликвидация Дисциплинарной палаты также является признанием того, что она никогда не была судом по смыслу Закона. Жаль, что президенту как автору законопроекта о ликвидации Дисциплинарной палаты не хватило ни политической воли, ни мужества, ни того и другого, чтобы признать свои назначения в Дисциплинарную палату недействительными в результате ее нынешней ликвидации.

Ибо если бы Дисциплинарная палата не была судом, то назначенные в нее лица не могли бы быть судьями. Между тем принятое законодательное решение об отставке этих лиц или передаче их на рассмотрение в другую палату Верховного суда ущербно вдвойне. Пенсионное состояние, т. е. пенсия судьи по старости, которая также имеет существенное финансовое измерение (выраженное в размере около 20 000 злотых в месяц), в данном случае является юридически и морально сомнительным. Это общее чувство. Лица из ликвидированной Палаты, решившие продолжить работу в Верховном суде, своим присутствием в составе судей угрожают стабильности вынесенных решений. Верховный суд в постановлении от 23 января 2020 года трех объединенных палат (BSA I-4110-1/20) заявил, что, когда лицо, назначенное на должность судьи Верховного суда по запросу Национального судебного реестра, сформированного в в соответствии с положениями Закона от 8 декабря 2017 г. о внесении изменений в Закон о Национальном судебном реестре имеет место неправомерное назначение суда в уголовно-процессуальном смысле (статья 439 § 1 пункт 2 Уголовного кодекса процессуальное) или состав суда не соответствует положениям закона в гражданско-процессуальном смысле (пункт 4 статьи 379 ГПК).

-Dqd769RlaM»>Положение возлагает формирование состава Палаты профессиональной ответственности на президента, который на этом основании избирает из числа 33 произвольно выбранных судей Верховного суда. Закон от 9 июля 2022 года, к сожалению, не предусматривает никаких объективных и прозрачных критериев отбора, оставляя это на усмотрение президента. Между тем ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует каждому право на беспристрастный и независимый суд, «учрежденный законом», что и судебная практика нашего Европейского суда по правам человека понимает в контексте метода определения состава суда (дело Guðmundur Andri Ástráðsson против Исландии), указывая на то, что любое усмотрение при выборе лиц в состав суда неприемлемо.

Отсутствие законодательного регулирования критериев все еще может быть исправлено президентом, признав и приняв, например, срок пребывания судьи в Верховном суде в качестве объективного критерия для избрания им 11 судей в ПВО. Такое действие президента соответствовало бы судебной практике ЕСПЧ, что не было бы оскорблением, а, наоборот, было бы преимуществом для должности президента и не позволяло бы судьям, назначенным Национальным советом Судебная система создана в соответствии с положениями Закона от 8 декабря 2017 года о внесении изменений в закон о Национальном судебном реестре. Другими словами, Палата будет состоять только из так называемых старые судьи Верховного суда, и не так уж получилось, что 6 из 11 судей, назначенных в ИОЗ, являются неосудьями.

Новая Палата профессиональной ответственности, сформированная таким образом президентом, обременена не только недостатком отсутствия прозрачных и объективных критериев отбора, но и назначением судей, назначенных в Верховный суд в результате разбирательства до Национальный совет судебной власти после декабря 2017 года, то есть судьи, участие которых в судебном разбирательстве вызывает существенный процессуальный дефект в соответствии с постановлением трех объединенных палат Верховного суда от 23 января 2020 года.

На практике — проблема

На практике это будет означать, что многие дела, ведущиеся в ИОЗ, и принятые в нем решения могут быть обжалованы в жалобах в ЕСПЧ. Глаз и нюх практики подсказывают, что это не обязательно должны быть дела судей, отстраненных от должности за предварительные решения или отказ от вынесения решения судьями. Судебные решения временного состава ИОЗ дают право на такую ​​оптимистическую оценку, поскольку отчетливо видно, что с прекращением деятельности Дисциплинарной палаты заканчивается время «по контракту» суждений. Хотя, конечно, с точки зрения законности суда с участием неосудей необходимо констатировать наличие у него существенного недостатка.

Проблема шире и заключается в том, что в претензионном порядке может быть использовано несовершенное оформление палаты профессиональной ответственности с ЕСПЧ сторонами процесса, ответчиками: судьями, адвокатами, прокурорами и т. д., в отношении которых будут обоснованы обвинения в неэтичном поведении. Таким образом, еще один так называемый реформа усугубит неразбериху в судебной системе и подтвердит поговорку о том, что «в мутной воде хорошо ловится рыба».

Автор — поверенный, бывший президент NRA

Оцените статью
( Пока оценок нет )

В профессии с 2008 года. Профиль - международные отношения и политика. Почта: andreykozlov07@gmail.com

Последние новости 24 часа
Яцек Трела: Хаос в судах продолжается
S & P500, включая плюс. Уолл-стрит в ожидании ФРС