Яцек Трела: Независимые СМИ и судьи

Акт от 9 июня вместо создания условий для восстановления законности вновь вносит правовой хаос.

Яцек Трела: независимые СМИ и судьи

Jacek Trela ​​

Закон от 9 июня о поправке к Закону о Верховном суде, вступивший в силу 15 июля, был призван побудить Европейскую комиссию инициировать выплаты из Национального плана реконструкции. Как и во многих других случаях, в данном случае PiS не справилась со своей задачей. Закон не соответствует условиям восстановления верховенства права, изложенным в основных этапах, согласованных Европейской комиссией с Польшей. Ликвидация Дисциплинарной палаты сама по себе ничего не изменила в сфере законности. Пять членов этой палаты переведены в другие палаты Верховного суда, а из них в результате дальнейших кадровых решений могут быть переведены в новую Палату профессиональной ответственности. Решения, вынесенные с их участием, могут быть сопряжены с риском существенных процессуальных недостатков, связанных с заявлением об отсутствии независимости, что приводит к ненадлежащему назначению суда (ГПК) или несоответствию состава суда положениям закона (ГПК) . Еще шесть человек из ликвидированной Дисциплинарной палаты перешли в доходное пенсионное состояние, которое ничем не может быть оправдано — как это неумело пытаются сделать правители — «защитой» независимости, гарантированной каждому судье. Применение этого аргумента к этим шести людям звучит как мрачная шутка.

Закон от 9 июня вместо создания условий для восстановления законности вновь вносит правовой хаос. Он позволяет проверить независимость и беспристрастность судьи с учетом обстоятельств его назначения и его поведения после назначения, если в обстоятельствах конкретного дела это может привести к нарушению стандарта независимость или беспристрастность, влияющие на исход дела. Однако использование этого критерия судебной независимости было резко ограничено во времени. Это связано с тем, что заявление о проведении экспертизы самостоятельности может быть подано в недельный срок со дня уведомления стороны или участника производства о составе, рассматривающем дело. Заявка, поданная после установленного срока, будет отклонена.

Следует подчеркнуть, что заявление должно удовлетворять требованиям, предусмотренным состязательной бумагой, и, кроме того, в нем должны быть указаны обстоятельства, обосновывающие заявление о нарушении стандарта независимости, вместе с подтверждающими их доказательствами. Заявка, не отвечающая этим требованиям, будет отклонена без запроса на исправление формальных недостатков.

По делам, возбужденным и не оконченным до дня вступления в силу акта, в котором был назначен состав суда, заявление можно было подать в течение 14 дней со дня вступления акта в силу, т.е. до 29 Июль. Сегодня, когда публикуется эта колонка, это уже рецепт исторического характера.

-tIBrfVicjQ «>Ограничение прав граждан на контроль независимости суда, рассматривающего дело, путем введения сроков, которые практически невозможно соблюсти, является попыткой власти закрыть тему продвижения в «своих» судах, т.е. людей «с менталитетом в службе государства», — так сказал один из депутатов от ПиС об ожидаемом профиле судьи, представляющего предложения по изменениям в судебной системе. Это не только звучит опасно для гражданина, имеющего спор в суде с государством (воевода, госучреждение, Госказначейство и т. д.), но и дискредитирует таких людей как судей. Быть судьей — значит быть независимым во все времена, во всех делах и от всех влияний.

Может ли сторона, знавшая состав суда до вступления в силу Закона от 9 июня, и не успевшая подать заявление до 29 июля, или сторона, не подавшая заявление в течение одной недели со дня уведомления состава суда, все еще может рассчитывать на компетентное самостоятельное решение независимого судьи? Другими словами, существуют ли какие-либо ограничения на независимость, кроме тех, которые введены законом от 9 июня, который лишь дает сторонам кажущееся право контроля? Ответ положительный. Положения уголовно-процессуального и гражданско-процессуального права предусматривают вмешательство суда апелляционной или кассационной инстанции при вынесении приговора с неправомерным назначением суда по смыслу ст. 439 § 1 пункт 2 УПК либо из-за противоречия состава суда положениям закона по смыслу ст. 379 пункт 4 ГПК РФ

23 января 2020 года Верховный суд в составе трех объединенных палат принял постановление, в котором указывалось, что ненадлежащий состав суда в уголовно-процессуальном порядке или что состав суда не соответствует положениям гражданско-процессуального также имеет место, когда лицо, назначенное на должность судьи, участвует в составе суда по требованию КРС, созданного в соответствии с Законом от 8 декабря 2017 года, если несовершенство процесса назначения приводит, при определенных обстоятельствах, к нарушению стандарта независимости и беспристрастности по смыслу ст. 45 сек. 1 Конституции Польши, ст. 47 Хартии основных прав Европейского Союза и ст. 6 сек. 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При оспаривании решения сторона имеет право заявить возражение неправомочному суду, несмотря на непредставление заявления в соответствии с Законом от 9 июня. С другой стороны, при рассмотрении дел во второй инстанции или в кассационном производстве суды обязаны по должности контролировать соответствие состава суда или соответствие состава суда положениям закона. В случае обнаружения недостатков в этом отношении они выносят решение об отмене ошибочного решения.

Роль информации

Независимые СМИ играют важную роль в сборе информации, полезной в процессе оценки поведения отдельных судей. Согласно закону о печати, они реализуют право на достоверную информацию, прозрачность общественной жизни, а также общественный контроль и критику. Благодаря информации, предоставляемой независимыми СМИ, можно не только правильно воспринимать отношение судей в обществе, но и оценить, соблюдает ли судья стандарт независимости судом, рассматривающим апелляционную или кассационную меру на приговор, вынесенный в судебном порядке. участие судьи, независимость которого вызывает серьезные сомнения.

Информация независимых СМИ о «карьере» одного из судей в Люблине побудила Верховный суд, рассматривавший кассационную жалобу на решение, вынесенное этим судьей, провести проверку на независимость на основании постановления Верховного суда от 23 января. 2020. о том, как этот судья, как судья окружного суда в Люблине, был делегирован в апелляционный суд также в Люблине и в связи с этим делегированием обратился в Министерство юстиции за «жилищным пособием», которое должно покрыть расходы пребывания уполномоченного судьи в другом городе. Однако в связи с тем, что оба суда — районный и апелляционный — находятся в одном городе, судья был переведен в районный суд в г. Седльце, что позволило выплачивать жилищное пособие делегации в апелляционный суд в Люблине. Имея такую ​​информацию, Верховный суд усомнился в том, соответствует ли этот судья стандарту независимости, и провел ex officio проверку обстоятельств, касающихся его работы и профессиональной карьеры. Проведен анализ конкурса на должность судьи апелляционного суда, в котором участвовал данный судья. Верховный суд проверил оценку судьи судебным самоуправлением – коллегией Апелляционного суда в Люблине. Также были изучены мнения инспекторов о судебной деятельности судьи. Наконец, предметом оценки Верховного Суда стало представление судьи, сделанное перед голосованием одним из членов нео-НСЮ, и оценка этого представления с точки зрения достоверности изложенных в нем утверждений. Судя по выводам, сделанным в отношении судьи, прошедшего проверку на независимость в условиях конкретного дела, Верховный суд установил, что судья, отношение и поведение которого подвергались оценке, не соответствует требованиям независимости, а состав с его участие было ущербным, а значит, суд не был должным образом укомплектован. В результате имеется абсолютное основание для обжалования и решение, вынесенное с его участием, отменяется.

Это дело показывает, насколько важную роль играют совместно независимые суды и независимые СМИ, особенно сейчас, когда это делает законодатель. не гарантируют гражданам реального права на проверку независимости судей.

Автор — поверенный, бывший президент NRA

Оцените статью
( Пока оценок нет )

В профессии с 2008 года. Профиль - международные отношения и политика. Почта: andreykozlov07@gmail.com

Последние новости 24 часа
Яцек Трела: Независимые СМИ и судьи
Интерес к участкам на Мазурах меньше, чем в последние два года