Яцек Трела: Очевидная проверка независимости судьи

Предусмотренная в новых правилах проверка не позволяет подорвать обстоятельства назначения.

Яцек Трела: кажущийся экзамен на независимость судьи

Подписанный президентом 9 июня закон о внесении изменений в закон о Верховном суде призван выполнить основные этапы, изложенные в Плане национальной реконструкции и согласованные с Европейской комиссией по восстановлению верховенства права в Польше. Произойдет ли это, покажет ближайшее время, хотя уже сегодня можно сказать, что данный закон не устраняет недостатков в порядке назначения судей в Национальный совет судебной власти, поскольку вообще не касается этих вопросов, и принципиально не меняет правила дисциплинарной ответственности судей. И это принципиальные вопросы в сфере верховенства права, по которым европейские суды неоднократно высказывали свое мнение. Хотя сама Дисциплинарная палата ликвидируется, ее лица могут остаться в Верховном суде, если только они не решат уйти в отставку.

Сомнительная эффективность

Это ставит под вопрос эффективность данного закона в восстановлении законности, хотя нельзя не учитывать его положительные стороны. Также практика применения положений закона, в том числе наделяющих первого председателя Верховного суда далеко идущими полномочиями по формированию кадровой политики, может быть важна для оценки закона с точки зрения соответствия ожиданиям ИК. о возвращении к правовому государству.

-GnlR4VykZE «>Вероятно, во избежание содержащейся в постановлениях европейских судов критики существующих законодательных решений, угрожающих независимости судебной власти, Закон от 9 июня также содержит положения, вводящие механизм контроля (проверки) независимости и беспристрастности судей, но только на будущее, а не задним числом, хотя проект указа Президента предусматривал такую ​​возможность ретроспективного рассмотрения уже разрешенных дел. Однако Сейм отменил положение, предложенное президентом, оставив применение критерия независимости и беспристрастности только к новым вопросам.

Однако на первый взгляд видно, что законодатель либо не понимает, что такое независимость и что такое беспристрастность и неосознанно связывает их между собой, либо, понимая суть этих понятий и различия между ними, умышленно связывает их, создавая очередной район правового хаоса. . Ни одна из этих возможностей не подходит законодателю. Данную негативную оценку не меняет обоснование данных положений тем, что их целью является предоставление участникам судебного разбирательства процессуальных гарантий отсутствия возражений в отношении беспристрастности и независимости судьи, рассматривающего дело.

Закон, сочетающий критерий независимости с концепцией беспристрастности и исключающий из этого критерия возможность оспаривания обстоятельств назначения судьи в результате процедуры в нео-НСЮ, фактически вводит знак равенства между независимостью и беспристрастность. При этом беспристрастность носит процессуальный характер с устоявшейся судебной практикой об отводе судьи как в гражданском, так и в уголовном, и в судебно-административном судопроизводстве. Независимость, с другой стороны, имеет системное значение, тесно связанное с правом гражданина на независимый суд. Другими словами, предвзятость судей может иметь место (хотя и не должна) и защищена от нее Законом об исключении судей. И судья всегда должен быть независимым. Он не может быть независимым в одном вопросе, будучи нерешенным в другом.

Таким образом, в законе о внесении изменений в Закон о Верховном суде мы имеем дело с положениями, имитирующими проверку независимости. Акт фактически дублирует применимые положения об исключении судьи. Однако как исключить из дела судью, который однажды демонстративно разорвал документ собрания судей, выразив тем самым свое отношение к неудобному для правительства проекту постановления, содержащемуся в этом документе? Вероятно, это можно отнести к категории отсутствия независимости, если судья при проведении судебного разбирательства сохраняет видимость беспристрастности, и поэтому невозможно внести эффективное ходатайство о его исключении. Юристы и юрисконсульты, ведущие судебную практику, знают, что непросто уловить поведение или жест судьи, которые могут свидетельствовать о предвзятости, и использовать их как основание для ходатайства об увольнении судьи.

Можно ли в соответствии с Законом от 9 июня оспорить статус судей, назначенных президентом, в порядке до нео-NCJ, не подвергая сомнению сам акт призыва?

Судебная защита

СЕС и ЕСПЧ неоднократно высказывали свое мнение о защите судей от политического влияния. Такую защиту должен обеспечивать НКЮ, независимая от политиков и контролирующая деятельность судей. Это называется внешняя сторона независимости судьи связана с его системным статусом, а также с восприятием судьи обществом. Внутренний связан с чертами характера судьи. И именно такое восприятие обществом может быть предметом проверки на независимость, поскольку закон запрещает подвергать сомнению обстоятельства, связанные с самим назначением судьи.

Описанный пример судьи, порвавшего документ собрания судей, широко известен, но могут быть и другие ситуации, которые в локальном и средовом измерении доказывают родство с правителями. Потому что, например, как оценить быстрое продвижение судьи районного суда до председателя районного суда? Такие ситуации также должны оцениваться по критерию общественного восприятия и могут стать основанием для оспаривания независимости судьи.

СЕС в решении от 24 июня 2019 г. (ЕК против Польши) обратил внимание на т.н. внешний аспект независимости судей, утверждая, что он требует, чтобы «суд выполнял свои задачи полностью автономно, не подчиняясь никому, способом, свободным от приказов или указаний из какого-либо источника, таким образом, будучи защищенным от внешнего вмешательства и давления, которые могут ли они угрожать независимости суждений его членов и влиять на решения». В свете этого постановления мы знаем, что нельзя говорить о прочной защите независимости судебной власти без восстановления конституционных принципов назначения судей в состав Национального совета судебной власти, и это будет одной из первых задач, которые предстоит выполнить после выборов. победу одержала демократическая оппозиция.

Автор — поверенный

Оцените статью
( Пока оценок нет )

В профессии с 2008 года. Профиль - международные отношения и политика. Почта: andreykozlov07@gmail.com

Последние новости 24 часа
Яцек Трела: Очевидная проверка независимости судьи
Ирландия опасается, что де-факто станет британским протекторатом