Яцек Трела: Верховенство закона под микроскопом

Многие правонарушения со стороны властей под лживым лозунгом «реформы правосудия» привели к замедлению процесса распознавания.

Яцек Трела: Верховенство закона под увеличительным стеклом

Судья Павел Ющишин

Судья Ющишин рассматривал апелляционную жалобу по гражданскому делу на решение районного суда в 2019 году и решил выяснить, имеет ли право судья, назначенный новым КРС, образованным после внесения изменений в положения от декабря 2017 года, выносить решения в первой инстанции. Для этого в соответствии со ст. 248 ГПК, требующей от каждого предъявить имеющийся у него документ, обратился в Канцелярию Сейма с просьбой представить в новый ВСЮ списки поддержки кандидатов/судей.

Реакция министра

В ответ министр юстиции отозвал делегацию судьи Ющишина в районный суд, не позволив ему вести дело, а председатель суда (известный тем, что несколько месяцев спустя разорвал документ о заседании судей, а ныне член Национальный совет судебной власти) отстранил судью Ющишина на месяц. В то время дисциплинарный представитель судей, чья профессиональная карьера набирала обороты при нынешнем правительстве, возбудил дело против судьи Ющишина, а Дисциплинарная палата Верховного суда, сформированная в соответствии с ожиданиями властей, отстранила его от исполнения своих обязанностей. профессии и лишил его 40 процентов своих обязанностей. зарплата. Он не мог править 839 дней. В настоящее время на наших глазах разворачивается финал этого дела.

Европейский суд по правам человека вынес решение по делу «Ющишин против Польши» 6 октября, хотя должен был на самом деле будет написано «против ПиС». Потому что не Польша, а правители заставили польских судей искать справедливости в Страсбурге.

Суд постановил, что Дисциплинарная палата, которая незаконно отстранила Павла Ющишина от исполнения обязанностей судьи и уменьшила его вознаграждение, нарушила положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решение подтвердило, как мы знаем из начала работы ID, что оно не было «независимым и беспристрастным суд, установленный законом».

Цинизм этой палаты, узурпировавшей право судьи, иллюстрируется содержащимися в постановлении об отстранении судьи Ющинина заявлениями о том, что его действие «нарушило важные интересы службы и авторитет суда» и явилось «исключительно плохим примером для других судей». «. Трибунал справедливо оценил эти заявления как наносящие ущерб доброму имени и репутации судьи Ющишина. Отстранение лишило его возможности продолжить профессиональную карьеру. Таким образом, имело место не только нарушение права на справедливое судебное разбирательство (статья 6 Конвенции), но и незаконное вмешательство в сферу частной жизни (статья 18 в совокупности со статьей 8 Конвенции), также понимаемое как право на профессиональное развитие.

Суд также установил, что орган и зависимая от него Дисциплинарная палата действовали, чтобы показать, что оспаривание статуса вновь назначенных судей — KRS подвергнет других судей, которые делают это, санкциям.

Решение ЕСПЧ показывает состояние верховенства права в Польше как в объективе после т.н. Реформы ПиС в сфере правосудия.

-NzpMcFF0QJ «> Национальный совет судебной власти является органом, который должен защищать независимость судов и судей. Согласно Конституции Польши, он состоит из политиков и судей. Но с 2017 года, когда Закон о Национальный совет судей был изменен , судей выбирают политики, а не судьи.

Иногда можно услышать, что такое решение само по себе неплохое решение. Аналогично в некоторых странах ЕС. Однако в Польше не удалось разработать стандарты надлежащего поведения, автономные даже по отношению к конституции, которая в силу высокой степени общности не регулирует детально все вопросы. И именно поэтому судья, поддерживаемый в профессиональном продвижении министром юстиции, мог стать председателем Национального совета судебной власти, который, узнав о приостановке Национального совета судебной власти в работе Европейской сети Судебные советы (в настоящее время Национальный совет судебной власти уже исключен из этой Сети) отметили, что это хорошая новость, поскольку взносы платить не придется.

Председатель суда, отстранивший судью Ющишина, также является членом Национального судебного реестра. Поэтому, несмотря на существенные возражения против соответствия нынешнего НСЮ положениям конституции, можно сказать, что практическое функционирование этого органа дает нам право говорить о том, что это политизированная структура, не отстаивающая независимость судебной власти.

С 2017 года Министр юстиции имеет право самостоятельно принимать решения о назначении на руководящие должности в судах. Он воспользовался этим правом самым широким образом. Он сменил большинство президентов и их заместителей. Его кандидатуры охотно следуют «линии партии».

Это травля не только судьи Ющишина, но и многих других судей, не только тех, что с первых полос газет. В последние дни двое судей, рассматривающих дела в Апелляционном суде Варшавы, которые, ссылаясь на судебную практику ЕСПЧ, поставили под сомнение статус судей, назначенных президентом после назначения политизированным НСЮ, были переведены — председателем суда назначаемый министром юстиции — от уголовного отдела, в котором судили много лет, до отдела труда, не имея опыта в делах в этой области. Это, несомненно, травля их, но и недопустимая игра с интересами и правом граждан на суд.

Еще одним способом давления на судей является использование системы делегирования судей министром юстиции в вышестоящие инстанции. Это своего рода система вознаграждения и наказания, которой не должно быть. Судьи должны быть независимы от властей.

-i_oYuEKL9S»>Так называемые реформы коснулись и прокуратуры. Его возглавляет министр юстиции, который с 2016 года совмещает эту функцию с функцией генерального прокурора. Опять же, вы можете услышать, что это не недостаток сам по себе. Но в Польше такая структура прокуратуры используется для ручного управления определенными расследованиями в соответствии с политическими потребностями. Также используется право делегировать прокурора в другое подразделение на шесть месяцев в году, предусмотренное Законом о прокуратуре. Таким образом, несколько прокуроров были отправлены в одночасье с места жительства в прокуратуры даже за несколько сотен километров. Такие действия оказывают сдерживающее воздействие на других прокуроров. При оценке их с точки зрения верховенства права следует ссылаться на рекомендации Совета Европы, принятые Консультативным советом европейских прокуроров, по европейским стандартам и принципам, формирующим статус прокурора (Римская хартия). В этих рекомендациях отмечается, что перевод прокурора в другой город может быть скрытой формой дисциплинарного взыскания и одновременно элементом давления на прокурора.

Эти и многие другие правонарушения властей под лживым лозунгом «судебной реформы» затормозили рассмотрение дел. В настоящее время средний срок рассмотрения гражданского дела составляет более 11 месяцев, а экономического – 16 месяцев. И он продлился на несколько месяцев по сравнению с 2016 годом. Недавно один из представителей власти заявил о продолжении реформ в судебной системе, включая, в частности, изменения в организации судов. Можно только рассчитывать, что власти не смогут этого сделать. В противном случае перестроить суды в интересах граждан будет еще сложнее.

Автор — бывший председатель Совета адвокатов Польши

Оцените статью
( Пока оценок нет )

В профессии с 2008 года. Профиль - международные отношения и политика. Почта: andreykozlov07@gmail.com

Последние новости 24 часа
Яцек Трела: Верховенство закона под микроскопом
Космический скачок процентной ставки в Венгрии