Яцек Войташ: Верховный суд усиливает защиту авторов на порталах

Важность решения Верховного суда против Chomikuj.pl заключается в том, что решение идет даже дальше, чем СЕС: санкции за нарушение авторских прав могут быть применены и к косвенному нарушителю, хостинг-порталу, — объясняет Яцек Войтас, координатор по европейским делам. Палаты издателей прессы. resize:fill:948:592,enlarge: 1 1x, https://i.gremicdn.pl/image/free/5fcf4d2696ae3c07bf6b31365dcbfa68/?T = resize: fill: 1896: 1184, увеличить: 1 2x «>

Яцек Войтась: SN усиливает защиту tw & oacute; rc & oacute; w на порталах

Яцек Войтась

Юристы, занимающиеся вопросами авторского права, говорят, что недавнее решение Верховного суда в отношении оператора веб-сайта Chomikuj.pl является прецедентом для этого сегмента Интернета. Что в этом особенного, кроме того, что это длилось десять лет?

Это действительно очень важное предложение. Отклонив кассационную жалобу сайта на решение Краковского апелляционного суда от 2017 года, признавшего сайт непосредственно ответственным за нарушение авторских прав, Верховный суд привел ряд доводов в свое обоснование, которые будут важны для работы онлайн-платформы и их ответственность.

-Kuy8GNx3vR»> Тогда прошу обсудить наиболее важные показания этого постановления Верховного Суда.

Во-первых, Верховный суд заявляет, что если поставщик услуг будет проинформирован владельцем авторских прав о нарушении, поставщик услуг не только обязан немедленно удалить или заблокировать доступ к данным, но и «принять соответствующие меры для предотвращения дальнейших нарушений». , а в случае непринятия им таких мер правообладатель может обратиться в суд за судебным приказом. Таким образом, была подтверждена возможность использования механизмов «ножи». Это означает, что услуги хостинга, которые не выполняют это обязательство, не смогут воспользоваться освобождением от ответственности, предусмотренным Законом об оказании услуг электронными средствами.

Во-вторых, Верховный суд — ссылаясь на ст. 18 сек. 1 Директивы 2000/31/ЕС (так называемая директива об электронной коммерции), положительно прокомментировал возможность применения ст. 439 ГК РФ, а это означает, что на этих субъектов могут быть возложены превентивные обязанности, целью которых является устранение или, по крайней мере, существенное сокращение количества нарушений авторских прав.

Суд также сослался на прецедентное право СЕС.

В данном случае Верховный суд не только ссылается на СЕС, но и идет дальше. Суд прямо указал, что санкции за нарушение авторских прав по ст. 79 Закона об авторском праве и смежных правах может применяться не только к прямому нарушителю. Таким образом, меры, перечисленные в ст. 79, в том числе двойное соответствующее вознаграждение, которое некоторые подвергают сомнению, может также применяться к косвенному нарушителю.

Самое время представить статус этих порталов-посредников. Как они работают на рынке?

Здесь мы имеем дело с так называемым услуги хостинга, т.е. возможность хранить файлы на внешнем портале. Эти виды услуг были созданы очень давно, когда компьютерное оборудование было очень ограничено и — из-за небольшой емкости дисков — не позволяло хранить большие файлы. Поэтому интернет-пользователь хранил их на внешних серверах. В настоящее время при наличии дешевых носителей информации с огромной емкостью услуги хостинга должны утратить свое значение. Проблема, однако, в том, что они стали популярным источником нелегальной загрузки фильмов, музыки и даже целых выпусков печатных изданий против воли создателей, продюсеров и издателей.

Каковы методы работы этих порталов, из-за которых так сложно привести их в порядок?

Общеизвестно, что удаленный конкретный файл очень часто оказывается прямо на учетной записи другого пользователя или другой учетной записи того же пользователя. Таким образом, создание отчетов о незаконных действиях в зависимости от предоставления определенного URL-адреса, как это делают многие организации, в случае порталов, которые основывают свою бизнес-модель на незаконном обмене контентом (продажа рекламных площадей, сборы за передачу, плата за скорость передачи) , является не чем иным, как лишь попыткой уйти от ответственности, при полном осознании противоправного характера своей деятельности.

Как портал фильтрует песни? Есть ли на рынке подходящие инструменты и насколько они дороги?

Есть более-менее продвинутые системы, которые позволяют проверить, использует ли тот или иной материал чужие работы. Они основаны, в частности, на на так называемом контрольные суммы или отпечатки файлов. Это система, используемая, среди прочего, на популярном веб-сайте, где пользователи Интернета размещают аудиовизуальные материалы. В течение многих лет польские университеты также используют программу, проверяющую оригинальность дипломных работ. Эти решения дешевеют, а их эффективность растет. При определенных обстоятельствах использование этой системы может быть обусловлено предоставлением цифровой копии произведения для справки или, технически говоря, для вычисления цифрового следа файла. Но способ передачи такой копии, предоставляемый порталом, не должен быть чрезмерно обременительным.

А что нам рассказал SN о деятельности портала-ответчика, хотя нас, естественно, интересует весь этот сегмент интернет-рынка.

Верховный суд прямо указал, что в данном случае поведение сайта можно квалифицировать не только как пособничество в нарушении имущественных авторских прав, так как оно не предотвратило действие, причинившее ущерб, хотя такое обязательство на нем было, но даже как прямое соучастие, поскольку, зная о нарушении имущественных авторских прав истцов, заключали договоры о соответствующей компенсации с лицами (кроме пользователей, разместивших файлы, содержащие видеоролики истцов), желающими получить доступ к незаконно распространяемому аудиовизуальному произведению. Также не возникло технических сложностей с блокировкой доступа к фильмам, защиты которых требовали правообладатели.

В основаниях решения также упоминается требование потерпевшей стороны к нарушителю о принятии мер, необходимых для предотвращения опасность (ст. 439 к.ц.), которая может быть выражена уполномоченным лицом в общем виде.

Это связано с проблемой так называемого достоверная информация о противоправном характере данных и толкование этого понятия. Веб-сайты часто требуют, чтобы такие законные сообщения содержали ссылку на определенный файл или URL-адрес папки и точное имя файла. Однако ни одно из положений применимого законодательства не требует этого. При этом апелляционный суд уже заявлял, что признак достоверности «относится не к технической форме заключения, а к правомерности признания заявления вероятным». Лицо, уведомляющее о неправомерности данных, может сделать это любым способом, при условии, что данные будут описаны способом, позволяющим их идентифицировать.

Но способен ли портал на такую ​​идентификацию?

Следует отметить, что данный сайт предлагал платную услугу, заключающуюся в удалении всех файлов данного правообладателя, которой пользовался некий издатель, благодаря чему опубликованные им публикации не были доступны на сайте. Это лишь показывает, что веб-сайт технологически готов блокировать доступ к контенту без указания конкретного URL-адреса. Таким образом, ничто не мешало применить превентивный иск (ст. 439 ГК РФ), позволяющий безотлагательными мерами (в том числе предупредительными) пресечь все возможные нарушения и противодействовать дальнейшему ущербу.

Однако существуют определенные условия, которые должны быть выполнены при запросе об устранении опасности, предусмотренной ст. 439 ГК РФ Должны ли нарушения быть большими или маленькими, но, например, повторяющимися?

Здесь я бы разделил позицию суда первой инстанции. В данном случае веб-сайт не оспаривал, что его услугами пользовались интернет-пользователи, которые незаконно загружали видео. Спор шел лишь о масштабах этого явления. Представляется, однако, что это не должно оказать существенного влияния на исход дела, поскольку даже при незначительном объеме нарушений управомоченные лица вправе требовать защиты своих прав, а лишь объем ответственности сайта может быть уменьшена (деликтная ответственность по ст.415 ГК РФ). В таком случае также можно применить ст. 439 ГК РФ, что является общим источником обязанности предпринять действия по устранению надвигающейся опасности. Видео, за защиту которых боролись правообладатели, были доступны на сайте на протяжении всего судебного разбирательства, поэтому все еще существовала обеспокоенность тем, что нарушения будут повторяться, что существует риск дальнейшего вреда и что это условие является признаком относительной долговечности. Конечно, повторение (даже незначительных) нарушений еще больше оправдывает необходимость применения превентивных мер и замечаний и неотложных решений (уведомление и постоянная блокировка в будущем).

Обязан ли соискатель охраны точно демонстрировать свои авторские права на произведения, которые он испрашивает, или достаточно, чтобы он имел, например, половину прав на данное произведение, например, как наследник? фкI»>Претендент на защиту должен надлежащим образом продемонстрировать свои полномочия. Однако в этом отношении существуют, в частности, определенные презумпции или принципы, регулируемые ст. 11, 12 или 15 Закона об авторском праве. Однако не обязательно доказывать, что у вас есть 100 процентов. права.

И является ли условием применения судом дисциплинарных (защитных) мер доказывания того, что портал — посредник причастен к размещению на нем произведений, например, путем вознаграждения его пользователей? Или что выгодно хранить пиратские треки на портале?

Это не обязательно. Получение финансовой выгоды в результате услуг хостинга не означает сразу, что веб-сайт несет ответственность за незаконный обмен контентом пользователями. Соответствующие освобождения от ответственности предусмотрены как в Директиве об электронной торговле, так и в Законе об оказании электронных услуг. В соответствии с соответствующими правилами крайне важно знать о совершаемых нарушениях.

Не проще ли владельцам произведений или организациям коллективного управления подавать иски, непосредственно размещая их на таких порталах?

Это одна из возможностей, но опыт показал, что она совершенно неэффективна, а часто и совершенно невыгодно экономически. Возможность подать в суд на портал, учитывая его значительную, активную роль и имеющиеся технические возможности, как в данном случае, безусловно, более эффективна. В этом смысле решение Верховного суда, подтверждающее возможность привлечения сайта к ответственности, является прорывом. А также потому, что судебное решение и его обоснование представляют собой важный шаг к повышению уровня защиты и эффективности его исполнения правообладателями.

Оцените статью
( Пока оценок нет )

В профессии с 2008 года. Профиль - международные отношения и политика. Почта: andreykozlov07@gmail.com

Последние новости 24 часа
Яцек Войташ: Верховный суд усиливает защиту авторов на порталах
Украина потеряла почти треть своих рабочих мест из-за войны