Януш Длугопольски: Может ли экономическая рациональность узаконить беззаконие?

На самом деле такое предложение или вопрос возникает из выступления проф. Витольд М. Орловский от 19 апреля с.г. содержится в Rzeczpospolita в разделе «Экономические мнения» под названием «Бомба замедленного действия». Автор представляет угрозы, которые, по его мнению, будут исходить от благоприятных для «франчайзи» решений судов, признающих недействительными кредитные договоры, заключенные банками с потребителями, индексированные по курсу швейцарского франка. Их аннулирование – это отсутствие минимума экономической рациональности, грозящее Польше финансовой катастрофой.

 Януш Длугопольский: Может ли экономическая рациональность узаконить беззаконие?

Отмена всего договора из-за запрещенных договорных положений, содержащихся в нем, влечет за собой штраф, несоразмерный «вине». Более того, «заемщики франков» хотят признать, что в результате недействительности договора банки не имеют права требовать не только индексации капитала, но даже платы за пользование этим капиталом.

-hyPzNMAoS5 «>Это заявление также свидетельствует о том, что из-за таких судебных решений нам грозит финансовая катастрофа Польши. Звучит очень страшно, но это довольно условное утверждение. Никаких оснований для такого заявления в нем не указывается. В нем не указано, сколько таких случаев и к каким финансовым последствиям это может привести. Это очевидный недостаток, потому что о финансовой катастрофе нельзя говорить просто так. Кроме того, эта позиция игнорирует другие утверждения, указывающие на очень хорошее финансовое состояние банков и созданные на это обстоятельство банковские резервы.

Также постулат в прессе о том, что правовые решения не должны приниматься в отрыве от экономической целесообразности, является совершенно неверным и является следствием однобокой оценки функционирования закона и судебных решений.

Решение суда о недействительности договора займа означает, что договор не имеет юридической силы с момента его заключения и стороны должны возместить друг другу взаимную выгоду. Этим их обязанности ограничиваются. Таким образом, этот эффект является результатом непосредственно действия, а не идеи потребителей. Прежде всего, это следствие неправомерности поведения банков, включивших в свои договоры неправомерные положения, что привело к необходимости признания договора недействительным. Следует также отметить, что банки намеренно вводили потребителей в заблуждение, предоставляя им самые низкие процентные ставки по кредитам. Это позволило потребителям получить кредитоспособность за счет якобы сокращения платежей по кредиту. С другой стороны, это позволило банкам приобрести значительное количество новых клиентов. В то же время от клиентов скрывалось, что любое установление курсов швейцарских франков для погашения взносов в злотых, а также маржи и спредов значительно превысило бы стоимость обычных банковских процентов и недопустимо и наоборот увеличило бы стоимость кредита. к соглашению. Это было не только нечестно, но и неоднократно приводило заемщиков к семейным несчастьям. Если бы этот механизм был известен клиентам на момент заключения договоров, они бы не заключались. Можно ли не учитывать эти обстоятельства при оценке последствий применения правовых норм?

Признание недобросовестной позиции заемщиков, отказывающихся индексировать капитал и платить комиссию за пользование капиталом, связано не с жадностью, а с отсутствием законного основания за такие действия банков. В его основе также позиция правительства, признающего недействительность этих договоров законными, на что критически указывает автор указанного заявления.

Также становится целесообразным указать еще одну неравномерность в требовании банков, а именно вознаграждение за пользование ссудным капиталом от заемщика. Даже если предположить, что оно юридически обосновано, оно может иметь место только тогда, когда исполнение банком договорных обязательств в виде суммы кредита стало ненадлежащим в результате признания кредитного договора недействительным. Поэтому предъявление банком иска об оплате за это использование, в то время как производство по делу об установлении недействительности такого договора еще не завершено, является ущербным и затратным действием. Такой запрос неправомерен, поскольку договор по-прежнему имеет обязательную силу для сторон. Поэтому ни о каком возмещении выгоды без истечения срока договора не может быть и речи. Этот недостаток не будет устранен заявлением о приостановлении производства по делу о вознаграждении за пользование капиталом до тех пор, пока производство не будет завершено и договор займа не будет признан недействительным. Судебное разбирательство может быть приостановлено при соблюдении истцом условий для возбуждения дела. Он имеет право предъявлять претензии. Приостановка используется не для создания претензий, а для реализации существующих претензий.

Заявление банка об описываемом вознаграждении после окончательного завершения производства по делу об установлении недействительности кредитного договора также является весьма сомнительным и притом свободно определяемым. Также не учитывается возможность вычета выгоды заемщика из одноименного титула, т.е. использования банком денежных средств заемщика в виде погашения частичных платежей по кредиту. Здесь видна принципиальная разница между этими требованиями в пользу заемщика, обусловленная тем, что срок его службы истекает через 10 лет, а службы банка – через 3 года.

Поэтому я не знаю, почему и каким правовым способом можно учесть экономический интерес Банков, предосудительные действия которых привели к такому состоянию. Ведь не потребители злоупотребляли своими правами при заключении и исполнении договора. Они также не намеревались расторгать заключенный договор таким образом, последствия которого указаны в акте.

Предлагаемое предложение — предложение проф. В. М. Орловский — еще одна попытка нарушить закон. Вчера это делали банки, сегодня это будет стимулом для других субъектов, когда беспредел будет охраняться т.н. «Минимальная экономическая рациональность».

Однако я полностью согласен с автором с одним из его утверждений, и что отсутствие действий государства является первопричиной вот такое положение дел.. Если бы заботились о гражданах и противостояли беззаконию банков, не заключались бы неполноценные и несправедливые договоры.

Мнения, опубликованные в Rzeczpospolita, являются частью публичных дебатов и не обязательно отражают точку зрения редакции. офис.

Оцените статью
( Пока оценок нет )

В профессии с 2008 года. Профиль - международные отношения и политика. Почта: andreykozlov07@gmail.com

Последние новости 24 часа
Януш Длугопольски: Может ли экономическая рациональность узаконить беззаконие?
Китай призывает создать коридор для экспорта зерна из России и Украины