«Индивидуальные дома как наименее экологичный образ жизни» [Интервью]

— Нет более неэкологического образа жизни, чем дом на одну семью, — говорит Збигнев Мачков, главный архитектор и основатель Maćków Pracownia Projektowa. Известный польский архитектор Bankier.pl спросил, в частности, как переделать существующие здания и построить в духе экологии, как не попасться на т.н. экология и какие трудности мешают расправить крылья экологии на польских стройках.

Марцин Казмерчак, Bankier.pl: Господин Збигнев, можно ли превратить старый дом в энергосберегающий и экологичный или проще построить его с нуля?

Очевидно, что проще строить с нуля, потому что тогда проще выполнить все требования. Однако, если смотреть с гораздо более широкой точки зрения с точки зрения выставленного счета, то каждое существующее здание гораздо более экологично, чем только что спроектированное, которое еще только предстоит построить. Поскольку он уже существует, львиная доля углеродного следа уже образовалась и не нуждается в воссоздании. Энергосбережение состоит не только в правильном использовании здания, но и, к сожалению, о нем мы забываем, и, пожалуй, больше всего, в производстве и транспортировке материалов, самом процессе строительства, а также в сносе предыдущего здания. . Если мы имеем дело с существующим зданием, углеродный след этих двух фаз — первой и последней — не образуется.

Последний этап, то есть снос, также включает в себя утилизацию ранее использованных материалов. Можем ли мы позволить себе такую ​​растрату?

Конечно, не можем. Если произойдет прорыв в области атомной энергетики, мы, возможно, решим энергетическую проблему, но нам будет намного сложнее избавиться от проблемы сбора отходов, в том числе связанных со строительством или досрочным сносом. Поэтому тем важнее грамотно адаптировать то, что уже стоит.

Является ли экологический дом визуально более простым домом? В таком случае у архитектора меньше поводов для хвастовства?

Всегда бывает так, что если есть больше граничных условий, а в случае энергоэффективных или пассивных зданий их намного больше, например, соответствующие пропорции застекленных и неостекленных поверхностей или исключение энергетических мостов, теоретически сложнее. Однако количество необходимых условий не определяет архитектурный потенциал. Экологические постройки могут быть интересны и эффективны и с архитектурной точки зрения, и во многих случаях они именно таковы.

Стоит ли смотреть на конкретном примере? <р>Примером может служить офисное здание в Люстенау, Австрия, под названием 2226, спроектированное студией Baumschlager Eberle. Это здание не имеет отопительных и охлаждающих установок и позволяет поддерживать температуру от 22 до 26 градусов круглый год, отсюда и его название. Он неоднократно награждался не только за философию, которую проявляет, но и за уровень архитектурных решений.

С какими препятствиями сталкиваются архитекторы при реализации экологических решений в проектируемых зданиях?

Это в первую очередь умственное и осознанное препятствие со стороны целевых пользователей зданий. Мы должны научиться жить устойчивым образом. Его реализация касается не только сортировки мусора. Например, мы должны научиться жить более плотно в городах и смириться с тем, что дома или кварталы расположены на меньших расстояниях друг от друга, потому что это способ оптимизировать и удешевить использование города. Да, если квартал 100 м х 100 м, комфорта проживания гораздо больше, но какое это имеет отношение к экологии и энергоэффективности? Низкая плотность населения включает более длинные маршруты общественного транспорта или необходимость строительства более длинных сетей. Эти два противоположных лозунга часто произносят одни и те же люди.

Однако предлагаемые изменения в строительный закон направлены на строительство более просторных жилых массивов.

Да, и второй барьер связан с самими нормативными актами и этой бюрократической оболочкой. Это абсурд, демонстрирующий отсутствие последовательной стратегии действий. Требование достаточной инсоляции однокомнатных квартир в вышеупомянутых новых технических условиях вызовет необходимость более масштабной застройки, что выльется не только в рост цен на жилье, но и в разрастание городов.

Другая, может быть, еще более абсурдная идея, содержащаяся в этом документе, касается не менее трех часов солнечного света в гостиничных номерах, что абсурдно с точки зрения функций таких объектов. Кроме того, гостиничный день обычно начинается в 14, поэтому во время наибольшего пребывания на солнце в номерах обычно останавливаются уборщики, а не гости. Однако это требование приведет к тому, что в городской ткани у нас не будет одной из важнейших функций, т.е. гостиницы или, шире говоря, коллективного жилья. Это приведет к еще большему уплотнению города, так как для удовлетворения этого требования гостиницы будут располагаться на периферийных участках. В результате и туристам, и деловым путешественникам придется ездить в центры городов, создавая дополнительный углеродный след.

Куда должны деваться правила?

Например, было бы полезно сделать положения об охране сохранения более гибкими. Поскольку повторное использование является ключевым условием энергосбережения также и в случае со зданиями, нам необходимо установить более высокую степень компромисса, чтобы уже существующие здания можно было переоборудовать, а затем использовать гораздо более комфортно и вместо строительства новых объемов.

> Мы говорим о более высокой степени компромисса или о полной свободе?

Конечно, в случае с уникальными объектами охрана консервации должна быть строгой и ограничительной. Однако нельзя во что бы то ни стало защитить каждый деревянный потолок в доходном доме и каждый карниз, а также воспрепятствовать приспособлению чердаков или утеплению каких-то менее ценных фасадов, например, со стороны двора, потому что мы оставим музей под открытым небом, который быть ценным для сохранения, но будет потреблять огромное количество энергии.

В развитых странах Западной Европы некоторые исторические здания обретают вторую жизнь и делается это с уважением к архитектурным ценностям, отдавая приоритет элементам, которые необходимо сохранить, но в то же время позволяя наложить на другие современные технические решения. br/> Вы упомянули о разрастании городов. . В последние месяцы в Польше наблюдается бум индивидуального жилья, который чаще всего связан с расширением периферии.

Пресловутые Ковальски строят свои дома все больше в духе экологии?

Прежде всего, мы должны открыто сказать себе, что нет более неэкологичного образа жизни, чем дом на одну семью. Даже если это хорошо изолированное здание, в нем самые герметичные окна и самая эффективная система отопления. Каждый одноквартирный дом имеет в два раза больше стен и площадь крыши, чем многоквартирный дом. Должны быть созданы дороги, сети, техническая инфраструктура, а в таком случае на гораздо большей территории проживает гораздо меньше людей.

Между тем, бум односемейных домов столкнулся с возможностью строительства домов до 70 кв.м. без разрешительных документов может быть еще сильнее.

С одной стороны, мы не можем сказать, что хотим спасти планету, а с другой стороны, мы хотим продвигать индивидуальное жилье. В этом духе эта правительственная идея абсурдна. Дело даже не в вопросах безопасности или отсутствии руководителя строительства, а в продвижении совершенно неэкологичных решений.

Вернемся к способам, которые призваны сделать здания более экологичными. В последнее время зеленые крыши и стены становятся все более популярными. Это одно из решений проблемы или это просто символ?

Мы должны различать решения, строго влияющие на экологию данного здания, от так называемых экологичность, то есть подтекст гаджетов. Это не значит, что зеленая крыша всегда будет только таким приспособлением, потому что в большинстве случаев это оправдано, например, за счет облегчения удержания дождевой воды. Однако часто зеленая стена размером со след имеет небольшую экологическую пользу, и даже энергетический баланс отрицательный, потому что поддержание такой стены генерирует гораздо больше энергии. Также часто неэкологично использовать теоретически экологические материалы. Так что, если они дешевы и экологичны в использовании, если вам приходится привозить их с другого конца света.

Будущее за деревянными домами?

Следует подчеркнуть, что часто здания, описываемые как деревянные, имеют только деревянную облицовку, а в самой конструкции древесины немного. Возвращаясь, однако, к строго деревянным конструкциям, этот материал, предполагая правильно спланированное управление строительным материалом , можно рассматривать как возобновляемую, то есть предлагающую потенциал для реализации устойчивого строительства. Кроме того, он относительно легко перерабатывается и является биоразлагаемым. С этой точки зрения это хороший материал, к тому же с потенциалом. С другой стороны, если только захлебнуться тем, что мы хотим строить офисные здания и дома из дерева, и при этом материал приходится привозить с другого конца континента или мира, а он ограбили, с учетом выставленного счета, это будет не важно.много общего с экологией и энергоэффективностью. Поэтому каждый раз необходимо составлять очень надежный энергетический баланс от стадии производства до утилизации.

Оставаясь с деревьями, которые еще не являются древесиной, как сделать меньше вырубок при строительстве? <р>Принцип, что мы срубим дерево и посадим новое, не уравновешивает ситуацию. Прежде всего, мы должны предотвратить, а не лечить, и спроектировать и расположить здания так, чтобы нам не пришлось их вырезать. Также в этом случае необходима гибкость, позволяющая, например, небольшое отклонение от линии застройки и создание ступеньки, чтобы избежать растущих на участке деревьев.

К сожалению, в случае с застройщиками проблемы часто не существует, потому что они работают в очень коротком временном горизонте, который заканчивается продажей недвижимости, потому что они не строят для себя и не видят ценности в деревьях, но проблема забирает потенциал сюжета.

Подводя итог, как он оценивает положение польского строительства на пути к экологическому равновесию?

Пока мы находимся в фазе бури и прессинга, поэтому мы много говорим, появляется все больше и больше проектов в экологическом духе, которые превосходят общественное сознание, но это все же отдельные примеры, а не массовое строительство и основной стержень строительное производство. Мы пока не Дания и Норвегия, но было бы неплохо стремиться к их уровню.

Беседовал Марцин Казмерчак , Bankier.pl

Оцените статью
( Пока оценок нет )

В профессии с 2008 года. Профиль - международные отношения и политика. Почта: andreykozlov07@gmail.com

Последние новости 24 часа
«Индивидуальные дома как наименее экологичный образ жизни» [Интервью]
Курс Project Cd ищет подагру до результатов. Барьер 100 злотых Ближе и ближе