Инвестор, планирующий построить дом, не должен был ни о чем договариваться

Решение об условиях застройки выдается после консультации с компетентным дорожным администратором, но оно распространяется только на участки, прилегающие к проезжей части полосы дорог общего пользования.

< p> Инвестору, планирующему построить дом, не пришлось вести переговоры

Полоса дороги в положениях Закона о дорогах общего пользования ассоциируется только с дорогой общего пользования

Воеводский административный суд (WSA) в Люблине удовлетворил жалобу инвестора, которому было отказано в согласовании проекта решения об условиях застройки. Дело касалось строительства дома на одну семью и хозяйственной постройки. А спор начался, когда мужчина в ноябре 2020 года попросил мэра согласовать проект решения, устанавливающего условия развития для инвестиций.

Однако глава ведомства, действовавший под руководством мэра, дать согласие отказался. Он пояснил, что решения по условиям застройки принимаются после консультации с компетентным дорожным администратором – в отношении участков, примыкающих к полосе дороги. В соответствии со ст. 35 сек. 3 Закона об общественных дорогах, изменение застройки земель, прилегающих к полосе дороги, в т.ч. состоящее в возведении строительного объекта или выполнении других строительных работ, управляющий дорогами согласовывает возможность включения дорожного движения на дорогу, вызванную этим изменением.

Чиновник обратил внимание, что участок инвестора примыкает с юга к проезжей части республиканской дороги общего пользования, а с севера к внутренней грунтовой дороге, обеспечивающей доступ к полям и селу, расположенному на участке. По его мнению, если инвестор планировал услуги связи по внутренним грунтовым дорогам, то перед подачей заявки на условия застройки или в целях ее дополнения ему следует обратиться за заключением договора с управляющим, т.е. с коммуной.

Инвестор подал жалобу, но поскольку ничего не разрешилось, спор был передан в суд.

Заявитель утверждал, что его доводы были грубо проигнорированы. Он пояснил, что из известных ему документов, включая земельные и строительные записи, не следует, что коммуна является владельцем или администратором соседних участков. На них тоже нет муниципальной дороги, а есть внутренняя. Поэтому, по мнению заявителя, у гмины нет законных оснований для принятия какого-либо решения по этой дороге, это лишь чрезмерно усердная бюрократия.

Эта аргументация убедила Административный суд Люблинского воеводства. Он отметил, что в соответствии со ст. 53 абзац 4 пункт 9 в связи со ст. 64 сек. 1 Закона о территориальном планировании и застройке, решения об условиях застройки принимаются после консультации с компетентным дорожным администратором для территорий, прилегающих к полосе дороги. Искусство. 35 сек. 3 Закона об автомобильных дорогах, из которого следует, что изменение застройки территории, прилегающей к полосе проезжей части, согласовывается с администратором дороги относительно возможности включения вызванного этим изменением дорожного движения.

По мнению суда, положения объединяют в себе обязанность согласования с участком, прилегающим к полосе движения, и это понятие в положениях Закона о дорогах общего пользования связано только с дорогой общего пользования. Поэтому расположение касается только участков, примыкающих к проезжей части дорог общего пользования. При этом понятие дорожного оператора ассоциируется только с дорогами общего пользования.

Согласно WSA, если изменение землепользования, включая строительство, не относится к территории, прилегающей к проезжей части полосы дороги общего пользования, оснований для проведения мероприятий нет. А в случае, если участок, на котором будет размещена инвестиция, не примыкает к полосе дорог общего пользования, сомнений нет. Инвестиционная зона находится на значительном удалении от национальной дороги и примыкает только к участку земли, граничащему с другим участком, соединяющимся с муниципальной дорогой.

Если планируемый объект находится не в непосредственной близости от дороги общего пользования, то не надо договариваться. Решение не является окончательным.

Ref. акт: II SA/Lu 718/21

Оцените статью
( Пока оценок нет )

В профессии с 2008 года. Профиль - международные отношения и политика. Почта: andreykozlov07@gmail.com

Последние новости 24 часа
Инвестор, планирующий построить дом, не должен был ни о чем договариваться
Мбанк увеличивает комиссию по кредитным картам