Кардас, Гутовски: Что могут сделать сами судьи с конкурсами на места

Достижения так называемого нео-КРС определяют, что этот орган не выполняет возложенную конституцией функцию.

 Кардас, Гутовски: Что сами судьи могут сделать с конкурсами на позиции

Заседание Национального совета судебной власти в Варшаве

Вопрос о правовом основании, определяющем ущербность действующей модели назначения судей, был предметом многих анализов. Вместо того, чтобы ссылаться на постановления СЕС, ЕСПЧ, Верховного суда и Высшего административного суда, характеризующие недостатки системы возложения судебных функций с участием т.н. нео-НСЮ достаточно вспомнить, что основным и общеизвестным недостатком является ее чрезмерная политизация. Наркомания, так называемая нео-NCJ со стороны законодательной и исполнительной власти является основой для сокрушительной системной критики этого органа. Например, в постановлении от 3 февраля 2022 г. (Advance Pharma 1469/20) ЕСПЧ, признав состав Гражданской палаты Верховного суда не соответствующим минимальным конвенционным стандартам, указал, что в каждом случае, когда судья назначается с участием так называемого neo-KRS, мы имеем дело не с «независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона», который гарантирует сторонам право на справедливое судебное разбирательство. Аналогичное мнение высказал СЕС в решении от 6 октября 2021 г. & nbsp; (C-487/19), а также Верховный суд в постановлении от 16.09.2021 (I КЗ 29/21), подчеркнув неконституционность образования т.н. нео-КРС. Совсем недавно нарушение вышеуказанных правил было подтверждено ЕСПЧ, наложившим на Польшу 10 августа 2022 г. временные меры защиты от т.н. четыре судьи в IOZ SN (252/2022), а также в решении от 6 октября 2022 года по делу Juszczyszyn (35599/20). Это означает, что каждый состав суда (общий, административный, Верховный суд или Высший административный суд), созданный с участием судей, назначаемых с участием так называемых нео-КРС нарушает закон.

KRS на заднем плане

В свете изложенного, как представляется, на втором плане, подчеркнутом СЕС в постановлении от 19 ноября 2019 г. & nbsp. (С-585/18, С-624/18 и С-625/18) необходимость определения — на основании всех фактических и юридических обстоятельств относительно избрания членов, т.н. нео-КРС и то, как он выполняет возложенную на него роль — обеспечивает ли этот орган достаточные гарантии независимости от законодательной и исполнительной власти. Более поздняя юриспруденция уже дала однозначный и отрицательный ответ на эти сомнения. Достижения так называемого Нео-NCJ определяет, что этот орган не выполняет конституционно возложенную функцию. Политически вежливые, непредвзятые выборы, скандалы на почве ненависти и поверхностность компетентности — вот лишь некоторые черты, подтверждающие, что неслучайно нынешняя процедура отбора кандидатов находится в световых годах от стандарта надежной и беспристрастной конкуренции, основанной на содержательных предпосылках. Эвфемистически говоря, практика так называемого нео-KRS не поощряет людей использовать его в качестве модели.

На фоне обдуманного решения законодателя, игнорирующего судебные решения и назначающего т.н. Перед новым составом нео-НСЮ, в связи с нарушениями конституции, права ЕС и конвенций принципов, должен встать вопрос, как реагировать. Вы сталкиваетесь с продолжающимся перед так называемым нео-NCJ соревнований, судьи остаются в полном бессилии? Зная, что многие из них, в том числе и те, кто стремится стать судьей, решают участвовать в конкурсе, нарушающем закон, должны ли они заниматься какой-либо деятельностью? Может ли он оставаться совершенно пассивным перед лицом мрачной реальности? Процедура выдвижения все новых и новых лиц на должности судей происходит независимо от формулируемых против нее возражений. Может ли отсутствие системных шансов на системный ремонт испорченной модели назначения судей органами государственной власти оправдать попытки реабилитации, предпринятые на судебной стадии судопроизводства?

-2WPNKETIFW «>В рамках регулируемых, в том числе в ст. 55 УТП процесса кандидат на должность судьи письменно отвечает на несколько десятков вопросов, касающихся, в том числе, образования или хода профессиональной деятельности. Кроме того, судья, претендующий на повышение, представляет список номеров дел 100 судебных дел различных категорий, в которых он принимал участие в рассмотрении и его профессиональные или научные достижения были заслушаны другими кандидатами. Затем председатель суда назначает инспектора, который оценивает достижения кандидата. Опубликованная оценка представляется коллегии данного суда, и мнения по выдвинутым кандидатурам принимаются путем голосования. Независимо от минимального стандарта USP представляется возможным провести дальнейшую оценку собранного материала или дополнить его в объеме, необходимом коллегии, особенно когда оценка инспектора, назначенного председателем суда, не является полной, последовательной или убедительной. для доски. Выбор средств и механизмов этой проверки будет оставлен на усмотрение судебной коллегии.

Это позволяет частично исправить системно ошибочную процедуру на уровне конкурса перед коллегиями судов. Однако возможно ли назначение в дальнейшем надежных инспекторов, проверка судебной практики, научных достижений на стадии, предшествующей процедуре, перед неполноценными т.н. нео-КРС может помочь смягчить категоричные оценки в отдельных случаях? Стоит ли пытаться рационализировать исправление дефективной системы внутри судебной коллегии? Мог ли отбор лучших кандидатов на конкурсе, проводимом судейским сообществом, дополненный содержательными элементами, привести хотя бы к частичной санации? Ведь именно председатель суда направляет материалы в неоКРС и не связан результатами голосования. Судебное разбирательство все еще продолжается перед существом, которое не является юридически установленным конституционным органом государства и не выполняет свои основные обязанности по ст. 186 абзац 1 Конституции Польши. Этот этап процедуры сегодня не может быть улучшен.

Время имеет значение

Следовательно, это стоит ли пытаться хотя бы частично усовершенствовать механизм оценки коллегиями судов, даже когда мы имеем дело с подчиненным и неэффективным председателем суда? Его позиция позволит игнорировать даже наиболее подготовленную оценку колледжа, а так называемую нео-КРС завершит работу. Как долго итоги голосования на уровне колледжа будут оставаться адекватным критерием для отделения честных попыток реабилитации от инструментально направленных действий чиновников-выдвиженцев? Ведь время работает на нарушителей. Останется ли игнорирование генеральными директорами результатов голосования свидетельством некомпетентности неправильно избранных судей на будущее? Возможно. Возможно, однако, когда-нибудь такой сертификат можно будет использовать.

Авторами являются профессора и юристы

Оцените статью
( Пока оценок нет )

В профессии с 2008 года. Профиль - международные отношения и политика. Почта: andreykozlov07@gmail.com

Последние новости 24 часа
Кардас, Гутовски: Что могут сделать сами судьи с конкурсами на места
ГАИ рекомендует родителям напомнить детям правила дорожного движения