Кардас, Гутовски: Национализация под видом «активного удостоверения личности»

Постановления административного суда санкционируют незаконный захват земель, которые по действовавшему тогда законодательству не могли перейти в государственную собственность.

Kardas, Gutowski: Национализация под видом „активного ID

В течение многих лет заявления о реприватизации подогревали общественное настроение. Подход к ним был синусоидальным. От праведного негодования по поводу бесчестности коммунистического государства, лишающего людей их имущества путем противодействия торговцам людьми с претензиями на реприватизацию или т.н. уборщицы многоквартирных домов. Таким образом, после политической трансформации господствующей концепцией было как можно более полное искоренение коммунистического беззакония и возвращение собственности ее законным владельцам.

После неудачного опыта возвращения последовала резкая критика собственнического подхода, основанного на выявлении интересов государства и людей, проживающих в отдельных помещениях, слишком часто упускаемых из виду в ходе реприватизационных процедур. Разработан так называемым комиссия по реприватизации и представленный Минюстом в 2018 г. о запрете возвратов в натуральной форме и торговле претензиями в натуральной форме. Проект, в т.ч. из-за конституционных сомнений он не был принят, поэтому можно сделать вывод, что вопрос об исключении правопреемства реприватизационных требований отпал. Этого не произошло. Дело было передано в руки административного суда.

Механизм пробывательского

Эффект судебных решений должен быть програжданским и проконституционным, особенно в эпоху популяризации концепции прямого применения конституции. Когда мы начали исследовать этот вопрос много лет назад, проблема компетенции судов по применению этого механизма воспринималась с точки зрения «ли». Сегодня можно сказать, что прямое применение конституции рассматривается скорее с точки зрения «как». Конституция «возрождается» в обоснованиях судебных решений, и дела, решаемые на основании конституции, должны относиться к точному балансированию конституционно охраняемых ценностей и выработке справедливого механизма, примиряющего правомерные требования сторон с противоположными интересами. Это явно програжданский механизм.

Черный ход

Дело казалось ясным из приговора, поскольку Высший административный суд в постановлении от 13 октября 2003 г. (OSA 4/03) постановил, что «приобретатель наследственных прав до возбуждения административного производства вступает во все права наследника, в том числе право ходатайствовать о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, а когда дело об административном правонарушении уже возбуждено, приобретает право на участие в этом производстве на основании ст. 30 § 4 УПК». (аналогично Высший административный суд в постановлениях от 27 апреля 2007 г., I OSK 844/06; от 13 апреля 2021 г., I OSK 3601/18; WSA в Варшаве в постановлении от 19 января 2018 г., I SA/Wa 1391)/17). Между тем в более поздней судебной практике административных судов озвучивается концепция ограничения наследственности и передаваемости прав на изъятое коммунистическими властями имущество, что является основанием для утверждения о том, что правопреемники не вправе возбуждать дела (например, решение Воеводского административного суда в Варшаве от 9 ноября 2017 г., I SA/Wa 597/17, 16 марта 2017 г., I SA/Wa 61/17, 6 декабря 2018 г., I SA/Wa 513/18).

Может показаться, что это лишь процессуальный вопрос активной правоспособности. Однако утверждение административным судом положения, при котором взыскательные производства прекращаются после многолетнего их ведения, с аргументом того, что они были инициированы по заявлению неуполномоченных лиц, т.е. тех, кто по договору купли-продажи наследства приобрел право к наследованию от собственников имущества, перешедшего в распоряжение Государственного казначейства во исполнение декрета о земельной реформе, есть не что иное, как вторичная национализация. В конечном итоге министр сельского хозяйства и развития села своим постановлением при поддержке административной судебной власти приводит к национализации земель, не «охваченных» декретом о земельной реформе 1944 года.

—E0qbgAJZh»> Благодаря новому толкованию и новому подходу к вопросу о правомерности возбуждения дела в соответствии с § 5 Регламента будет достигнут эффект, эквивалентный лишению права собственности на спорный земельный участок.

Утверждая подход, представленный административными судами, принимается, что — из-за смерти владельцев земли в то время — он больше не будет можно было бы получить решение о том, что рассматриваемая земля вообще не подпадала под действие указа. Как следствие, будет санкционировано незаконное состояние фактического захвата земли, которая по тогдашним правилам не могла быть захвачена Государственной казной.

Таким образом, через черный ход и без правовой основы авторы широко критикуемого и в конечном итоге незаконного акта реприватизации, основанного на предположение о том, что приобретатели прав на наследство от прежних собственников (в том числе наследники по завещанию) должны были быть лишены каких-либо прав в связи с незаконной национализацией земли.

Утверждение действия

Это Трудно не заметить, что в результате такого применения закона происходит нарушение принципов, изложенных в ст. 2, 7, 8, 21 сек. 1 и 2, 32 сек. 1 и 2, 64 сек. 1-3, 77 сек. 1 и 2 Конституции Польши. Такой подход несовместим с верховенством права, верховенством права, верховенством конституционных норм, защитой собственности и права наследования, равенством перед законом, правом на возмещение неправомерных действий государственных органов. Последняя — совершенно отличная от складывавшейся годами — судебная практика административных судов одобряет действия органов государственного управления, ведущие к вторичной национализации без законных оснований, в отношении недвижимого имущества, владение которым было совершено противоправно (т.е. вопреки к положениям указа) увезли.

Авторы профессора и юристы

Оцените статью
( Пока оценок нет )

В профессии с 2008 года. Профиль - международные отношения и политика. Почта: andreykozlov07@gmail.com

Последние новости 24 часа
Кардас, Гутовски: Национализация под видом «активного удостоверения личности»
Авария на трассе Екатеринбург-Тюмень
Авария на трассе Екатеринбург-Тюмень вчера — видео