Кшиштоф Курош: Система судов требует серьезного осмысления

Готовые рецепты, в т.ч. они не предсказывают, кто примет решение о следующем розыгрыше дела — до начала судебного разбирательства.

Кшиштоф Курош: Устр & oacute; j суд требует серьезных размышлений

Предлагаемые положения нового закона — Закона об организации судов общей юрисдикции и положения, вводящие в действие Закон — Закон об организации судов общей юрисдикции (проекты ud 322 и ud 323) вносят много новых решений, которые взаимосвязаны и могут вызывать различные вопросы и сомнения. Речь не идет о предполагаемых дурных намерениях дизайнера. Речь идет об объективированном социальном обсуждении проекта путем демонстрации различных возможностей интерпретации норм. Несомненно, в проекте есть и определенные решения (например, гарантия участия общественности в дистанционных слушаниях).

От ветки к ветке

Билл, представляя U.S.P. гарантирует судье, что при вступлении в силу нового акта местом его службы будет именно тот же суд и то же отделение — отделение, которое ранее было судом по месту службы (статья 156 (1) УК РФ). проект закона, вводные положения о введении ОФС УД 323).

Эта гарантия истекает — в отношении судей, рассматривающих дела в составе областного суда, — ровно в то же время, когда она начинает применяться, поскольку уже с 1 января 2023 года (предполагаемая дата вступления в силу закона) региональный Судья суда может быть переведен в другое подразделение (бывший другой суд) без его согласия сроком на два года (статья 39 § 11 предлагаемого Закона — УД 322).

В районных судебных подразделениях подлежат рассмотрению семейные дела, за исключением дел о разводе и раздельном проживании и расторжении брака, дела об опеке и по делам несовершеннолетних, дела о проступках, дела об установлении границ, дела об установлении необходимого пути — из района г. юрисдикция филиала (статья 18 § 2 пункт 1 предлагаемого USP) и другие вопросы (статья 18 § 2 пункт 1 предлагаемого USP).

Возможен перевод судьи без согласия, если этого требует оперативное рассмотрение семейных, опекунских и ювенальных дел, дела о проступке, дела по демаркации, дела по установлению нужного пути.

-Sk_WUCnOX8 «>Из этого следует, что сохранить единую должность судьи будет невозможно, так как судьи, осуществляющие разбирательство в районных судах с отделениями, смогут перемещаться между ними. С другой стороны, возможность перевода не грозит судьям, рассматривающим дела в районном суде без разделения.

Например, судья районного суда Лодзь-Средместье в Лодзи становится (если на его базе создается окружной суд с отделениями) — судьей этого суда в том же городе. Однако он может быть немедленно передан председателем этого суда, например, в Бжезины (если, например, Районный суд в Бжезинах станет отделением Районного суда в Лодзи, созданным на базе Районного суда Лодзь-Средместье в г. Лодзь). Это касается как судей уголовной палаты (дело о мелких правонарушениях), судей гражданской палаты (дело о разграничении и установлении необходимого пути), так и судей семейной палаты.

Отрисовка случаев

Предпосылкой перевода судьи в другое подразделение является эффективное рассмотрение дел (статья 39 § 11 предлагаемого У.С.П.). После двухлетнего перевода будет применяться льготный период — этот судья не может быть снова переведен в другой дивизион в течение пяти лет. Решение председателя областного суда о переводе в другую ветвь может быть обжаловано в Национальном совете судебной власти (статья 39 § 12 предлагаемого Закона).

Возникает вопрос, что означает посылка эффективного рассмотрения дел — в свете сообщения Минюста о том, что будут жеребьевка по делам данного типа между всеми судьями данной палаты, следовательно, между судьями, рассматривающими дела в разных подразделениях (кроме мелких правонарушений, семейных дел, необходимого пути и разделения). Это решение должно служить предположению о равной нагрузке на судей, выносящих решения в разных местах.

Если такое равное бремя имеет место (по делам, подлежащим совместному влиянию), то трудно объяснить, из чего вытекала бы необходимость обеспечения эффективности судопроизводства, если только применительно к категориям дел, указанным в ст. 18 § 2 пункт 1 (семейный, несовершеннолетний, для разграничения и установления необходимого пути). Если речь шла только о начальном периоде, когда размеры отчетов судей существенно различаются между подразделениями, то почему положение бессрочное, не ограниченное начальным периодом вступления акта в силу?

Следует добавить, что в проекте не указаны критерии отбора судьи для делегирования, а отклонение Национальным судебным реестром жалобы на новое разделение деятельности не требует обоснования (статья 39 § 13 предлагаемого Закона ). Если намерение законопроекта было неверным, то это одно из важнейших его положений (судьба судьи будет фактически зависеть от доброй или злой воли президента — при выборе судьи, подлежащего переводу). Если оно было хорошим, то невозможно понять, почему критерии выбора судьи для перевода должны быть произвольными и он не может узнать о причинах отклонения своей апелляции. Напоследок следует добавить, что возможность перевода коснется и действующих судей областных судов.

Туризм страниц и кейсов

Другой вопрос – возможность предъявить иск конкретному ответчику в каждом отделении данного суда, а не только в городе, где находится отделение. Например, ответчик, проживающий в Бжезинах (чтобы остаться в этом гипотетическом примере), может стать ответчиком перед Лодзинским отделением (статья 18 § 2 пункт 2 предлагаемого Закона). Истец будет свободен в выборе отделения, в которое он/она подает иск.

В ситуации, когда одни и те же дела могут быть рассмотрены в разных отделениях одного и того же суда, истец не сможет предсказать, в каком отделении суда будет слушаться дело. Может случиться так, что система распределения дел выберет судью из другой палаты (предположим, что, например, окружной суд в Згеже также станет подразделением окружного суда, созданного на базе окружного суда Лодзь-Средместье в г. В этих отделах можно заслушивать Лодзь и дела из расширенного каталога «ведомственных» дел). Тогда истец, пользуясь возможностью предъявить иск к ответчику из Бжезин, но перед отделением в Лодзи, может отправиться в Згеж вместе с ответчиком (и свидетелями).

Означает ли это конец этого конкретного случая туризма? Не обязательно. Возможна до начала судебного заседания изменение состава (добавим: неограниченное количество изменений) и составление (а может быть, и получение дела) судьей из другого отделения в другом городе (добавим: в этом гипотетическом пример — например Ласк).

Возможно, в проекте регламента общих судов была бы исключена возможность иной смены отделения (путем обеспечения необходимости повторной жеребьевки по делу уже внутри данного отделения). Это, однако, неизвестно, поскольку проект (если он уже готов) еще не опубликован.

Несколько отрисовок одного и того же случая

Другими вопросами, связанными с предыдущими, являются принцип неизменности состава (гарантии права на справедливый суд) в проекте У.С.П. признается иначе, чем в нынешнем правовом статусе. В настоящее время, как правило, изменить состав невозможно, независимо от стадии процедуры (ст. 47b Закона о государственных закупках). Исключение составляет невозможность рассмотрения дела в текущем составе (например, смерть судьи) или длительное препятствие в рассмотрении дела (например, длительный больничный).

Проект предусматривает, что принцип неизменности состава применяется только с начала судебного заседания (пункт 1 статьи 78 предлагаемого закона). Предлагаемая норма гласит: «После начала судебного заседания состав суда может быть изменен только в случае невозможности рассмотрения дела в нынешнем составе или наличия длительного препятствия в рассмотрении дела. дело в текущем составе. Положение ст. 77 применяется соответственно».

Положение ст. 77 § 1 предложенного У.С.П. и предусматривает (как и предыдущая статья 47a § 1 Закона о государственных закупках), что дела распределяются между судьями случайным образом, в рамках отдельных категорий дел, за исключением случаев, когда дело передается дежурному судье.

Однако в предлагаемом регламенте не указаны какие-либо предпосылки для изменения состава до начала судебного заседания. Более того, в правилах не урегулирован вопрос о том, кто отдает приказ об изменении состава. Положение ст. 78 § 3 предложенного У.С.П. это касается только лица, которое должно назначить жеребьевку после начала слушания: «Приказ об изменении состава, указанного в § 1 [то есть после начала слушания — прим. авт.], издается председателем палаты или председателем суда, или уполномоченным судьей». Это положение эквивалентно действующей ст. 47б § 3 У.С.П.

Основное отличие в отношении неизменности состава заключается в том, что в настоящий момент распоряжение о смене состава может иметь место в двух случаях (невозможность рассмотрения дела или длительное препятствие), а в дальнейшем будет иметь место свобода изменения состава (в том числе с точки зрения количества изменений) до начала слушания.

Представляется, что применение этого положения, особенно в делах, привлекающих внимание общественности, может вызвать беспокойство у сторон процесса, особенно если по делу было назначено несколько жеребьевок. Мы не знаем критериев окончания процесса рисования. Управление несколькими розыгрышами означало бы, что, несмотря на то, что случай выпал, в розыгрыше теряется элемент случайности, поскольку его можно проводить несколько раз.

Выше указывалось, что в предлагаемом регламенте не предусмотрено, кто будет принимать решения об очередном розыгрыше дела — до начала судебного заседания. Неизбежно, этой компетенцией будет обладать председатель суда (общая компетенция руководить судом) или назначенный им судья (и снова — право, вытекающее из общей компетенции председателя суда руководить судом) — по аналогии с предлагаемой ст. 78 § 3 У.С.П. В ситуации, когда открывается возможность какого-либо изменения состава до слушания, не исключено, что возникнет реальная необходимость в возложении такой постоянной функции (в связи с возможным увеличением количества таинств). Роль этого судьи (если президент не хочет брать на себя ответственность за такие решения) будет состоять в том, чтобы отдать приказ о повторной жеребьевке в соответствии с критериями, не указанными в положениях Закона.

Объективный подход к этому вопросу также требует указания на то, что на практике бывают ситуации, когда интерес судебной власти поддерживает изменение бумаги. Особенно о делах, требующих безотлагательного рассмотрения (а не только совершения определенных действий) в ситуации, когда судья находится на больничном, еще не длительном. Особенно это касается некоторых семейных и заботливых дел. Если бы этот фактор был в пользу изменения правил неизменности композиции, то необходимо было бы определить предпосылку изменения композиции. Обсуждение предлагаемого регламента происходит, однако, не на основе заявленных намерений, а на основе представленного текста, который можно интерпретировать по-разному.

Автор — доктор философии, кафедра гражданского права, факультет права и администрации Лодзинского университета

Оцените статью
( Пока оценок нет )

В профессии с 2008 года. Профиль - международные отношения и политика. Почта: andreykozlov07@gmail.com

Последние новости 24 часа
Кшиштоф Курош: Система судов требует серьезного осмысления
Правительство Германии возьмет под контроль компанию Gazprom Germania