Кто должен платить за уборку дорог после ДТП? Спор продолжается даже после решения Верховного суда

У кого есть платить за уборку дорог после ДТП?Спор продолжается даже после решения Верховного суда

Недавно прояснился вопрос об ответственности страховщиков за уборку дорог после ДТП. К сожалению, есть еще довольно много вопросительных знаков.

Тема очистки дороги после столкновения не входит в число наиболее интересующих отраслевые СМИ. Однако стоит знать, что этот вопрос уже давно является предметом достаточно оживленной дискуссии теоретиков и практиков компенсационной индустрии. Слышен и голос страховщиков, указывающих на дороговизну уборки дорог после тех или иных ДТП.

Недавно Верховный суд вновь обратился к вопросу о ликвидации последствий аварии. К сожалению, январское постановление Верховного суда не снимает всех сомнений. Можно предположить, что обе стороны спора (страховщики и дорожные менеджеры) продолжат излагать свои аргументы. Эксперты сайта сравнения страховок Ubea.pl решили объяснить, почему ситуация такая сложная.

Верховный суд подтвердил ответственность страховщиков

Вышеупомянутое важное постановление Верховного суда представляет собой решение, отмеченное номером ссылки III CZP 9/22. В рамках этого постановления от 20 января 2022 года важнейший польский суд постановил, что виновник ДТП и его страховщик несут ответственность перед дорожным администратором за ущерб, связанный с загрязнением дороги моторными жидкостями.

Однако следует помнить, что недавнее постановление Верховного суда, вынесенное коллегией из трех судей, не имеет силы правового принципа. Кроме того, в нем упоминаются только моторные жидкости. «Поэтому шансы на унификацию решений судов общей юрисдикции в спорах между страховщиками и дорожными администраторами уменьшаются. Стоит отметить, что дорожные менеджеры, зная о трудностях предъявления претензий, иногда продают свои дебиторские задолженности специальным компаниям», — комментирует Анджей Прайснар, эксперт сайта сравнения страховых услуг Ubea.pl.

В прошлом суды общей юрисдикции выносили разные решения. В некоторых из них подчеркивалась обязанность администратора заботиться о состоянии дорог. Примером может служить решение Окружного суда в Лодзи от 18 июня 2020 г., номер дела XIII Ga 55/20. В этом постановлении суд указал, что компания по страхованию ответственности водителя может нести ответственность только за ущерб, связанный с необратимым повреждением дороги. Лодзинский суд подчеркнул, что обязанностью дорожного администратора должно быть удаление части поврежденных транспортных средств, очистка эксплуатационных жидкостей и обезжиривание дороги. Следует отметить, что в анализируемом деле оспариваемая сумма составляла примерно 8 600 злотых плюс проценты. «Поэтому мы не говорим о расходах, на которые могут закрывать глаза как страховщики, так и дорожные менеджеры», — подчеркивает Павел Кучиньски, президент сайта сравнения страховых услуг Ubea.pl.

У каждой стороны спора есть законные аргументы

Юристы, занимающиеся вопросом возмещения, и сами страховщики ждут обоснования январского постановления Верховного суда.

Очевидно, что страховые компании не особо удовлетворены решением Верховного суда о расширении сферы их ответственности. Однако нельзя сказать, что январское постановление Верховного суда полностью исключает шансы страховых компаний на формирование благоприятной судебной практики.

Со стороны страховщиков существует, в частности, пункт 4 статьи 38 абзаца 1 Закона от 22 мая 2003 г. об обязательном страховании, Гарантийном страховом фонде и Польском бюро страховщиков транспортных средств (Законодательный вестник от 2003 г., № 124). , поз. 1152). Упомянутый четвертый пункт гласит, что страховая организация по ОСАГО не несет ответственности за ущерб, состоящий в загрязнении или засорении природной среды. «В ряде случаев загрязнение дорог после ДТП безусловно можно классифицировать как ущерб, связанный с загрязнением окружающей среды», — говорит Анджей Прайснар.

Сторонники расширения ответственности страховых компаний указывают на пункт 1 статьи 34 Закона о дорожном движении. Закон об обязательном страховании. Данное положение подтверждает ответственность страховой компании по страхованию ответственности перед третьими лицами, в том числе за повреждение или уничтожение имущества в результате движения автотранспортного средства.

Однако есть сомнения, можно ли считать загрязнение дороги в результате ДТП ее повреждением/разрушением. В этом контексте даже анализируется словарное значение слов «повреждать» и «разрушать». Многие водители считают такие соображения совершенно абстрактными. Однако стоит помнить, что затраты на уборку и уборку дороги довольно высоки и вполне реальны. «Последовательная судебная практика, обременяющая страховщиков расходами на уборку дорог, практически в любой ситуации может привести к даже незначительному увеличению расходов на ОСАГО», — считает Павел Кучиньский.

Оцените статью
( Пока оценок нет )

В профессии с 2008 года. Профиль - международные отношения и политика. Почта: andreykozlov07@gmail.com

Последние новости 24 часа
Кто должен платить за уборку дорог после ДТП? Спор продолжается даже после решения Верховного суда
Ига Свёнтек в финале в Штутгарте