Маленький красивый. Но одинаково спорный

Модульные ядерные реакторы могут стать будущим энергетики. Но это все еще технология в зачаточном состоянии, о которой у нас есть скорее теоретические, чем практические знания.

Small is Beautiful. But Ró also Controversial

Малый модульный реакторы вызывают надежды и сомнения

Все больше польских компаний объявляют о проектах строительства SMR (малый модульный реактор, малый модульный реактор). Но технология все еще экспериментальная, и хотя она порождает законные надежды, пройдет много времени, прежде чем мы увидим работающий реактор.

Джошуа С. Гольдштейн и Стаффан А. Квист, авторы книги «Энергия для климата», указывают на ММР как на одну из идей ядерной энергетики третьего поколения. Впрочем, это не новая концепция: она исходит из идей полувековой давности — реакторы, в которых топливом является жидкость, например, расплавленная соль, а не твердотопливные стержни. — Экспериментальный реактор, созданный правительством США в 1960-е годы, доказал, что он может работать, — пишут они.

Однако 1960-е годы были эпохой расцвета, когда строились большие установки, и только после череды неудач настроение начало меняться. После 2011 года концепция ММР начала возвращаться, подпитываемая инвестициями государств и компаний, ищущих будущие источники энергии.

Заманчивое удобство

— Важным элементом SMR является небольшой размер реактора, что сделает его достаточно компактным, чтобы его можно было разместить вблизи места, где требуется электричество, — пишут Гольдштейн и Квист. — Вы также можете сгруппировать несколько модулей вместе для достижения необходимого уровня мощности в данной области. Они добавляют, что благодаря своим небольшим размерам и стандартизированным конструктивным решениям реактор можно построить в одном месте, что минимизирует затраты. На карту поставлено множество решений: водяные реакторы, охлаждаемые жидким металлом или использующие расплавленные соли.

Модульный реактор — это проект, который можно было создать даже в заводских условиях, «по пояс». Теоретически это означало бы более низкие производственные затраты, короткие сроки строительства и экономию в результате близости источника энергии к ее потребителям (например, энергоемким промышленным предприятиям).

Затраты могут варьироваться. Посмотрим на Польшу: сегодня 1 МВт мощности ММР «оценивается» в 4-5 млн долларов. Если бы мы посчитали все проекты, о которых говорят на польском рынке, мы бы вышли в общей сложности на 4 ГВт, запланированные на 1930-е годы, и, следовательно, мы бы потратили от 16 до 20 миллиардов долларов по нынешнему курсу. Предполагая, что стоимость производства снизится до 2,5 миллионов долларов вместе с популяризацией технологии. за 1 МВт (на что рынок сейчас очень рассчитывает) затраты упадут до 10 млрд долларов США, т.е. более 40 млрд злотых. С точки зрения произведенной энергии это количество близко к затратам на обычную ядерную программу.

Стэнфордский стартап

Дело не только в издержках производства. «Модульизация подразумевает заводское производство, что, в свою очередь, влечет за собой необходимость транспортировки огромных, тяжелых, сложных и достаточно хрупких модулей с завода в выбранное место», — отмечают авторы посвященного этому вопросу научного анализа из университетов Лацио. , Лидс и Милан, Бенито Миньякка, Ахмад Хасан Алауна и Джорджио Локателли. По выводам авторов текста (почти трехлетней давности), этим вопросом никто не занимается.

Вы также должны считаться с тем фактом, что для эксплуатации небольшого реактора потребуется нанять больше людей — пропорционально мощности и выработке энергии — чем в случае традиционной установки. Меньшие и более простые инвестиции также будут означать меньшую долю потенциальных местных партнеров.

Как будто неопределенности было недостаточно, в конце мая группа ученых из Стэнфордского университета опубликовала результаты своих исследований по производству радиоактивных отходов в реакторах ММР. «Исследователи установили, что ММР могут увеличить количество краткосрочных и среднесрочных отходов, в некоторых случаях до 35 раз по сравнению с обычным реактором, если принять во внимание пропорции на произведенную единицу энергии», — говорится в сообщении. журнал «Новый ученый». В случае долговременных отходов увеличение составило 30 раз, а в случае расхода топлива – в 5 раз. Здесь ученые из Стэнфорда сравнили данные, которые NuScale предоставила регулирующим органам США в процессе лицензирования, с результатами работы обычного реактора мощностью 1,1 ГВт на относительно недавно построенной атомной электростанции на юго-западе Англии. Спор вспыхнул практически сразу. Как прокомментировал один из авторов исследования в New Scientist, данные из ресурсов американского регулятора можно трактовать как подборку лучших реакторных результатов. NuScale сразу же ответила, что результаты, использованные в Стэнфордском анализе, устарели и что технология была разработана и улучшена с момента их создания.

 Маленькое красиво. Но R & oacute; спорное

Оцените статью
( Пока оценок нет )

В профессии с 2008 года. Профиль - международные отношения и политика. Почта: andreykozlov07@gmail.com

Последние новости 24 часа
Маленький красивый. Но одинаково спорный
Идеи Моравецкого разгрузят заемщиков, но за это заплатят банки