Мановска: Помимо ликвидации Дисциплинарной палаты, необходимо было реформировать Национальный совет судебной власти

Изменения в Национальном судебном совете выведут Польшу из зоны критики, считает проф. Малгожата Мановска, первый председатель Верховного суда.

 Мановска: Помимо ликвидации Дисциплинарной палаты, Национальный суд Реестр пришлось реформировать

Małgorzata Manowska

Вы вздохнули с облегчением, когда Сейм принял акт о ликвидации Дисциплинарной палаты? p>

С таким «половинным сердцем», потому что мое профессиональное желание также состоит в том, чтобы изменить форму Национального совета судебной власти. Принимая этот закон, мы выполняем требования, установленные Европейской комиссией и СЕС, но не урегулируем полностью дело, связанное с решениями Европейского суда по правам человека в Страсбурге.

Считаете ли вы, что сделали все, чтобы дело Дисциплинарной палаты было прекращено?

< p class="articleBodyBlock article - параграф" id="block-id-5ykAQDiuMt"> Да, я убежден, что она сделала то, что было в пределах моей компетенции, и даже немного превысила ее.

Где?

При прекращении дел, поступивших в Дисциплинарную палату.

Но здесь вы немного непоследовательны. Какие-то дела, поступившие в ИД, были заблокированы, а какие-то нет. Какой был ключ?

Ключевым моментом было содержание постановлений СЕС. Я сохранил только те дела, которые в них указаны. Однако я считаю, что меры пресечения, как по делу об удостоверении личности, так и по шахте в Турове, были вынесены в скандальной форме, нарушив право на справедливое судебное разбирательство. Я всегда хотел защитить нашу страну от таких бессмысленных нападений и эскалации конфликта, и именно поэтому я сделал это. Конечно, я превысил свои полномочия, и я признаюсь в этом.

И больше ничего нельзя было сделать. Штрафы для Дисциплинарной палаты были огромными. Может быть, судей ID надо было переместить в другие палаты?

У меня не было такой возможности. Это должно быть одобрено председателем Дисциплинарной палаты. Я хотел делегировать судей в уголовную палату, но не получил согласия президента Пшеславского. Он заблокировал его по одному вопросу, но это было выражением его общей позиции.

-iMOBJ-Rzgv»> Теперь, скорее всего, Дисциплинарную палату ликвидируют. У нас 11 судей. Вы подготовите для них позиции для вынесения решения?

Если они захотят остаться, конечно да, потому что положение действия таковы, что они могут уйти в другую комнату или уединиться. Я еще не говорил с судьями об их планах.

Они могут работать в Верховном суде, но не править. Существуют разногласия по поводу того, должны ли судьи ID продолжать сидеть за судейским столом. Вы знаете эти утверждения.

Этот конфликт существует постоянно. Мы создаем свою общину, старшие судьи в Верховном суде создают свою общину, и иногда они взаимопроникают друг к другу — например, с помощью беженцев из Украины, — но эти старейшины однажды приняли постановление, и некоторые не хотят из него выходить.

Вы говорите «мы» и «они». Вы не чувствуете себя председателем всего суда?

Конечно, я чувствую себя председателем всего суда и стараюсь присматривать за всем судом, но одобрение должно прийти с обеих сторон.

Так вы считаете, что судьи Дисциплинарной палаты являются полноправными судьями и должны выносить решения?

Ну, как и я. Претензии СЕС в основном были направлены на обособленность Дисциплинарной палаты, и мы ее устраним. Обвинения в адрес Национального совета судебной власти касаются меня, коллег из Дисциплинарной палаты и, наверное, двух тысяч коллег из судов общей юрисдикции. Это забыто.

Перемещение судей в другие палаты обостряет конфликт, потому что старшие судьи не захотят выносить решения вместе с ними. Будут ли они обречены на некоторую изоляцию?

Да. Но мы уже в изоляторе.

Это плохо сулит работу новой Палаты профессиональной ответственности, в которой все судьи Верховного суда должны судить по очереди. Предполагаю, что будут и новые, и старые.

Посмотрим, что покажет судьба.

Что вы предсказываете?

Жеребьевка покажет, какой будет состав этого суда. Трудно сказать, что произойдет.

А вдруг там окажутся судьи и старики из Дисциплинарной палаты? Эта новая камера вообще будет функционировать?

У него есть шанс. Функционирует Гражданская палата, в которой новые судьи, и Уголовная палата. Так что Палата профессиональной ответственности тоже будет функционировать.

Является ли это оптимальным решением дисциплинарной системы?

Есть некоторые решения, которые я мог бы изменить, например, что Верховный суд должен быть только апелляционным судом. С другой стороны, сама система является проблемой для всей Европы, потому что есть проблема с тем, кто будет судить.

На мой взгляд проблематично возвращаться к этой ротации. Однажды судей забрали с «облавы» в дисциплинарные суды и они плохо работали

Затем судей вытягивали или брали из «облавы». Было дело, у меня был рапорт, и вдруг меня кто-то дернул на дисциплинарное дело. Теперь эти судьи будут на срок полномочий и разделят свою работу на Палату профессиональной ответственности и свою домашнюю, в которой у них будет меньший отчет.

Не каждый судья знает о дисциплинарной ответственности и компетентен в этом.

< p class = "articleBodyBlock article - параграф" id = "block-id-EfPI5CcyXI"> Но это сервис.

Это только вопрос подхода. Если судья выбран случайным образом, не будет ли умственного препятствия сделать что-то, что он или она обычно не делает?

Я не вижу огромного препятствия в связи с тем, что рассчитываю на разумного председателя этой палаты и на то, что судьи будут поддерживать друг друга. Цивилисты рассматривают деликты, криминалисты ведут множество экономических дел. Если кто-то знает только одно, может быть, ему не стоит быть судьей?

Но может быть и не так.

Это сервис. Я тоже не люблю некоторые вещи. Но вы должны уделять одинаковое внимание каждому делу.

Разве не аморально, что люди, проработавшие несколько лет в Верховном Суде, в столь юном возрасте могли выйти на пенсию и получать 100% зарплату?

Но это конституция, на которую ссылаются многие. В случае реорганизации судьи уходят в отставку.

Как вы это оцениваете?

Я считаю, что когда речь идет о финансовых затратах, иногда государство должно их нести, чтобы дать какие-то возможности. Я не могу заставить судей выносить решения. На мой взгляд, я вижу среднюю правовую основу для делегирования в Управление исследований и анализов Верховного суда. Я против этого.

Как вы думаете, большинство судей останутся или уйдут в отставку?

< p class = "СтатьяBodyBlock - абзац" id = "идентификатор блока-NlW_AYjVl1">Не знаю, это решение каждого индивидуально. Это люди в самом расцвете сил, профессионально подтянутые, и я не знаю, всем ли будет комфортно сидеть в состоянии покоя. Я бы не хотел.

В начале разговора вы сказали, что метод избрания Национального совета судей тоже должен быть реформировать или оставить это дело в силе. Имеет ли текущая форма какие-либо последствия для Польши?

Может быть, не в отношениях с Союзом — по крайней мере, на данный момент, — а с ЕСПЧ. Это не орган Союза, поэтому спора с Союзом нет. Однако содержание решений СЕС отличается от решений ЕСПЧ. СЕС не заходит так далеко, не так тверд и не так сильно вмешивается во внутренние дела Польши.

В каком направлении, по вашему мнению, должен измениться Национальный судебный реестр?

Предыдущая модель Национального совета судебной власти была плохой, как и нынешняя. На мой взгляд, есть два пути решения этой проблемы. Или всеобщие выборы судьями, но не судейскими собраниями отдельных судов, а после создания избирательных комиссий. Или есть два этапа — первый, отбор кандидатов в кандидаты на всеобщих выборах судьями и выбор окончательных членов парламентом. Первый вариант был предложен в начале реформы, но был отвергнут нынешними критиками.

Недавно закончился срок полномочий Национального совета судебной власти, появилась прекрасная возможность изменить эту систему и, несмотря на угрозы и противоречия, не использовался. Как вы думаете, почему это произошло?

Не знаю, спросите у политиков.

Политики говорят, что такая система хороша.

Я позволяю себе иметь другое мнение и высказал его в интервью и премьеру, и президенту. Но я не политик, я лишь высказываю свое мнение как юрист.

Почему эта система плоха?

Не то, чтобы это плохо, это несовершенно. Считаю, что требования к судебной поддержке кандидатов, которые подают заявки, слишком низкие. Судьи не хотят участвовать в этих выборах и из-за такого негативного отношения судей и обвинений со стороны ЕСПЧ — хотя я считаю, что это вопрос, которым не следует заниматься. Я все время подчеркиваю, что Польша должна быть выведена из зоны критики, поэтому я бы изменил эту модель.

Это единственная причина? Ежедневно поступают заявления о том, что Национальный совет судебной власти не является независимым из-за политического режима выборов.

Но что означает политический выбор? Омбудсмен также избирается парламентом. Люди используют трюизмы, они ссылаются на отсутствие независимости судей, на независимость судебной власти, и я хотел бы попросить обоснование. У нас много перетолкований и искажений на этот счет в публичном пространстве. Например, польская конституция была неправильно переведена в международных документах. Это свидетельствует о том, что Национальный совет судей является органом судейского самоуправления, что не соответствует действительности. Это гибридный орган, соглашение трех властей, и нигде не сказано, что судьи должны избираться судьями. Поэтому я допускаю другую модель выбора и не связываю ее с политической зависимостью. Политическая зависимость была представлена ​​одним из председателей судов в прошлом. Когда звонит министр, премьер назначает свидание, дело — это зависимость. Я не вижу такого отношения среди моих коллег из нового Национального совета судебной власти, наоборот.

Каковы ваши впечатления от первого заседания нового NCJ?

Он был очень спокоен. Встреча была короткой, конкретной, я сделал свою работу. Я передал кресло новой председательнице, судье Дагмаре Войка-Павелчик, которая была избрана демократическим путем.

Судья Веслав Иоганн проиграл голосование с судьей Рафалом Пухальски за место вице-президента Национального совета судебной власти, это не было для вас неожиданностью. Думаете, вы не слишком разбираетесь в отношениях между судьями в совете?

Я бы не назвал это так, потому что это предполагает, что это неправовые отношения, но можно построить коалицию и взять власть, если это будет сделано демократическим путем. Мне определенно жаль, что судья Веслав Иоганн, человек большого формата и с очень большими достижениями, проиграл. Я не понимаю этого выбора.

Ну, может, ваше знакомство решило. Судьи, внесенные в Национальный судебный реестр, стремятся подать заявку на продвижение по службе. Вас это расстраивает?

С одной стороны, нахождение судьи в Национальном совете судей не должно лишать его права продвижения по службе, а должно решаться законодательным путем. Лично я очень плохо оцениваю такие отношения и сам бы не стал этого делать. Давно сказано, что в этом вопросе нужно решение, потому что это касается и судей, делегированных Министерству юстиции. Это должно быть как-то юридически оформлено.

А как вы будете реагировать на заявления СМИ о неисполнении очередного решения СЕС?

появится очередной памфлет. За день до его явки я направил письмо председателю Палаты труда с отказом в выдаче ему этих дел, поскольку возникло подозрение — граничащее с уверенностью — в нарушении правил распределения дел. Состав должен быть определен законом.

Подробнее

 Мановска: Помимо ликвидации Дисциплинарной палаты, пришлось реформировать Национальный совет судебной власти

Суды и трибуналы. Расширенный состав Верховного суда: неоКРС не является конституционным органом

Так называемый . неоКРС «не является органом, идентичным конституционному органу», но нет оснований заранее предполагать, что каждый судья, выдвинутый Советом после 2018 года, не соответствует минимальному требованию беспристрастности — резолюция расширенного состава Верховный суд читает.

Оцените статью
( Пока оценок нет )

В профессии с 2008 года. Профиль - международные отношения и политика. Почта: andreykozlov07@gmail.com

Последние новости 24 часа
Мановска: Помимо ликвидации Дисциплинарной палаты, необходимо было реформировать Национальный совет судебной власти
В. Юлиан Кораб-Карпович: Мир в Украине. Необходимость политического реализма