В течение некоторого времени в ЕС слышали мнение, высказанное с непререкаемой истиной, что сейчас настало время окончательно отказаться от принципа единогласия в процессе принятия решений государствами-членами.
Расчет кажется простым: в организме стольких разных стран добиться единодушия невозможно, поэтому приходится принимать решения большинством голосов за или против.
Однако это может иметь серьезные и неприятные последствия — одни страны могут быть проголосованы другими и, таким образом, вынуждены принимать решения, которые они сами не хотят. Не должны ли они, однако, согласиться с этим, поскольку общая польза от принятия решений большинством голосов состоит в большей эффективности всего Союза? По этой причине ЕС уже давно движется к тому, что голосование по большинству становится нормой при принятии решений, а единогласие сохраняется за особыми сферами, чувствительными к суверенитету, такими как внешняя политика и безопасность. Однако сейчас, в связи с кризисом и войной, на них оказывается давление с целью отказаться от своего права на полный суверенитет во имя эффективности даже в этих областях.
Не лучше ли, чтобы, например, в случае введения санкций против России одно государство-член не могло блокировать весь процесс, утверждают сторонники ликвидации единогласно.
К сожалению, дело обстоит не так просто. Принцип единогласия является выражением ограниченного доверия государств друг к другу с точки зрения внешней политики или политики безопасности, и в этом смысле он также может быть гарантией сохранения единства между ними. В то же время мажоритарное голосование в чувствительных сферах может спровоцировать дезинтеграционные процессы. Стоит вспомнить, как в 2015 году Германия навязала большинство голосов по переселению мигрантов и беженцев, что привело к созданию таких глубоких разногласий между странами ЕС, что преодолеть их сложно до сих пор. Поэтому обещанная эффективность может оказаться, прежде всего, очень эффективным разрушением.
Союзу необходимо правило единогласия в некоторых областях. Это, безусловно, более сложный путь поиска решений, но он позволяет сохранить то, что является основополагающим для существования Союза, — единство.
Автор является профессором Collegium Civitas
