Судьям следует помнить, что право на рассмотрение дела важнее, чем, например, судебный сбор или удостоверение документа (доказательства) в строго определенный срок.
< p class = "articleBodyBlock article - параграф" id = "block-id-MoWS5xXJ00"> И эти две проблемы были обнаружены в одном случае со швейцарскими франками — это, конечно, просто пример.
Одним решением судья допустил две ошибки в типичных формальных вопросах. К счастью для истца, суд второй инстанции их поймал. И они могли принять решение об исходе спора, не вступая в его рассмотрение по существу.
-iiwJ_Rl6al «>Во-первых, суд вернул иск франшизы к банку, указав, что она уплатила только 1000 злотых судебного сбора, и, по его мнению, она должна была заплатить по 1000 злотых за каждый из четырех кредитных договоров, которые она требовала расторгнуть. и урегулирован, т.е. 4000 злотых. Только через несколько месяцев Верховный суд постановил, что независимо от количества требований, поданных в рамках одного производства (в результате банковской деятельности), потребитель уплачивает один сбор.
Можно спросить, однако, если Верховный суд пришел к такому выводу, не мог ли швейцарский судья прийти к нему ?
Во-вторых, этот судья вернул иск, поскольку копии приложений к иску — различные банковские распечатки — не были заверены. Вместо оригинала может быть представлена выписка, но ее соответствие оригиналу должно быть удостоверено нотариусом либо адвокатом или консультантом, действующим по делу. Кто-то скажет: что юристу легче заверить. Однако, чтобы иметь возможность сделать это, он должен видеть эти документы. И как указала адвокат, на начальной стадии разбирательства она не могла требовать представления оригиналов документов или заверенной копии.
Юристы, ежедневно наблюдающие за судами и судьями, по-разному объясняют такой формалистический ригоризм, который возникает у судей: что это некая реакция на перегрузку — что бы хоть как-то объяснить судью — что он отталкивает более сложные дела или просто исправляет статистика.
Я бы добавил, что это может быть своеобразный уход в формализм, не требующий более тщательного обоснования со стороны судьи, но простое указание на правовую основу (не всегда верное).
Если, однако, правила применяются непоследовательно, направлением судьи должно быть толкование закона, ведущее к разрешению по существу случае — потому что это то, что они для судов. Платит ли заявитель 1000 злотых или 3000 злотых платы за иск, для государственных финансов это не имеет значения. С другой стороны, истец может пострадать, если доступ к суду будет заблокирован, независимо от того, будет ли дело выиграно или проиграно.
