Марек Домагальский: судья с иском

Надежды первого председателя Верховного суда Малгожаты Мановской на решение об извинениях вице-спикера Сейма Петра Згожельского могут оказаться напрасными, но, к счастью, суд общественного мнения все же есть.

 Марек Домагальский: Судья в костюме

< p class = "t - 20 pb-2 md: pb-3"> Первый председатель Верховного суда Малгожата Мановска

Три года назад я писал в этом месте, а потом были громкие судебные разбирательства по словесному ругательству с политической подоплекой, что прежде чем обращаться в суд из-за того, что кто-то нас оклеветал, оскорбил, давайте хорошенько подумаем, стоит ли игра свеч.

​​Этот вопрос естественно возникает сегодня в связи с делом, пока только анонсированным, но поддерживаемым в окончательном виде досудебный вызов вице-спикера Сейма и депутата PSL Петра Згожельского опубликовать извинения за обвинение в том, что он доступен для PiS. В противном случае он подаст в суд о защите личных прав.

-oMiH3RXrcw «> Как пишет в повестке первый президент, слова заместителя маршала внушают зрителям, что он ненадлежащим образом выполняет свои судейские и президентские обязанности, не сохраняя беспристрастности и независимости, и такие предложения являются оскорблением для каждого судьи. Пресс-секретарь Верховного суда судья Александр Стемпковский, в свою очередь, указывает, что в первую очередь президент последовательно игнорирует высказывания интернет-хейтеров, но если до их уровня опускают человека, занимающего высокий государственный пост, игнорировать это нельзя.

Я согласен, что ни один судья не может быть пассивным в этой ситуации. Вопрос в том, должен ли он извлечь выгоду из искового заявления, на которое он, конечно, формально имеет право.

Это также иск против представителя другой власти, обладающего иммунитетом от безответственности за высказывания, связанные с исполнением его депутатского мандата. Вопрос в том, где заканчивается этот иммунитет, который на практике будут решать судьи, как известно, отчасти активно вовлеченные в спор о судах и новых судьях.

Кто-то скажет, у нас иного пути нет, и как рядовой гражданин поверил бы в суды, если бы не верил в им судья высшего ранга.

Идеалом был бы полностью беспристрастный суд и взвешенное решение, поскольку закон предоставляет суду большую свободу действий в этих случаях. К счастью, существует также и, возможно, прежде всего, арбитраж общественного мнения.

И с этой точки зрения вызов вице-маршалу кажется эффективным. У него есть время подумать, но у него также есть видение процесса, который вызовет дискуссию об ограничениях свободы слова в публичном пространстве, в том числе среди парламентариев. А также о статусе судьи и о том, какие средства защиты им следует использовать.

Оцените статью
( Пока оценок нет )

В профессии с 2008 года. Профиль - международные отношения и политика. Почта: andreykozlov07@gmail.com

Последние новости 24 часа