Марек Исаньски: Как налоговые органы изобретают налоги

Защита прав собственности граждан гарантирована Конституцией. Несмотря на это, она часто нарушается налоговыми органами. Конечно, в этом состоянии можно винить некачественное действующее законодательство, а можно винить плохую работу администрации. Тем не менее, основная вина лежит на неправильно функционирующей административной судебной системе. /?t=crop:5184:3215:new:0:121,resize:fill:948:592,увеличить:1 1x, https://i.gremicdn.pl/image/free/e071d73146b2be80c5780596aff33d2e/?t=crop: 5184:3215:новый:0:121,изменить размер:залить:1896:1184,увеличить:1 2x»>

 Марек Исаньски: Как налоговая служба придумывает налоги < /p>

Каждое налоговое решение вмешивается в право собственности. Таким образом, задачей административного суда, контролирующего законность налогового администрирования, является защита имущества гражданина от вынесения незаконных решений. Потому что любое налоговое решение, которое возлагает на гражданина что-либо в качестве налога, не причитающегося на самом деле государству, является простым грабежом. Таким образом, гражданин лишается имущества своим собственным государством. Выдача дефектных решений – явление, к сожалению, обычное. Более того, анализ, проведенный ФПП, показывает, что административные суды оставляют в силе более половины незаконных решений. Это величайшая патология польской судебной системы.

Причин для незаконного решения может быть только 3. Причиной может быть либо некачественный закон, не соответствующий Конституции, и суды не должны допускать его применения. Или низкая квалификация административного персонала. Или канцелярское правонарушение, состоящее в преднамеренном введении налога, когда это не вытекает из правил. Показательно, что административный суд, прекрасно знающий, когда мы имеем дело с ошибочным, но допустимым толкованием нормы, а когда с должностным преступлением, ни разу не сообщил прокуратуре о подозрении в совершении преступления должностным лицом. .

Следует подчеркнуть, что ни один гражданин не может обжаловать в административном суде решение, которое, по его мнению, устанавливает/определяет налог в соответствии с законом. Тем более, что судебные процессы обходятся гражданам дорого (заявки высокие — самые высокие в ЕС), длительны и сложны. Таким образом, судебный контроль за решениями является прежде всего проверкой качества работы законодателя и качества работы чиновников. Потому что в армии численностью более 100 000 чиновников всегда найдется очень небольшая группа «переусердствующих» людей, которые будут пытаться найти налог везде, даже там, где этого не хотел законодатель.

Поэтому главной/первой задачей суда, рассматривающего каждую жалобу гражданина, должно быть рассмотрение вопроса о том, не имеем ли мы дело с канцелярским «уродцем» и, конечно же, отвечает ли положение высоким конституционным требованиям конкретности и может ли быть применено при все. Не раз бывало, что на основании того или иного положения власти долго не взимали налог до определенного фактического состояния, и только переусердствующий чиновник интерпретировал его иначе. При анализе базы судебных решений видно, что суды неадекватно реагируют на подобные ловушки, расставленные чрезмерно усердными чиновниками и нерадивыми законодателями.

Потому что обязанностью суда, рассматривающего жалобу, является защита прав гражданина, в том числе проверка на соответствие применяемой нормы высоким конституционным требованиям, прежде всего конкретности, предъявляемым к нормам налогового права. К сожалению, несмотря на ужасное качество налогового законодательства, административные суды годами не обращались в Конституционный суд. Граждане расплачиваются за эту неуплату за свое имущество.

Еще одно нежелательное, но распространенное действие суда заключается в том, что он вообще или лишь кратко не ссылается на доводы/утверждения, содержащиеся в жалобах. Как правило, в качестве обоснования решений об отклонении жалоб цитируются предыдущие решения, вынесенные по аналогичным делам, и согласие с позицией властей. В то время как обязанность суда — исчерпывающе сослаться в решении на каждое из утверждений налогоплательщика, чтобы гражданин мог понять, почему он был неправ, когда его жалоба будет отклонена. Суд, который безосновательно пишет, что налогоплательщик не прав, а власть права, а потом пространно повторяет доводы власти, перестает быть судом и становится адвокатом администрации.

-3rN_-LqNtJ»>Такой подход суда к большинству жалоб, поданных в первую очередь рядовыми гражданами, делает право на справедливое судебное разбирательство фиктивным и дает чиновникам право продолжать нарушать закон. Более того, суды путем творческой судебной практики самостоятельно лишали граждан многих прав. Подход судов к т.н. экстраординарные способы касания окончательных решений. До отмены и возобновления производства по делу.

Очевидно, что эти режимы являются гарантией, в частности, для простых граждан, что они будут платить только тот налог, который фактически был наложен на них в соответствии с законом. Даже когда решение об определении неправильного налога является окончательным. С другой стороны, суды сделали такое толкование, которое сводило разбирательство и аннулирование к юридической фикции. Они утверждают, что хищение имущества гражданина на основании неправомерного окончательного решения соответствует принципам верховенства права, поскольку долговечность решения имеет большую ценность, чем его соответствие закону.

Почти 20 000 польских семей выплатили государству налоговые льготы, потому что за 7 лет административные суды единогласно отклонили более 1000 законных жалоб граждан. Участвуя в десятках дел, ФПП привела к изменению судебной практики, а это означало, что налог не платили всего несколько сотен человек. Однако суды по-прежнему отказываются возобновлять производство по делу и отменять решения о наложении этого налога на людей, у которых по ошибочной судебной практике отобрали имущество.

Освобождение от регистрации — это только верхушка айсберга. Этот пример прекрасно показывает, что этот суд не выполняет своих задач. Он не защищает права граждан и в то же время допускает применение положений, несовместимых с Конституцией. По мнению ФПП, без ремонта этих судов Республика Польша никогда не станет законопослушным государством.

Оцените статью
( Пока оценок нет )

В профессии с 2008 года. Профиль - международные отношения и политика. Почта: andreykozlov07@gmail.com

Последние новости 24 часа
Марек Исаньски: Как налоговые органы изобретают налоги
Они ищут еврейского героя времен пражской резни