Марек Исаньски: Никогда не было налога на погашение долга по наследству

Тысячи людей, которые продали квартиру, полученную в наследство до 2019 года, необоснованно уплатили подоходный налог с уплаченных долгов по наследству или по завещанию. Обоснование решения от 03.04.2022 только что было опубликовано на сайте Высшего административного суда. II ФСК 1618/19, в котором Суд указал, что «налог на прибыль является налогом на фактический доход».

Марек Исанский: Налога на погашение долгов по наследству никогда не было

Это очень важное постановление, открывающее путь к исправлению судебной практики и прекращению взимания налога на прибыль без получения прироста имущества налогоплательщика. До сих пор при обложении подоходным налогом продажи недвижимости, полученной в наследство или дарение, суды не интересовались, получен ли доход вообще. Само название акта указывает на то, что этим налогом может облагаться только доход. Они буквально применили положение ст. 10 сек. 1 пункт 8 Закона о подоходном налоге. С другой стороны, когда совместная собственность отменяется или наследство возвращается, суды в первую очередь «искали» увеличение доходов/собственности. Не находя дохода, несмотря на то, что все элементы, указанные в ст. 10 сек. 1 пункта 8 вышеуказанного акта суды справедливо указали, что такая продажа за вознаграждение не облагается подоходным налогом.

Удивляет отсутствие реакции административного суда, отсутствие рефлексии суда по вопросу Уголовного суда в Люблине P 1/19, который более 3 лет ждал рассмотрения Конституционного трибунала Конституционным судом, в котором указывается, что обложение подоходным налогом сделок по купле-продаже недвижимого имущества, приобретение которого являлось имущественной выгодой налогоплательщика, полученной в результате получения дарения или наследства, не облагаемого налогом, заведомо нарушило бы принцип равенства граждан перед законом, то есть вопреки Конституции Республики Польша. Люди, получившие деньги в дар или в наследство, могли свободно распоряжаться ими, а люди, получившие квартиры в дар или в наследство, могли свободно распоряжаться ими только после уплаты 19% подоходного налога. Следует подчеркнуть, что фактически содержание положения не является предметом обращения в Конституционный суд, так как из положений не вытекает такое налогообложение. Вопрос основан на общей судебной практике Высшего административного суда.

-YtjGeTDj2k»>Еще более трудным для восприятия следствием неправильного подхода судов к обложению подоходным налогом всей суммы, вырученной от продажи недвижимого имущества, полученного в наследство или дарения, было обложение подоходным налогом также суммы, направленной на погашение долги по наследству после продажи недвижимости. Даже когда продажу недвижимости осуществлял судебный пристав-исполнитель, а деньги от продажи перечисляли непосредственно в банк в счет погашения кредита, предоставленного наследодателю. В результате подоходным налогом облагалось не только отсутствие дохода, но и фактический убыток.

Это произошло в результате буквального применения положений Закона о подоходном налоге о расходах, уменьшающих доход при продаже недвижимости. Они не говорят, что стоимость – это стоимость имущества, полученного в наследство или в дар. В стоимость также не входит погашение долгов по наследству. Суды не заметили, что это не затраты, потому что их быть не может (!). Это не расходы по смыслу Закона о подоходном налоге. Так же, как и отношение цены продажи недвижимого имущества к стоимости полученной в наследство, не является доходом налогоплательщика, не увеличивает его имущество, поскольку является лишь изменением активов, что не отражается на налоговом положении налогоплательщика.

В результате единой судебной практики Высшего административного суда, предполагающей, что погашение долгов по наследству за счет денег, полученных от продажи наследственного имущества, влечет за собой налоговое обязательство по налогу на прибыль, положения были изменены и Закон о подоходном налоге, действующий с 2019 года, добавил, что погашение долгов по наследству не облагается подоходным налогом. Однако подоходный налог по-прежнему взимался с людей, которые продали недвижимость, купленную до 2019 года, и погасили долги по наследству. Более того, изменение постановления суда как дополнительный аргумент в пользу правильности начисления налога на прибыль с убытков.

Однако ситуация развивалась. Постепенно АНБ стало замечать, что его подход пока что приводит к нелепым последствиям. Например, он отметил, что продажа наследственного недвижимого имущества не облагается налогом на прибыль, если она совершается как исполнение заключенного наследодателем предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, которое должно быть исполнено наследником и не может подлежать обложению налогом на прибыль. подоходный налог, если наследодатель по такой сделке был от этого налога освобожден.

-9KpudazFjH»>Однако с принципиальным прорывом мы имеем дело уже сейчас, после упомянутого выше постановления II ФСК 1618/19 от 03.04.2022, в котором суд прямо указал, что «путем толкования системного толкования ст. 19 абзац 1 у.п.д.о.ф. в связи с вышеуказанным регламент у.п.д.о.ф. и принимая во внимание необходимость толкования этого положения, которое не вызывало бы конституционных оговорок, Высший административный суд постановил, что стоимость наследства, выплаченного его брату, указанная заявителем, должна уменьшить доход, полученный заявителем от продажи недвижимого имущества. имущество, полученное по наследству»

Напрашивается очевидный вывод, что погашение долгов по наследству также не является налогооблагаемым доходом, так как не является выручка от продаж.

Таким образом, у АНБ есть уникальная возможность решить неприятную проблему налогообложения выплаты долгов по наследству. Он может заявить, как и в вышеупомянутом постановлении, что: «Толкование внутренней системы, основанное на ст. 9 сек. 1 и 2 ст. 11 сек. 1, ст. 12 сек. 1 и ст. 26 секция у.п.д.о.ф. приводит к выводу о том, что подоходный налог есть налог, уплачиваемый с фактически полученных доходов», что однозначно определяет, что погашение долгов по наследству не может образовать доход для обложения подоходным налогом.

Однако это только начало. Поскольку «подоходный налог есть налог, уплачиваемый с фактически полученных доходов», суду следует быть последовательным и заметить, что каждая продажа недвижимого имущества, полученного в наследство и дарение, по цене не выше заявленной в наследство или дарение, не порождает дохода для налогоплательщика. Это всего лишь смена активов, которая не влияет на юридическую и налоговую ситуацию.

Поэтому важно иметь комплексный, системный подход АНБ к проблеме и принять резолюцию, которая остановит взимание подоходного налога с обмена активами, т.е. без фактической прибыли, которой является продажа недвижимости, полученной в наследство и в дар, так как она не приводит к получению финансовой выгоды.

Отдельным вопросом, а на самом деле большой проблемой является реакция на то, что тысячи людей уплатили подоходный налог с фактический убыток.

Оцените статью
( Пока оценок нет )

В профессии с 2008 года. Профиль - международные отношения и политика. Почта: andreykozlov07@gmail.com

Последние новости 24 часа
Марек Исаньски: Никогда не было налога на погашение долга по наследству
Двузначный рост цен на квартиры практически во всех крупных городах. Кто стал лидером?