Марек Исаньски: первый подарок Фонда прав налогоплательщиков Высшему административному суду

Фонд «Права налогоплательщика» подготовил подарки для судей Высшего административного суда по случаю 100-летия функционирования административной судебной системы. Сегодня мы приводим первый в виде простого примера, иллюстрирующего абсурдность позиции, годами отстаиваемой этим судом, что решение, вынесенное после возобновления производства по делу, не обязано быть законным (…). В связи с отсутствием разногласий в судебной практике ни один уполномоченный орган не может добиться вынесения постановления по данному вопросу расширенным составом Высшего административного суда.

 Марек Исаньски: Первая презентация Фонда прав налогоплательщиков для АНБ

Высший административный суд

За прошедшие годы ни доктрина, ни судебная практика не заметили, что решение, вынесенное на основании неполных доказательств, может быть неправомерным. Неизменность вынесенного таким образом решения, даже окончательного, не является ценностью, охраняемой законом. Поэтому, когда обнаруживаются новые доказательства, относящиеся к делу, завершенному окончательным решением, становится очевидным, что это решение ошибочно. Завершенное производство возобновляется и производство продолжается с целью отмены предыдущего решения и вынесения взамен законного решения.

С другой стороны, судебная практика такова, что повторное судебное разбирательство, поскольку оно является чрезвычайным разбирательством, не может привести к полному окончательному пересмотру. решение. Он ограничивается только представленными новыми доказательствами. Это необычная интерпретация вполне очевидных норм, не содержащих ничего подобного.

Действительно, налоговое производство является двухэтапным, и когда дело закрыто с вынесением окончательного решения, такое решение не может быть повторно пересмотрено по существу. Однако когда обнаруживаются новые доказательства, имеющие значение для дела, это означает, что окончательное решение было вынесено без сбора всех доказательств. Так что это явно ущербно. При этом обязанностью органа, действующего только на основании и в пределах закона, является принятие решений в соответствии с законом.

-n2xeYC534E «>Возобновление производства по делу является юридическим средством для отмены такого окончательного решения. Поэтому, наконец, стоит отметить, что производство по делу возобновлено не потому, что не собраны все доказательства, а потому, что решение вынесено без собранных материалов, очевидно, что решение вынесено незаконно, и такое решение не может использовать принцип долговечности (!).

После того, как разбирательство было возобновлено, налоговое производство все еще находится на рассмотрении. Так что это не новая инстанция, не предусмотренная законом. Это продолжение разбирательства в органе, вынесшем решение в последней инстанции. Если разбирательство продолжается, оно должно быть полностью завершено. Собранные на данный момент доказательства используются и могут быть дополнены для вынесения законного решения. Вынесение законного решения является основной целью любого налогового разбирательства.

Возобновление разбирательства является законным средством для отмены такого окончательного решения.

К сожалению, до сих пор налоговый аппарат и административные суды не подошли к возобновлению производства в изложенном выше порядке и можно даже сказать глухим к этим доводам. По их словам, возобновление производства ограничивается только представленными новыми доказательствами. Это означает, что когда этим доказательством является счет-фактура, уменьшающая подоходный налог, начисленный в окончательном решении, единственное, что следует сделать в возобновленном судебном разбирательстве, — это уменьшить налоговую оценку на стоимость, полученную в результате этого счета-фактуры.

Такой подход явно не соответствует действующему законодательству, поскольку производство по делу возобновляется по делу, оконченному окончательным решением, а не по представлению новых доказательств. При этом одно дело исследовать данное доказательство как основание для возобновления производства по делу, а другое дело вести уже возобновленное производство, когда данное доказательство оказалось уважительным условием для возобновления производства.

После вынесения окончательного решения, кроме раскрытия новых доказательств, делающих производство по делу подлежащим возобновлению и до сих пор не завершенным, может оказаться, что это решение было отягощено и другими недостатками. Он мог определить обязательство в неправильном размере, потому что он был обременен простой ошибкой расчета. Однако очень часто недостаток решения заключается в том, что оно основывается на судебной практике, действовавшей на дату его вынесения, которая затем полностью изменится. Причиной изменения стало то, что суд заметил свою очевидную ошибку, а не эволюцию судебной практики.

Нынешний подход судов к возобновлению производства неприемлем

Представляется разумным, что в этой возобновленной процедуре решение заключается в полностью соответствовать закону с учетом нового толкования всех применяемых в нем положений. Таким образом, выявленные новые доказательства являются поводом для возобновления производства по делу, но также становятся и поводом для вынесения оправдательного решения.

К сожалению, судебная практика существует и по сей день, а это означает, что решение, вынесенное после возобновления производства по делу, т.е. после отмены окончательного решения в полном объеме, изменяет его только с последствиями, вытекающими из новых доказательств. Конечно, учитывая высокое качество вынесенных окончательных решений и, в частности, если бы суд не привел к функционированию ошибочной судебной практики и не должен был ее впоследствии менять, можно было бы воспользоваться таким упрощением, что разбирательство будет ограничено. только к новым доказательствам. Потому что окончательное качественное решение будет проверено только по этому новому доказательству.

Фонд в подарок АНБ на простом примере показывает, что нынешний подход судов к открытию разбирательство неприемлемо.

А именно, может случиться так, что по данному делу вынесено окончательное решение, а затем производство по делу возобновляется в связи с новыми доказательствами, представленными налогоплательщиком. Может также случиться, что одновременно Конституционный суд, рассматривая конституционную жалобу, поданную другим гражданином, вынесет решение о том, что положение, на основании которого был установлен налог в этом окончательном решении, не соответствует Конституции. В результате орган, ведущий производство по делу, возобновляется после отмены окончательного решения и при вынесении нового решения по делу не может ограничиваться только учетом новых доказательств, послуживших основанием для возобновления производства. Он должен учитывать решение Конституционного суда, иначе он вынесет решение на основании положения, изъятого Конституционным судом из правовой системы. Такая ситуация послужила бы основанием для отмены этого нового решения, так как не было правовых оснований для его принятия.

Это показало, что решение после возобновления производства по делу не могло быть незаконным. При этом возобновление производства не ограничивается основаниями для возобновления, указанными в заявлении о возобновлении производства.

Конечно, дела о продлении не являются самыми важными и чаще всего рассматриваются административными судами. Однако они являются такой лакмусовой бумажкой. Они чрезвычайно важны для налогоплательщиков. В правовом государстве не может быть так, чтобы гражданин знал/уверен, что государственный орган действовал в отношении него неправомерно и в итоге наложил несуществующий налог, а суд активно препятствовал возврату похищенного имущества.

Также неплохо, чтобы суд отнесся к этому подарку не только для того, чтобы изменить свой подход к решениям после возобновления, но и также для более широкого анализа. Он проверил, руководствуется ли он во многих других случаях соответствующими ценностями/критериями при толковании правил.

Оцените статью
( Пока оценок нет )

В профессии с 2008 года. Профиль - международные отношения и политика. Почта: andreykozlov07@gmail.com

Последние новости 24 часа
Марек Исаньски: первый подарок Фонда прав налогоплательщиков Высшему административному суду
Jsw: Спасательная операция на шахте Пневек была прекращена. Опасный регион будет изолирован