Марек Исаньски: Почему АНБ «заметает» вопрос об освобождении от регистрации под ковер?

Суды представляют собой отдельную власть, на которую в рамках трехстороннего и взаимного контроля возложен контроль за законодательной и исполнительной властью. Административная судебная система играет чрезвычайно важную роль в демократическом государстве. Именно она контролирует законодательную и исполнительную власть по защите прав граждан в спорах с государственными органами. Таким образом, административные суды имеют решающее влияние на состояние законности.

 Марек Исанский: Почему АНБ заметает под ковер »? /> </p>
<p class = Административный суд обязан действовать в соответствии со следующей довольно простой процедурой:

— проверка того, было ли оспариваемое решение основано на правильно установленных обстоятельствах дела. Только на основании правильно собранных доказательств можно определить действительное положение дел и применить к этому положению соответствующие нормы права.

Административные суды не могут установить факты, потому что это обязанность налогового органа, деятельность которого должна быть проверена судом. Если есть какие-либо сомнения в правильности определения, суд обязан отменить решение. Понятно, что законное решение не может быть вынесено на основании неполных доказательств. Суды не имеют права что-либо делать для власти, им не позволено исправлять то, что она сделала.

— то суд обязан проверить, соответствуют ли примененные правовые нормы (определение правового статуса) данному фактическому состоянию.

Это важнейший этап работы суда. Суд не может исходить из того, что правовое положение, установленное органом власти, является правильным. Потому что таким образом контроль за деятельностью администрации, являющийся конституционной задачей суда, становится фиктивным. Суд не может искать аргументы в поддержку правового статуса, установленного властью. Только суд для — беспрекословного гражданина — созданного фактическим органом обязан установить правовой статус. Он делает это, честно ссылаясь на утверждения налогоплательщика, ставящие под сомнение правильность правового положения, установленного органом.

— следующая задача – проверить, соответствуют ли применяемые нормы всем требованиям Конституции.

Они должны проанализировать, соответствуют ли положения, примененные в оспариваемом решении, требованиям, вытекающим из конституционных принципов верховенства права, и, прежде всего, не нарушают ли они конституционно охраняемые права, такие как свобода, достоинство, равенство и защита собственности гражданина. . Если у суда возникают сомнения на этот счет, он обязан либо дать им проконституционное, програжданское толкование, либо поставить вопрос в Конституционный трибунал о соответствии положения конституционному закону.

Суд может вынести решение только в том случае, если он убедится, что положения, примененные в решении, соответствуют этим требованиям или что толкование суда данные положения не ущемляют конституционных прав граждан

Прежде чем вынести решение, Высший административный суд должен, наконец, сопоставить свой анализ с предыдущей судебной практикой по этому делу. Если он находит в базе данных решения, отличные от тех, которые он намеревается вынести, он должен передать дело на рассмотрение расширенной коллегии из 7 судей, чтобы позиция суда по этому вопросу была ясной и единообразной как можно скорее. Непонятно, что акт о производстве в административных судах лишил воеводские административные суды этой власти.

Между тем уже 7 лет все судьи, рассматривая дела т.н. «Жертвы регистрационного послабления», они постановили, не устанавливая правового статуса.

Все судьи исходили из того, что налоговый орган правильно ее установил. В этих случаях заявители являлись компенсаторами, но не резидентами компенсаторами, как ошибочно установлено налоговым органом и принято судом, а жильём родственников. В результате десятки тысяч людей платили не причитающийся государству налог. Нет причин/аргументов для того, чтобы судьи вели себя иначе/лучше в других случаях.

После внесения изменений в прецедентное право, благоприятное для граждан, руководство суда публично признало, что подход к регистрационным послаблениям является важнейшей проблемой административной судебной системы. К сожалению, о нем быстро забыли и вместо того, чтобы решить, «заместили под ковер». К сожалению, доказательств очень много. Об этом свидетельствует, в том числе, полная незаинтересованность в поиске решения стольких людей, обиженных ошибочной линией решения суда, которой годами связаны налоговые органы. Ведь большинство людей не обращались с жалобами в суд, зная о неблагоприятной для них судебной практике. Ни одна коллегия судей не реализовала свои полномочия и не представила в Конституционный суд вопрос о проверке соответствия положений Основному закону. Это позволит возобновить производство по делу и привести его в соответствие с законом. Это тем более непонятно, что основанием для исправления судебной практики послужило замечание судом того, что положения нарушают конституционный принцип соразмерности. Этот аргумент, в свою очередь, безуспешно приводился в первых жалобах. Более того, прецедентным правом блокируется — через антигражданское толкование положений — возможность использования т.н. режимы раскачивания окончательных решений.

Узнали ли судьи горькую правду о себе на основании своих решений по этому делу? Сменив подход и изменив линию судебной практики, нельзя не заметить, что все судьи по-прежнему выносили приговоры «с потолка», т.к. без самостоятельного определения правового статуса. Также нельзя не заметить, что принимая правовой статус, установленный органом судебного разбирательства, действия органа скорее одобряются, чем контролируются. Получается, что это лишь верхушка айсберга проблем в функционировании судебной системы административного суда.

Из вышеизложенного следует, что только в интересах неработающего суда не анализировать и не делать выводы из постановления о облегчение регистрации. В то же время отказ от сложившейся практики губителен для принципов законности и защиты прав и собственности граждан.

Подробнее

 Марек Исаньски: Почему АНБ «заметает под ковер» вопрос об освобождении от регистрации?» /> </p>
<p> Правовые заключения Марек Исаньски: Лишил ли Высший административный суд 19 000 семей жилищного пособия? </p>
<p class= Было признано, что все люди, купившие квартиры в 2007-2008 годах, могут воспользоваться только льготой по регистрации, и эта трактовка не изменилась и по сей день. , хотя это никогда не было юридически обосновано.

Оцените статью
( Пока оценок нет )

В профессии с 2008 года. Профиль - международные отношения и политика. Почта: andreykozlov07@gmail.com

Последние новости 24 часа
Марек Исаньски: Почему АНБ «заметает» вопрос об освобождении от регистрации под ковер?
Кража и драки в аэропорту Дублина