Марек Исаньски: Преимущества анонимных автодоно для налоговой инспекции

Часто бывает, что обычный, среднестатистический гражданин совершает сделку и не разбирается в налоговом законодательстве. Он не знает, должен ли он платить налог или нет. Тогда в своих интересах он должен не платить, а явиться в налоговую инспекцию. Это эффективно для граждан во многих случаях. Достижение таких постыдных действий – заслуга законодателя, и прежде всего административного суда.

Марек Исаньски: преимущества анонимных autodonos & oacute; w для налоговой инспекции

Чем ниже качество налогового законодательства, тем больше вероятность того, что власти с одобрения судов могут взимать налог, который длительное время не причитается государству. Переусердствующий чиновник легко может «найти» подоходный налог практически в любом месте, даже если данное событие не увеличивает благосостояние гражданина, а значит, и не приносит дохода. Он может, например, взимать налог при обмене меньшей квартиры на большую, финансируемой за счет банковского кредита. Он часто утверждает, что доход равен стоимости продаваемой квартиры. Он даже может «найти» подоходный налог с убытков, например, с погашенных долгов по наследству.

Когда суд обычно через много лет замечает свою ошибку и исправляет судебную практику на правильную, граждане, доверяющие властям государства, обычно не имеют шансов вернуть отнятое у них имущество.

Потому что те, кто сами задекларировали и уплатили налог на основании постановления, действовавшего на дату совершения сделки, не могут исправить декларацию, потому что налоговое обязательство, которое они неправильно задекларировали, как правило, уже истекло. Анализ базы данных судебных решений показывает, что в среднем следует считать, что правовая линия корректируется через 5-10 лет. Вызывает недоумение тот факт, что исправление прецедентного права всегда идет в пользу налогоплательщика, и никогда суд, рассматривающий первые жалобы, оспаривающие применение той или иной нормы, не является «неправильным» в пользу гражданина, всегда в ущерб ему.

И те лица, которые сами не задекларировали это несуществующее обязательство, а произвели добровольный платеж на счет конторы на основании решения, основанного на ошибочной судебной практике, не могут привести к отзыву этого решения с рынка. Они не могут обжаловать его, потому что было нерационально обжаловать решение в соответствии с неверной, но обязательной судебной практикой. Они не могут использовать процедуру признания его недействительным в связи с грубым нарушением закона, в связи с крайне жестким подходом судов к тому, что это за грубое нарушение закона. Согласно действующей судебной практике в этом отношении, мы не имеем дело с грубым нарушением закона, когда суды неверно истолковывают положения. Логически такой подход нельзя защищать, но он исключительно хорошо зарекомендовал себя.

После смены судебной практики все вышеперечисленные граждане прекрасно знают, что их ограбило собственное государство. Государство в устах судей, отклоняющих их жалобы, говорит, что не вернет им того, что взяло, ибо нет такой законной возможности/процедуры. Это мнение суда весьма сомнительно, но оно также твердо установлено.

Сообщите о себе анонимно.

-tmFn0L62DN «> Доносом заинтересуется налоговая инспекция. >

Когда налоговая инспекция «обнаружит» налог в сделке, она будет либо милостива, либо предложит налогоплательщику исправить декларацию и обложить налогом самостоятельно. Рациональный гражданин должен следовать мнению чиновника и платить этот налог добровольно, но не весь. Он должен заплатить почти всю сумму — примерно 99% от рассчитанной суммы. Остальное должна будет проверить налоговая инспекция. И в этом все дело, потому что налоговая инспекция годами занимает совершенно абсурдную позицию (это совершенно отдельная и крайне интересная тема), что принудительное исполнение прерывает срок исковой давности ответственности.

Затраты на приведение в исполнение небольших сумм невелики и должны быть оплачены налогоплательщику. Потому что таким образом налогоплательщик продлевал срок исковой давности, т.е. срок, в течение которого он сможет снова исправить декларацию, если суд изменил толкование положения и выяснилось, что налог с него не взыскан.

С другой стороны, если налоговая инспекция не согласна с исправлением декларации и выносит решение о начислении налога, разумный гражданин, независимо от того, пойдет он в суд против решения или нет, должен добровольно уплатить 99% суммы налога. задолженность по вынесенному решению, так что органу приходится возбуждать исполнительное производство, которым прерывается срок исковой давности. Такое прерывание срока исковой давности необходимо, прежде всего, при возобновлении производства по делу после постановления Конституционного суда о признании неконституционным положения, на основании которого в решении был установлен налог. Широко известно низкое качество налогового законодательства. Многие из них не соответствуют конституционным требованиям и должны быть отменены в случае их обжалования в Конституционный суд. С другой стороны, Конституционный суд работает исключительно медленно, и положения о возобновлении производства по делу после решения Конституционного суда действуют только в случае неистекших налоговых обязательств.

Такие компрометирующие ситуации были бы невозможны для цивилизованного государства, если бы налоговое законодательство было достойного качества. То есть однозначные и более понятные их адресатам, которые являются гражданами, а не юристами. И если бы административный суд уже при первом рассмотрении дел провел бы серьезный, а не поверхностный анализ правового положения и не допустил бы взимания налогов на основании двусмысленных положений.

Оцените статью
( Пока оценок нет )

В профессии с 2008 года. Профиль - международные отношения и политика. Почта: andreykozlov07@gmail.com

Последние новости 24 часа
Марек Исаньски: Преимущества анонимных автодоно для налоговой инспекции
Бузанд Аветисян
Бузанд Аветисян бизнесмен — биография