Марек Исаньски: Пришло время серьезно подумать о реформе административной судебной системы

Прошло 20 лет с момента принятия закона об административном судопроизводстве. Это не гордость польского парламентаризма.

Марек Исаньски: пора серьезно подумать о реформировании административной судебной системы

Он имеет много недостатков. Он неэффективен и, по единодушному мнению, не выполняет должным образом свою основную функцию — защиту прав граждан от властей. Сейчас не лучшее время для серьезных реформ, но на сегодняшний день правила принятия постановлений нужно менять сразу. & NBSP;

Мягко говоря, идея о том, что административная судебная система должна быть двухинстанционной, но смешанной, была не рациональной. В котором Верховный административный суд должен выполнять как функции апелляционного суда, т.е. суда, контролирующего законность решений, вынесенных провинциальным административным судом, так и сам по себе. На самом деле это невыполнимая задача. Ввиду такой несовершенной структуры судебной власти, для ее надлежащего функционирования и не причинения вреда целым группам граждан законодательная роль Высшего административного суда, регламентированная ст. 15 и ст. 187 Закона о производстве в административных судах. Действующие в настоящее время механизмы реагирования как на несоответствие судебных решений, так и на вступившие в законную силу судебные решения, вызывающие серьезные сомнения в их соответствии закону, весьма неэффективны.

В случае несоответствия решения как Председатель Высшего административного суда, так и несколько несудебных органов вправе вносить ходатайства о принятии постановления. Однако постановления, объединяющие судебную практику, принимаются с большим опозданием. Наилучшим примером является Постановление I ФПС 1/21 о злоупотреблении уголовно-исполнительным производством только для приостановления срока исковой давности по налоговому обязательству, принятое после нескольких лет некорректного применения этого положения.

Для улучшения ситуации следует расширить круг субъектов, имеющих право ходатайствовать о вынесении решения, по крайней мере, за счет юридических органов самоуправления, что заставит Управление юриспруденции Высшего административного суда работать более эффективно.

Дополнительная проблема заключается в том, что Суд своими постановлениями (II ФПС 4/06, II ФПС 10/13, I ОПС 10/09) «отговаривал» уполномоченные несудебные органы от подачи ходатайств о принятии решения. Он ограничил определение понятия расхождения постоянно углубляющимися конкурирующими линиями юриспруденции, каждая из которых должна быть обоснована с сопоставимой силой. Такой ситуации в налоговом законодательстве быть не должно вообще, потому что налоги должны быть объективными. Таким образом, такая ситуация может возникнуть крайне редко и только после многих лет вынесения решений по делу. Такая позиция Высшего административного суда означает, что постановления, объединяющие судебную практику, принимаются с большим опозданием. Более того, в принципе, дело только Высшего административного суда, когда мы имеем дело с несоответствием, и когда с противоречивыми суждениями, которые не являются несоответствиями.

-DrFU_7n2Bv»>Гораздо более серьезной и в то же время более легко решаемой проблемой является проблема эффективного направления дел на вынесение постановления, когда мы имеем дело с единообразной судебной практикой, вызывающей серьезные сомнения в соблюдении закона. . Примером может служить удивительное судебное толкование ст. 70 пар. 4 Ф.П., предполагая, что принудительное исполнение, осуществленное на основании неправомерного решения, прерывает течение срока исковой давности по обязательству.

В настоящее время никто, кроме состава НСА, рассматривающего дело, в котором было применено данное положение, не уполномочен вносить ходатайства о принятии решения, когда судебная практика однородна, но неверна. При этом такое заявление не может быть подано составом провинциального административного суда.

И очевидно, что судьи АНБ не заинтересованы в огласке своих ошибок и очень редко подают такие запросы.

Такое состояние не только неловко для суда, но и явно нарушает права граждан. Поэтому для оперативного исправления ситуации следует наделить правовые органы самоуправления передачей дел для принятия постановления, когда постановление Высшего административного суда вызывает сомнения. Конечно, круг правомочных можно расширить.

Оцените статью
( Пока оценок нет )

В профессии с 2008 года. Профиль - международные отношения и политика. Почта: andreykozlov07@gmail.com

Последние новости 24 часа
Марек Исаньски: Пришло время серьезно подумать о реформе административной судебной системы
Кто Олег Сыромятников и как отреагировал на пермского стрелка