Марек Исаньски: Судьи Высшего административного суда, не скрывают налоговых преступлений

При рассмотрении жалоб налогоплательщиков судьи административных судов прекрасно знают, когда по делу мы имеем дело с неверным толкованием норм, а когда с явным канцелярским преступлением.

alt=

Однако до сих пор они ни разу не уведомляли правоохранительные органы, а обоснования постановлений формулируют таким образом, что возможное уведомление пострадавшими гражданами подозрений в нарушении полномочий должностными лицами обречена на провал. В результате суд, назначенный для контроля за деятельностью администрации, несет ответственность за увеличение масштабов нарушений закона со стороны налоговых органов.

Довольно характерный пример — дело, признанное в судебном заседании — II ФСК 3082/19 — от 01.09.22, кассационная жалоба ДИАС против решения Провинциального административного суда в Познани I SA/Po 270/19. Формально для налогоплательщика вынесено положительное решение, но будет ли оно однозначно благоприятным, выяснится, когда орган его исполнит. Важно, что суд не хотел видеть явных преступлений, совершенных налоговой инспекцией.

В цивилизованном государстве в факты этого дела трудно было бы поверить, но в нашей стране многое перевернуто с ног на голову, поэтому такие споры менее удивительны. Налогоплательщик (зарегистрированный налогоплательщик), получивший наследство в мае 2007 года, продал квартиру в ноябре 2012 года. Он все это время был в ней прописан и — как всегда в таких ситуациях — выписался непосредственно перед продажей. Он не задекларировал налогооблагаемый доход и после продажи навсегда покинул Польшу. Он не сообщил об этом факте в налоговую инспекцию, так как в отношении него не возбуждено налоговое дело и, по его истинным сведениям, он не мог иметь задолженности по каким-либо сборам.

В 2016 году налоговый орган на основании ошибочного на тот момент постановления Высшего административного суда вынес решение о взыскании дохода налог со всей цены проданной квартиры и установил, что он сдал ее заочно.

Что адски важно (!), в материалах дела имеется служебная записка, составленная налоговым инспектором, который безуспешно разыскивал налогоплательщика по адресу проданной квартиры для вручения ему постановления о возбуждении налогового дела. Поиски продавца в квартире, которую он продал 4 года назад, удивляют всех, кроме судей административных судов, которые слушали это дело. Но больше всего в записке видно, что соседи заявили, что он давно там не жил, потому что уехал за границу.

С учетом изложенных фактов, то есть того факта, что налогоплательщик не представлял налоговые декларации с 2013 года, и содержания заключения налогового инспектора, признание решения о возбуждении дела и налогового решения доставленными по адресу проданной квартиры может указывают либо на катастрофическую глупость лиц, ведущих дело, либо на умышленное ведение производства с исключением налогоплательщика путем имитации его участия, что недопустимо и является явным скандалом. Глупость — последнее, в чем Фонд прав налогоплательщиков обвиняет налоговых служащих.

-_Pq2LsxHP5 «>В 2018 году — после ареста банковского счета налоговыми органами — налогоплательщик узнал о принятом решении и сразу же обратился с заявлением о возобновлении производства по делу в связи с тем, что не участвовал в рассмотрении дела не по своей вине.

Следует подчеркнуть, что в обстоятельствах дела употребление термина «налогоплательщик не участвовал в производстве по делу не по своей вине» является простым эвфемизмом, недоразумением. Не участвовать в рассмотрении дела не по своей вине может налогоплательщик, который внезапно заболел во время апелляционного производства и находился в больнице. Власть, не зная об этом, вынесла окончательное решение. Однако в данном случае имело место как минимум грубое нарушение правил поведения. Орган не возбудил производство в соответствии с законом, так как не доставил налогоплательщику решение о возбуждении налогового производства, и тем более решение о взыскании налога, введенное в законный оборот, поскольку оно также не было вручено. Таким образом, имело место противоправное хищение гражданином его имущества, подлежащего конституционной охране. & NBSP;

При этом в 2017 году судебная практика изменилась и стало очевидно, что данный налогоплательщик правильно рассчитался с бюджетом. Поэтому в 2018 году налоговики должны немедленно возобновить производство по делу, отменить незаконное решение и вернуть деньги, которые пытались у него украсть. Однако случилось это совсем иначе. Злоупотребление полномочиями со стороны администрации, имевшее место в т.н. судебное разбирательство — это лишь введение к еще большему канцелярскому мошенничеству в возобновленном производстве.

Невероятно, что при повторном рассмотрении фактического положения дел намерение не допустить налогоплательщика к участию в процедуре исчисления налога ускользнуло от внимания органов обеих инстанций. Причем прямо заявили, что поскольку налогоплательщик выехал из страны добровольно (его никто не заставлял), он не участвовал в разбирательстве по своей вине (!) и то, что гражданина ограбили, власти не «озаботились» вообще решение не продлевать.

Хотя Провинциальный административный суд в Познани отменил решения об отказе в возобновлении производства по делу, но обоснование не относится к существу дела, то есть к тому факту, что налоговые органы делали вид, что действуют в соответствии с законом. Суд пишет, что: «выступает за позицию, согласно которой направление корреспонденции по просроченному адресу не может рассматриваться как действенная услуга в соответствии со ст. 150 § 4 Налогового указа». & NBSP;

Такое обоснование суда спровоцировало налоговый орган на подачу кассационной жалобы, которую Высший административный суд, конечно, отклонил, но в фактически продолжал защищать скандальную практику в ее оправдании администрацией.

Фонд «Права налогоплательщика», допущенный к участию в деле в качестве участника, обратился в Высший административный суд с ходатайством об уведомлении правоохранительных органов о должностном преступлении, заключающемся в умышленном совершении действий в ущерб материальному ущербу гражданина. При проведении возобновления производства органы обеих инстанций отказались отменить окончательное решение, вынесенное в результате административного правонарушения, на которое указывает ходатайство о возобновлении производства.

Уведомление прокуратуры судом будет рассматриваться серьезно и по существу. Потому что совсем другое дело просто нарушить налоговое законодательство, что может случиться & NBSP; налоговые органы и прокуратура не имеют опыта в этих вопросах. Совсем другой процесс – узнать, когда администрация превышает свои полномочия. И эту разницу точно видят все судьи административного суда. Поэтому они не должны воздерживаться от сообщения о предполагаемом официальном преступлении, когда оно происходит

Однако АНБ прокомментировало это предложение следующим образом, что оно «катит пушки в адрес органа, который делает то, что должен делать с доходами бюджета. »

Тем самым суд нарушает свои конституционные задачи. Он не защищает гражданина и его права, но защищает канцелярские мошенничества и канцелярские преступления. Вне всякого сомнения, гражданин не участвовал в производстве по делу на том основании, что орган власти имитировал его участие. При обстоятельствах дела отправление правосудия административными судами не могло ограничиваться только отменой оспариваемых решений. И WSA, и NSA & NBSP; должен был уведомить правоохранительный орган о подозрении на должностное преступление, заключающееся в умышленном причинении материального ущерба гражданину в виде отказа в возврате награбленного имущества. Власти сделали это, ложно заявив, что гражданин не участвовал в судебном разбирательстве по своей вине. Фактически орган совершенно сознательно имитировал участие налогоплательщика в разбирательстве, что является явным превышением полномочий.

Позиция суда о сокрытии преступлений канцелярии, а не о сообщении о них правоохранительным органам, является причиной того, что чиновники все чаще нарушают закон, граждане, а нормы об уголовной ответственности должностных лиц должны быть «мертвыми».

Оцените статью
( Пока оценок нет )

В профессии с 2008 года. Профиль - международные отношения и политика. Почта: andreykozlov07@gmail.com

Последние новости 24 часа
Марек Исаньски: Судьи Высшего административного суда, не скрывают налоговых преступлений
Все больше экологических зданий. Вся индустрия недвижимости движется в этом направлении.