Обнародованный в начале мая проект заключения Верховного суда, подрывающий знаменитое решение Роу против Уэйда от 1973 года, легализовавшее аборты в США, позволил всем дебатам на эту тему, в том числе и в Польше, поймать ветер в свои паруса. . Все известные доводы, штампы и суеверия по этому поводу вернулись сразу.
Во время одной из дискуссий мой коллега, немного раздраженный, заметил, что ему не нравится, как мужчины говорят об абортах. Это довольно распространенная позиция, которая многим кажется очень разумной и этически нейтральной. Но на самом деле это совсем другое. Ибо такое утверждение является очень сильной этической позицией, мало чем отличающейся от позиции сторонника тезиса о том, что аборты должны быть запрещены. Почему? Потому что утверждение, что об аборте могут говорить только женщины, — это твердое решение, что это личное дело женщины, что это дело только ее тела. Таким образом, эта позиция содержит решение об онтологическом статусе плода — если мы признаем, что решение принадлежит исключительно женщине, то мы решаем, что плод — не ребенок, не человек. Потому что закон не позволяет матери двухлетнего ребенка покончить с собой. Утверждение, что только женщина имеет право решать, также означает предположение, что это только ее личное дело, хотя для наступления беременности — кроме случаев грубого нарушения закона — необходимо добровольное принятие женщиной мер и человек.
-aMPg3iraxq «>Но таких скрытых моральных решений, претендующих на объективность, гораздо больше. Таким образом, большинство либеральных комментаторов на Западе согласны с тем, что оспаривание решения по делу Роу против Уэйда будет означать политизацию Верховного суда, подрыв его авторитета и использование его для нынешней культурной войны США. Опять же, на первый взгляд это звучит довольно нейтрально. Но принять резолюцию, утверждающую, что право на аборт вытекает из гражданских прав и свобод, гарантированных американской конституцией, столь же политично, как и принять противоположную резолюцию. Если в Верховном суде в течение многих лет существовало либеральное большинство, которое не оспаривало постановление 1973 года, оно было столь же политическим, как и то, что сейчас это большинство изменилось, потому что президент Дональд Трамп назначил трех судей и объявил в ходе предвыборной кампании, что основным критерием для отбора кандидатов будет их неприятие абортов. В результате в Верховном суде есть шесть судей, назначенных президентами-консерваторами (как Бушем, так и Трампом), и трое — либералами (Клинтон и Обама).
Если в Верховном суде в течение многих лет существовало либеральное большинство, которое не оспаривало постановление 1973 года, оно было столь же политическим, как и то, что сейчас это большинство изменилось, потому что президент Дональд Трамп назначил трех судей и объявил в ходе предвыборной кампании, что основным критерием для отбора кандидатов будет их противодействие аборту.
Подобный дисбаланс в этом вопросе можно обнаружить даже в значительной части СМИ. Хотя аборт уже много лет является темой, разделяющей американское общество, в последние недели появилось много информации о массовых протестах противников изменения решения по делу Роу против Уэйда. Фото пикетов в поддержку нового направления работы Верховного суда найти на сайтах очень сложно.
Возможное решение суда США рассматривается как противоречащее демократическим принципам. Какой-то недемократически избранный орган принимает важное решение о конституционных правах. Да, но судебный процесс, который привел к нынешней правовой ситуации, был таким же недемократичным. Аборты были легализованы тогдашними судьями Верховного суда, хотя в ряде штатов действовали демократически принятые правила, ограничивающие аборты. Более того, около дюжины дней назад американский Сенат пытался принять закон о легализации абортов на всей территории Соединенных Штатов, чтобы избежать суда. Однако проект провалился, и, кроме республиканцев, против него выступил сенатор-демократ от Западной Вирджинии. Хотя вице-президент Камала Харрис раскритиковала сенаторов за то, что они не отражают точку зрения американцев по этому вопросу, кто-то избрал их в Сенат.
-6WGUr0DCMp»>Пусть американцы решают свои дела и им не нужны мои советы. Стоит, однако, отметить, что не только поляки темны и непросвещены в обсуждении абортов. Тем более, если уже употреблять слово «дискуссия», стоит показать, что она в какой-то степени задана сторонниками существующего статус-кво. Неважно, кто здесь.
