На приговор В.С. будет подана апелляция. Коллективный иск Франковича против Мбанка

против приговор по коллективному иску франчайзи против mBank

Обжалую приговор Лодзинского суда, отклонившего исковые требования 1,7 тыс. Заемщики в швейцарских франках в судебном процессе против mBank, — сообщила PAP муниципальный омбудсмен по защите прав потребителей в Варшаве Малгожата Ротерт.

В начале февраля mBank сообщил, что Окружной суд в Лодзи полностью отклонил иски на 1,7 тысячи. заемщиков, которые в групповом иске требовали, в частности, признание их кредитных договоров недействительными. По данным банка, суд установил, что пункт об индексации (т. е. выражение кредита в валюте) был индивидуально согласован, поэтому он не является ни оскорбительным, ни недействительным. Суд признал пункт об обменном курсе (имеющий в виду курс продажи банка) неправомерным. Однако после исключения этого пункта исполнение договора может быть продолжено, а кредит может быть погашен во франках.»

Муниципальный омбудсмен по защите прав потребителей в Варшаве Малгожата Ротерт, которая ведет коллективный иск по этому делу от имени франчайзи, придерживается другого мнения.

«Мы подали иск по этому делу в 2016 году. Речь шла о договорах о займе в злотых с индексацией к иностранной валюте, в данном случае к швейцарскому франку. Мы указывали, что положения об индексации в договорах, заключаемых с потребителями, не допускаются, поскольку курс покупки и продажи франка свободно определяется банком. Потребители не смогли проверить эти действия. Мы утверждали, что после удаления оскорбительных пунктов об индексации контракт не может быть исполнен», — сказала она.

По ее словам, в первой инстанции суд рассмотрел иск очень быстро. «На самом деле, после того, как был определен состав участников группы, суд в 2018 году иск отклонил. Он не сделал никаких ссылок на содержание статей. По его словам, потребители знали, что они подписывали. Мы обжаловали это решение. В марте 2020 года Апелляционный суд в Лодзи однозначно постановил, что апелляция обоснована, суд первой инстанции не проанализировал все дело досконально и не заслушал свидетелей. SA в Лодзи подчеркнула злоупотребление пунктами и невозможность выполнения этого соглашения. + Подал диссертацию на подносе + в суд первой инстанции" — говорила она.

По словам Малгожаты Ротерт, после этого решения дело было возвращено в районный суд. " По действующим положениям ГПК — как было иначе — дело возвращается к тому же судье, который первоначально его рассматривал. Однако — теоретически — он связан решениями суда второй инстанции. Между тем, судья районного суда заявил, что решение апелляционного суда непонятно. А так как оно непостижимо, то и суждение не может быть им связано. Таким образом, судья остался при своем мнении, выраженном в решении от 2018 года, и пришел к выводу, что договор может быть исполнен, несмотря на то, что он содержит оскорбительную оговорку & # 34; — сообщила она.

Уполномоченный проинформировал, что ходатайство об обосновании судебного решения было подано, и что после его получения планируется обжалование.

Городской уполномоченный по правам потребителей подчеркнул, что mBank уже выиграл одно дело в рамках коллективного разбирательства, в котором она представляла интересы более 1200 потребителей. Однако иск в данном случае касался не строго швейцарских франков, а положений договора, определяющих условия волатильности процентной ставки. Суд постановил, что эти условия сформулированы нечетко и не могут быть проверены потребителями. Это был первый коллективный иск, возбужденный омбудсменом по защите прав потребителей в Польше. (PAP)

автор: Малгожата Вернер-Вос

mww/mmu/

Оцените статью
( Пока оценок нет )

В профессии с 2008 года. Профиль - международные отношения и политика. Почта: andreykozlov07@gmail.com

Последние новости 24 часа
На приговор В.С. будет подана апелляция. Коллективный иск Франковича против Мбанка
Ежи Бженчек: Висла – наше общее благо