В публичном пространстве давно идет дискуссия о дальнейшем функционировании налога на прирост капитала, а точнее о необходимости его отмены . С этой темой возвращается омбудсмен Марцин Виончек, который написал лисы министру финансов Магдалене Жечковской.
Налог Belka — это соль в глазах инвесторов и вкладчиков. Его отмена постулируется уже давно, но правительство непреклонно.
В письме омбудсмен Марчин Виончек запрашивает у министра финансов Магдалены Жечковской позицию по обоснованию отмены налог Белки, объем или снижение ставки этого налога. Он также просит провести оценку законности налогообложения прироста капитала для граждан из-за стремительного роста инфляции.
Уполномоченный по правам человека обращает внимание на этот вопрос в связи с жалобами граждан и вопросами СМИ. «Заявители подчеркивают, что налог Белки оказывает негативное влияние не только на готовность сберегать и накапливать капитал — особенно во вкладах и на сберегательных счетах, — но и на готовность инвестировать», — говорится в письме.
Проблема затрагивает в основном менее обеспеченных граждан. Они указывают, что «Налог Белка» взимается с ресурсов, которые ранее облагались налогом в связи с тем, что они обычно представляют собой доход, полученный от работы, выхода на пенсию или пенсий по инвалидности. На практике этот сбор рассматривается как «штраф» за сбережение капитала.
Трудно побудить общество к сбережениям в ситуации глубоко отрицательных реальных процентных ставок, процентных ставок по депозитам или облигации меньше, чем половина уровня инфляции, и до этого еще снижается налог Belka.
Налогообложение прироста капитала является значительным финансовым бременем для домохозяйств, отмечает Виончек.
«Анализ обращений наглядно показывает, что стремительный рост цен на потребительские товары и услуги вызывает у граждан все большую тревогу. Ввиду двузначной инфляции (в мае она составляла 13,9%), при текущих процентных ставках по депозитам и в эпоху кризиса после пандемии Covid-19 и войны в Украине налогообложение прироста капитала является значительным фискальное бремя для домохозяйств», — утверждает Виончек.
Напомним, что «налог Белка» был введен в 2002 году по инициативе тогдашнего министра финансов Марека Белки. Это должно было быть временным решением, и оно все еще с нами сегодня.
В обосновании налога было указано, что основной целью было увеличение поступлений в государственный бюджет от НДФЛ в условиях сложной доходной ситуации государства в 2001-2002 гг. также подчеркнул, что налогообложение некоторых доходов от прироста капитала не должно останавливать экономию .
Фактологичность
Проверить 
Искусственный интеллект
Проверьте 
Generation & # 39; 89
Проверка
Конституционный суд признал соответствие этого налога конституционному принципу демократического правового государства и принципу равноправия. По мнению Конституционного суда, в сложной ситуации с доходами бюджета законодатель имел право отменить действующую льготу. Его отмена явилась возвратом к принципу всеобщности налогообложения всех доходов (доходов), применимому в системе налогообложения доходов, полученных физическими лицами.
Однако, представляется, что отмена Белка налога была выгодна не только для государственного бюджета, но прежде всего для граждан. Кое-что из этого могло бы побудить к сбережениям не только в краткосрочной перспективе, но и с прицелом на пенсию, на что правители все чаще и чаще советуют копить самостоятельно.
JM
