Преимущества единого списка

На выборах нужно победить ПиС в максимальном количестве округов. Такой шанс дает только максимально широкий оппозиционный список, а не разбиение оппозиции на несколько блоков, — пишет политик.

 Преимущества единого списка

В интересном анализе «Какая стратегия позволит нам победить демократию?» (о ее тезисах читатели Rzeczpospolita узнали из текста «Стратегия завоевания демократии», 6 апреля 2022 г.) Катажина Пелчиньская-Наленч и Ян Шишко приводят аргументы против единого избирательного списка оппозиции, но на основе неполных данных. Что они не учли и почему их выводы теряют основу, на которой они были сделаны? Ниже приведены полные цифры и дополнительные аргументы, которые приводят к другим выводам.

Никуда они не попали

В 2019 году «KO, SLD и PSL получили почти 9 миллионов голосов, участвуя по отдельности в голосовании в Сейм, а вместе они получили только 8,1 миллиона голосов на выборах в Сенат. 900 тысяч человек, то есть до 10%. избиратели либеральных и левых партий, из-за необходимости голосовать по одному списку, отказались от участия в выборах в Сенат или проголосовали за кандидатов, не входящих в этот список» — этим аргументом пытаются доказать Катажина Пелчиньская-Наленч и Ян Шишко убедить, что совместный список оппозиции из-за больших идеологических разногласий отпугнет большую часть избирателей. Где ошибка хороших авторов?

Начнем с того, что явка на выборах в Сейм и Сенат была одинаковой — около 18,7 млн ​​(за Сейм проголосовало 527 человек, т. е. на 0,03 промилле больше, чем за Сенат). Недействительных голосов за Сенат было на 268 000 голосов больше, чем за Сейм, т. е. 1,4 процента. от общего числа избирателей, т.е. аналогично 2015 году, когда это соотношение составляло 1,3%, когда не было согласованного списка. Избиратели, проголосовавшие за Сейм, не отказались от участия в выборах в Сенат; почти одинаковое количество голосов было отдано в Сейм и Сенат.

Во-вторых, авторы не учитывали все районы. KO, SLD и PSL выдвигают кандидатов в Сенат кандидатов только в 94 округах. Они получили почти 8 миллионов голосов. В остальных шести округах KO, SLD и PSL или поддерживали кандидатов, баллотировавшихся от собственных комитетов, — они получили 336 тысяч голосов (Вадим Тышкевич — 64 тысячи, Станислав Гавловский — 45 тысяч, Ян Багеньский — 77 тысяч, Мачей Масловский — 94 тысячи, Маржена Дембняк — 56 тысяч) — или в одном округе официально никого не поддерживала. В последнем округе было два кандидата, Станислав Когут, набравший 76 000 голосов, и формально бесписьменный Станислав Когут. Избиратели KO, PSL и SLD, вероятно, проголосовали за него, потому что они, безусловно, отдали свой голос.

Но это не конец оговорок. В нескольких округах не удалось выдвинуть единого кандидата, и избиратель КО, СЛД и ПСЛ мог проголосовать в Сенате за своего кандидата, но не избранного из упомянутого трехконсорциума. Например, в Варшаве, в одном из округов, вместе с Барбарой Борис-Дамицкой (КО) против ПиС баллотировалась Моника Ярузельска из собственного комитета под названием «Левица», набравшая 58 000 голосов. В другом районе Варшавы, наряду с общим кандидатом Казимежем Уяздовским, принял участие и известный борец против ПиС Павел Каспшак, набравший 86 000 голосов. В восточно-лодзинском районе, рядом с Невядомской (SLD), Кшиштоф Квятковский начал со своего комитета и получил 79 000 голосов. Аналогично было в 13 округах, в которых были дополнительные кандидаты явно антиПиС (21,5 тыс. голосов) и в 88 округах, в которых кандидат с той же фамилией выдавал себя за многолетнего сенатора от «Гражданской платформы», который больше не бегать. Кандидату нокаутом он проиграл, но собрал 31 тысячу. голоса оппозиции, выступающей против ПиС.

Если мы добавим голоса за них, мы получим в общей сложности еще 275 000 голосов. Вместе вышеупомянутые кандидаты, не входящие в списки КО-СЛД-ПСЛ, получили 687 тысяч. голосов (336+76+275).  

Наконец, нам нужно посмотреть на 14 округов, в которых баллотировались кандидаты от Независимого комитета по самоуправлению. Комитет BiS получил только 145 000 голосов в Сейме, но 331 000 голосов в Сенате. Вместе это были бы те же 9,1 миллиона избирателей КО, СЛД и ПСЛ вместе с примыкающими как к Сейму, так и к Сенату. Однако можно сделать вывод, что разница, т.е. избиратели, проголосовавшие за список KO, SLD или PSL на выборах в Сейм и переложившие свои голоса на кандидатов от BiS на выборах в Сенат, были разочарованы согласованным кандидатом от коалиции Трио. Так что не 900 тысяч. представляющие 10 процентов избиратели, голосующие в Сейме по спискам KO, SLD или PSL, но не более 186 000 составляет 2 процента Избиратели КО-СЛД-ПСЛ были расстреляны по коммунализированному списку. Это маржа; тем более уверенно можно сказать, что мы не проверяли ориентацию около 50 других кандидатов из отдельных списков, среди которых могли быть явные противники ПиС, которые не совладали со своими амбициями и в то же время баллотировались против согласованных кандидатов. К счастью, подать в Сейм дополнительный список гораздо сложнее и в собственном стане таких шалостей не будет.

В общем, трудно признать, как это делают уважаемые авторы, что избиратели голосуют за кандидатов KO, PSL и SLD напугал объединенный список сената.

В Сейм — в свои, в Сенат не обязательно

Есть еще один важный аргумент. Голосование за единый список в Сейм на будущих выборах даст избирателю больше комфорта, чем голосование за одного согласованного кандидата в Сенат. На выборах в Сейм каждый избирательный округ может включить в общий список не менее одного кандидата от каждой группы, входящей в оппозиционный блок. Каждый из самых маленьких округов в Сейме имеет по 7 мест, на которые могут претендовать до 14 кандидатов по общему списку. Конечно, избиратель знает, что его кандидат может не пробиться и голосование за его кандидата в конечном итоге принесет мандат другого кандидата в объединенном списке, но, по крайней мере, у него есть чистая совесть, что он проголосовал за своего.

С другой стороны, на выборах в Сенат 2019 года около половины избирателей не могли голосовать за своих, а должны были голосовать за согласованного кандидата, т.е. от другого формирования, входящего в сенатскую коалицию. КО выдвигал кандидатов в 73 округах, поэтому в остальных КО избиратели, чтобы быть лояльными, должны были проголосовать за кандидата от другой партии. SLD была выделена в коалицию только из 7 сенатских округов, а PSL выдвинула кандидатов только в 16 округах. Таким образом, в более чем 80 округах избиратели PSL и SLD были вынуждены голосовать за кандидатов нокаутом или поддерживали независимых, но не своих собственных, и тем не менее голосовали лояльно с минимальными исключениями.

Из 9 миллионов избирателей, проголосовавших за Сейм по спискам своих комитетов КО, ПСЛ или СЛД, целых 4-5 миллионов должны были выбрать кандидата не от своей партии при голосовании в Сенат. Между тем, на выборах в Сейм все избиратели без исключения смогут с комфортом проголосовать за своего кандидата одним оппозиционным списком, составленным аж пятью партиями. Таким образом, итоги голосования в Сенат в 2019 году доказывают готовность оппозиционного электората присоединиться к спискам Сейма и Сената.

Пришло время лидерам оппозиции, разделяющим лозунг «патриа перед партией», увидеть большой потенциал оппозиционного электората для совместных эффективных действий против ПиС .

Что нам говорит 2019 год & nbsp;

KO, SLD и PSL, начиная с отдельных списков, набрали в общей сложности почти 9 миллионов голосов в 2019 году, т.е. 907 тысяч. больше, чем у ПиС (8 051 000), но из-за разбивки на три списка получили только 213 мест, что на 22 места меньше, чем у ПиС (235 мест). Чтобы так резко проиграть, имея общий список, надо было бы получить аж на 1,7 млн ​​голосов меньше, не 9 млн, а 7,3 млн. & Nbsp;

В свете представленного выше анализа результатов для Сената кажется маловероятным, что объединенный список, в котором у вас есть ваш кандидат, напугает целых 1,7 миллиона избирателей КО, ПСЛ и СЛД. Если бы целых 900 000 ушли избирателей из-за единого списка, результат оппозиции был бы таким же, как у ПиС, и если бы менее 900 000 были обескуражены из-за унификации списка, что кажется наиболее вероятным, оппозиция победила бы с ПиС.

Что является наиболее важным фактором в преобразовании голосов в места в парламенте в польском законе о выборах?

Во-первых, не опускайтесь ниже 5%. порог, на который правильно указывают Пелчинская-Наленч и Шишко. Поэтому для малых групп необходима коалиция.

Во-вторых, комитет, превысивший порог, но, например, ненамного, получит 8-13 процентов. голосов, может быть & NBSP; не получить ни одного места в небольших округах с 7-12 мандатами, поэтому голоса в этих округах будут потрачены впустую. Например, в 2019 году SLD набрала 12,6 процента. голосует по всей стране, но в шести округах из 41 он не получил ни одного места; 8,6 процента было отдано PSL. голосов, но в 10 округах он не получил ни одного места.

Более того, напрасно потраченные голоса в этих округах в первую очередь повысили эффективность преобразования голосов в места самого большого электората, то есть голосов, отданных за ПиС. В результате в общероссийском масштабе ПиС требовалось всего 34,3 тыс. голосов для одного мандата, КО — 37,8 тыс., СЛД — 47,3, ППЛ — 52,6, а Конфедерации Свободы и Независимости — целых 114,3 тыс.;

В-третьих, необходимо учитывать, что в каждом избирательном округе, как маленьком, так и большом, комитет, набравший наибольшее количество голосов (даже большинством в один голос!) занимает следующее место первым при преобразовании голосов в места, так что, как правило, необходимо наименьшее количество голосов на один голос, мандат получен. (Пелчиньская-Наленч и Шишко нашли четыре исключения из этого правила из 41 округа по результатам 2019 года, что нельзя рассматривать как аргумент против единого списка) Именно этот механизм дает значительные преимущества крупным комитетам при преобразовании голосов в мест. 

В 2019 году ПиС победила в 36 округах из 41 КО только в пяти, а остальные комитеты — ни в одном. Эта таблица должна быть перевернута и ПиС должна быть противопоставлена ​​оппозиционному списку, который выиграет список ПиС в максимальном количестве округов. Такой шанс есть только у максимально широкого списка оппозиции, а не разбивать оппозицию на несколько блоков.

40 процентов голосов в нашей избирательной системе сейму всегда дают больше мест, чем по трем спискам, получающим, например, 25, 10 и 5 процентов. голосов или два списка по 20 процентов. Следуя объединенному избирательному списку, все партии, входящие в коалицию, имеют шанс получить больше мест, чем если бы они пошли по отдельности.

Урок венгерского языка

Идет спор о том, был ли объединенный список оппозиции в Венгрии на мартовских выборах причиной поражения оппозиции, или наоборот — без этого списка оппозиция проиграла бы еще более жестко. Я обсуждал это с несколькими венгерскими экспертами. Вот их мнение вкратце. Единый список был хорошей идеей, но реализация не удалась: он был решен слишком поздно, кандидат в премьер-министры, избранный на первичных выборах, сделал все, что мог, но у него не было своего национального происхождения, а другие партии не поддерживать его ну слишком много времени, энергии и долго строить общенациональный список, потому что не было системного решения, только отдельные мордобои. 

Конечно, на результат сильно повлияла практическая монополия Фидес в СМИ, использование государственных ресурсов в кампании, трата денег на электорат непосредственно перед выборы, умелое разыгрывание Орбаном российской агрессии против Украины («Я не за Россию или Украину, я за Венгрию», «оппозиция толкает Венгрию к войне»). Если бы не было единого национального списка и общих кандидатов по одномандатным округам, оппозиция проиграла бы еще больше.

Что делать?

Сегодня нет необходимости предвосхищать письмо. Однако не стоит впадать в самосбывающийся негативный прогноз и внушать электорату, что это невозможно, мы проиграем по единому списку, слишком большие расхождения, у нас есть анализы и доказательства против единых списков и т.д. Столь предвзятый электорат не поймет необходимости составления совместных списков, если перед выборами выяснится, что это было бы оптимально.

Есть анализы и контранализы. Электорат должен быть готов принять наилучший для оппозиции вариант перед выборами, каким бы он ни был — один список, два списка или три. Предлагаю другой нарратив: перед выборами проведем анализы и посмотрим, мы открыты для любого варианта, ни один заранее не отвергаем, будем принимать решения, когда будет время.

Между тем, стоит выстроить элементы совместной программы будущей правительственной коалиции, как бы оппозиция не организовалась до выборов (а я надеюсь, она организуется оптимально). Речь идет о: налаживании отношений с ЕС и судебной системой, восстановлении полномочий органов местного самоуправления, равном начале приема на государственные должности в администрации, государственных компаниях, государственных учреждениях через конкурсы, квалификационных требованиях, открытых процедурах, а не кумовстве и кумовстве, раздел СМИ, организация финансирования неправительственных организаций, введение зеленого порядка, наладка отношений в армии, образование, подготовка к введению евро. 

В повестке дня не будет вопросов, разделяющих потенциальную коалицию, таких как гражданские союзы или аборты. Каждая сторона придерживается в этих вопросах своих постулатов. Нет обязательной терпимости к программным различиям. В различных вопросах консервативные, левые и либеральные формирования могут сохранять «чувство собственной субъективности», которое они подчеркивают как ключевой вопрос Пелчинской-Наленч и Шишко.

Возможный совместный список и голосование за него не будут означать поддержку постулатов, не вошедших в совместную программу, а элементов для совместной программы достаточно хотя бы на один срок. Совместная программа также является хорошим средством от болезни незрелых демократий, в которых самое главное собраться вокруг того или иного лидера, а не зацикливаться на конкретной программе на благо граждан, выполнять контракт на ремонт государство предложило избирателям.

Кошмар, который стоит пережить

Худшая часть создания общего списка — это создание общего списка. Даже если это будет совместный список только двух групп, не говоря уже о трех-четырех. Я наблюдал несколько таких марафонов вблизи, и это кошмар. Недавние выборы в Венгрии подтверждают польский опыт.

Поэтому неплохо подготовить методологию создания общего списка, чтобы у вас была процедура для построить его под рукой, на всякий случай. Первичные выборы могут быть одним из вариантов, но вам нужно подумать о том, как их проводить. Адаптация к польским реалиям используемой в Европарламенте системы распределения должностей внутри этого института – второй достаточно простой и действенный вариант.

Марцин Свенцицкий был министром экономического сотрудничества с зарубежными странами в правительстве Мазовецкого, мэром Варшавы, депутатом & nbsp ;

Оцените статью
( Пока оценок нет )

В профессии с 2008 года. Профиль - международные отношения и политика. Почта: andreykozlov07@gmail.com

Последние новости 24 часа
Преимущества единого списка
Зарема Салихова
Зарема Салихова — биография