Путин никогда не откажется от восстановления империи

«Мы ближе всего подошли к ядерной войне после кубинского кризиса 1962 года», — предупреждает Франсуа Хейсбур, специальный советник Парижского фонда стратегических исследований.

 Путин никогда не откажется от восстановления империи < /p> < p class = "статья articleBodyBlock - параграф" id = "block-id-MyfTs04Hsv"> Русские уходят из пригородов Киева, оставляя следы массовых преступлений. Они проигрывают и в поле, и в медийном пространстве. Владимир Путин смирится с поражением и положит конец этой войне?

Не только мы в Западной Европе, но даже украинцы склонны приписывать собственные рассуждения Путину. С октября американцы убеждают Владимира Зеленского, что вторжение не за горами. А он не поверил, отложил подготовку к защите. Почему? Потому что украинская разведка знала о плачевном состоянии русской армии и не верила, что такая армия может браться за такое грандиозное предприятие, как захват Украины. Вот только у Путина другая линия рассуждений. Его цель — восстановить империю, и он не откажется от нее. Он воспользуется любой возможностью, чтобы это произошло. В одних случаях ему это удастся, в других придется отступить.

Что теперь будет делать?

Это зависит от вашего чувства времени за рулем. Если он думает, что у него осталось еще десять лет, он повторит крымско-донецкий вариант: заморозит конфликт на Украине на какое-то время, чтобы возобновить его, когда условия для России будут лучше. Однако, если он думает, что у него остался год, он попытается уладить это сейчас.

-xsGK0rSXPG «> На что это может быть похоже?

Путин за месяц нанес больше вреда Мариуполю, чем за три месяца сопоставимой по размерам столице Чечни Грозному. А речь идет о русскоязычном населении, которого в Кремле просто считают русским. Так что, если российский президент не чурался подобных зверств, есть большая вероятность, что, придя к выводу о необходимости, он решится применить биологическое, химическое или даже ядерное оружие. Джо Байден очень серьезно относится к этой возможности. Поэтому, хотя в риторической сфере он радикален по отношению к Кремлю, в делах — нет. Он не согласился передать украинцам польские истребители МиГ-29, заявив, что это приведет к «эскалации» конфликта, а это машины, которые уже есть в распоряжении ВВС Украины. Но прежде всего Байден заявил, что американцы «никогда» не будут принимать непосредственное участие в войне на Украине. Это серьезная ошибка со стороны президента США. В годы холодной войны Вашингтон никогда не заявлял о своих намерениях заранее, предпочитая «стратегическую двусмысленность». И поэтому Путин может решить, что если он будет придерживаться определенных ограничений, то останется безнаказанным.

Не создаст ли в этом конфликте новое качество применение ядерного оружия?

Сегодня мы наиболее близки к такому катаклизму, по крайней мере, со времен кубинского кризиса 1962 года. Тогда риск мировой войны был больше в том смысле, что средства связи вышли из строя: у Кремля не было постоянного контакта с советскими подводными лодками. Сегодня такого риска нет. Однако если Никита Хрущев был взвешенным человеком, и окончательное решение принималось коллегиально внутри политбюро, то сегодня оно в основном принадлежит Путину. И никто точно не знает его душевного состояния.

-HP-kB0Lklq»> Как бы Америка отреагировала на применение русскими тактического ядерного оружия только на Украине?

Никто не знает, даже сам Джо Байден. Дело не в том, что есть планы на этот счет, к которым обращается президент. Решение начать глобальную ядерную войну слишком серьезно для этого.

Путинские амбиции заканчиваются на Украине?

Путин из тех людей, которые четко формулируют свои планы. Итак, мы знаем, что он намеревается обратить вспять систему безопасности, сложившуюся в Европе более тридцати лет назад. Для этого Кремль будет искать бреши в западных оборонных структурах. Недавно российская подводная лодка оборвала телекоммуникационный кабель, соединяющий Данию и Норвегию — особых реакций не последовало. Так что это может быть генеральная репетиция чего-то гораздо более серьезного, затрагивающего связи между Америкой и Европой. Я также боюсь, что Балканы — слабое подбрюшье Запада. Инсценировать нападение на боснийских сербов, чтобы Россия могла прийти им на помощь через Румынию или Болгарию, страны НАТО, было бы отличным способом проверить истинную ценность гарантий безопасности Атлантического альянса. Но я не думаю, что Путин сейчас собирается делать что-то подобное с Польшей. Она слишком сильна для него.

Каковы шансы кремлевского переворота или потери Путиным власти?

< p class = "articleBodyBlock article - параграф" id = "block-id-u-rGQVdEv0">Маленький. Левада-центр — серьезное учреждение. Поэтому, когда она утверждает, что как минимум две трети россиян поддерживают вторжение в Украину, это нужно учитывать. Да, олигархи многое потеряли, но никогда в истории богатые не переворачивались: они всегда считали, что все можно купить, а это неправда. Путин же собрал вокруг себя довольно большую группу людей, силовиков, которые при таком перевороте понесли бы серьезные потери.

Возникновения такой авторитарной системы можно было бы избежать, если бы Запад принял другую стратегию в отношении России после распада Советского Союза?

На рубеже 20-го и 21-го веков была допущена принципиальная ошибка: идея принятия России в НАТО никогда не воспринималась в США и Европе всерьёз. Так что не узнаем, серьезно ли относился к этому Путин, упомянувший о возможности вступления в альянс. На мой взгляд, нет, потому что он не был бы готов подчиняться американцам в НАТО. Но это только предположение.

Оцените статью
( Пока оценок нет )

В профессии с 2008 года. Профиль - международные отношения и политика. Почта: andreykozlov07@gmail.com

Последние новости 24 часа
Путин никогда не откажется от восстановления империи
Беспилотники Gladius на вооружении Войска Польского. Шеф Мон: Я одобрил сделку