Quicksink — Не держись, это бомба

Тема потопления кораблей занимает много места в анализе войны в Украине. Было бы трудно предсказать такое положение дел до 24 февраля, но и кто мог предположить, что русский флот потеряет крейсер «Москва» при таких компрометирующих обстоятельствах? Последующие сообщения о потоплении фрегата «Адмирал Макаров» и корабля тылового обеспечения «Всеволод Бобров», хотя и оказались в конечном итоге неверными, все же вызвали интерес к вопросу.

Вот почему испытание, проведенное в апреле 28 в водах Мексиканского залива представляет особый интерес Исследовательской лаборатории ВВС США (AFRL). В рамках программы под кодовым названием Quicksink многоцелевой истребитель F-15E Strike Eagle сбросил на движущийся корабль модифицированную бомбу GBU-31/B JDAM массой 907 кг. Как вы можете видеть на видео ниже, эффект попадания был сокрушительным.

Как говорит полковник Тони Микс из AFRL, «Ouicksink — это ответ на острую потребность иметь возможность нейтрализовать морские угрозы свободе. в море.» В переводе на человеческий: возможность нейтрализовать китайские и российские корабли. В настоящее время основным оружием ВВС для борьбы с крупными движущимися кораблями является бомба с лазерным наведением GBU-24 массой 907 кг, которая уже не отвечает требованиям современного поля боя, особенно при наличии у противника сопоставимых боевых возможностей воздушного боя.

Основная проблема, конечно же, необходимость постоянно подсвечивать цель, поэтому носитель лазерного целеуказателя (что в морской войне означало бы бомбосбрасыватель или другой самолет — последний вариант обычно называют бадди-лазингом) должен оставаться поблизости, пока он не ударит. Отсюда сокращение выживаемости, о котором сообщил майор Суонсон. Но стандартный JDAM — бомба с GPS-наведением, что ограничивает ее применение стационарными целями, а против кораблей применяются бомбы с лазерным наведением, способные перемещать указатель цели по мере необходимости.

Quicksink - Не держись, это бомба

Модифицированные JDAM для F-15E.
(ВВС США/1-й лейтенант Линдси Хефлин)

Впервые мы писали о Quicksink в сентябре прошлого года. . Затем мы отметили, что ВВС США ничего не сказали о том, как модифицировать JDAM, чтобы они могли поражать движущиеся цели. Конечно, есть вариант с лазерным наведением — JDAM Laser — однако это возвращает нас к исходной точке. Так что надо полагать, что мы имеем дело совсем с другим раствором.

Еще одна запись, подготовленная AFRL, дает нам подсказку. Там мы видим морской патрульный самолет P-8A Poseidon в роли самолета-мишени. Бомба, сброшенная с F-35A, затем направляется в район цели, после чего ее собственная поисково-сопровождающая боевая часть (называемая всепогодной морской ГСН) захватывает цель и направляет бомбу в автономном режиме.

< p>

иметь относительно новые управляемые бомбы миллиметрового диапазона и термолокации: GBU-53/B StormBreaker. Это относительно небольшая (весом 49 кг) слайд-бомба с дальностью действия до 110 километров, но тот факт, что она предназначена для точного наведения на движущиеся цели, означает, что опыт ее испытаний может оказать непосредственное влияние на создание автономно управляемые JDAM. Также стоит вспомнить, что в конце прошлого года была протестирована система Golden Horde, т.е. StormBreakers, оснащенные элементами искусственного интеллекта, которые позволяют им действовать в рое.

К сожалению, все фотографии бомб Quicksink, которыми мы поделились, — как старые, так и новые — показывают их со снятыми взрывателями и головками слежения. Однако, если предположить, наиболее вероятным сценарием является принятие решения StormBreaker. Второй вариант заключается в том, чтобы бомбы работали вместе как рой в сетецентрической среде. Двунаправленный канал обмена данными может позволить JDAM атаковать движущиеся цели без установки дополнительных устройств наведения. JDAM мог стать роем и получать команды на управление непосредственно от других бомб с радио или термолокаторами (типа StormBreaker), но слишком мал, чтобы представлять угрозу для кораблей самостоятельно.

Независимо от используемого метода. рулевого, может показаться, что в век современных ПКР использование бомб для уничтожения кораблей — ненужный возврат в прошлое. Однако розы без шипов не бывает, и в случае с AGM-158C LRASM самым острым является цена. Кроме того, LRASM является логистически сложным оружием, а также имеет боевую часть, вдвое меньшую по весу, чем GBU-31/B.

Поэтому люди, ответственные за программу Quicksink, подчеркивают, что это недорогое решение. Соединенные Штаты имеют огромный запас бомб Mk 84 и комплектов рулевого управления JDAM. К этому добавляется гибкость. Возьмем, к примеру, F-15E, не интегрированные с LRASM. Эскадрилья, переброшенная на дальний аэродром с запасом JDAM со съемными комплектами Quicksink, сможет так же легко подготовиться к боевым вылетам по морским и наземным целям.

Конечно, здесь работает принцип: что-то для чего-то. LRASM дорог и имеет меньшую боеголовку, но имеет дальность действия более 500 километров, движется со скоростью, близкой к скорости звука, и может маневрировать, чтобы сбить с толку системы самообороны цели. Между тем, GBU-31 даже со сложенными крыльями де-факто превращает ее в парящую бомбу, имеет дальность полета несколько десятков километров. Так что трудно представить применение бомб против наиболее важных и наиболее защищенных целей, например авианосцев. Вот тут-то и необходимо противокорабельное оружие.

Второе из двух основных противокорабельных средств — торпеда Mk 48 ADCAP, тоже с боевой частью массой 450 кг. Это особенно опасное оружие, главным образом потому, что оно бьет ниже ватерлинии. Удар в районе миделя дает высокую вероятность разлома корабля надвое. Эффект от попадания торпеды во фрегат Oliver Hazard Perry можно увидеть ниже. Стоит обратить внимание, насколько эффект детонации торпеды похож на эффект детонации JDAM Quicksink. Недаром противокорабельные JDAM должны быть столь же эффективны, как и торпеды. К сожалению, торпеды тоже дорогие. Кроме того, их применение вызывает облучение подводной лодки. Поэтому их использование должно быть последним средством. В случае с многоцелевыми боевыми самолетами такие опасения вообще неуместны.

И вот мы возвращаемся — после очень долгого тура — в Москву. Неделю назад мы писали о первых выводах из гибели крейсера. Мы отметили там, сколько ракет теоретически нужно, чтобы потопить данный корабль. Общепринятое мнение гласит, что для нейтрализации корабля требуется тысячефунтовая (454 килограмма) бомба, эквивалентная тысячефунтовой бомбе (эквивалентная кубическому корню из одной тысячной тоннажа судна).

Для корабля размером с Москву это должно быть пять ракет с боевой частью по 150 килограмм каждая. В случае с затонувшим на Фолклендах британским эсминцем «Шеффилд» теоретически было необходимо две ракеты. Между тем хватило двух и одного соответственно (у этого боеголовка даже не сдетонировала). Конечно, приходится учитывать выучку экипажа или конструктивные недостатки корабля, но факт остается фактом: старую мудрость нужно поправить в меньшую сторону.

Читатели захотят указать, что в На видео испытаний Quicksink хорошо видно, что бомба попала не в цель — корабль, а в воду сбоку от него. Таким образом, бомба должна поразить цель так же, как и торпеда – ниже ватерлинии. Ну, еще ниже корпуса. Такой метод действий позволяет осторожно предположить, что даже один JDAM может уничтожить такой корабль, как китайский эсминец Type 052D (полное водоизмещение 7500 тонн) или фрегат Type 054A (3900 тонн). И если F-15E и F-35A с JDAM позаботятся о более мелких эсминцах и фрегатах, то бомбардировщики LRASM смогут сосредоточиться на самых крупных эсминцах и авианосцах Type 055.

См. также: Старые ливанские самолеты Hawkers Hunter снова отправляются в полеты в Канаде

AFRL

Оцените статью
( Пока оценок нет )

В профессии с 2008 года. Профиль - международные отношения и политика. Почта: andreykozlov07@gmail.com

Последние новости 24 часа
Quicksink — Не держись, это бомба
Ubs: ЦБ Швейцарии может повысить ставки до 0,75% к середине 2023 года