Роберт Гвяздовски: независимый и независимый

Я в Магдаленке водки ни с кем не пил, поэтому не знаю, что было «четко установлено».

Роберт Гвяздовски: независимый и независимый

Верховный суд вынес важное постановление по делу судей (в случае с валютными кредитами не торопится). Он заявил, что НСЮ — это «совершенно другой орган, эти члены НСЮ избираются не так, как это должно быть в результате правильного понимания конституционного положения». Как судьи определяют это «правильное понимание»? Это «следствие договоренностей, достигнутых на Круглом столе в 1989 году, когда было четко установлено, что Национальный совет судебной власти состоит из представителей трех властей: законодательной, исполнительной и судебной. Каждая из этих властей должна была избрать своих представителей в Национальный совет судебной власти».

Я водки ни с кем в Магдаленке не пил, поэтому не знаю, что «установлено так, чтобы не вызывало сомнений», но в конституции не сказано «так, чтобы не вызывало сомнений». Написано, что четыре члена Национального совета судебной власти избираются из числа депутатов Сеймом, два члена избираются Сенатом из числа сенаторов, а 15 членов избираются из числа судей. Не написано кем. Потому что не очевидно, что судьи Национального совета судебной власти, т.е. большинство состава, должны избираться судьями, особенно теми, которые назначаются Госсоветом по требованию министра юстиции (потому что таких было большинство, когда

конституция вступила в силу), а не президентом по требованию Национального совета судебной власти — как в нем сказано (именно по этому поводу). И ехидно напомню, что в проекте закона о Национальном совете судебной власти от 1999 г. (принятом в 2001 г.), представленном в Сейм его Комитетом юстиции и прав человека, как бык стоит, что «Конституция не имеет однозначного определили природу этого тела»!

-BLKKyK3Dnx»>Теперь Верховный суд постановил, что «каждый судья, который был выдвинут «в этих условиях» — то есть от Национального совета судебной власти, избранного Сеймом, — избирается большинством голосов на правильно проведенных выборах (что было подтверждено независимым и независимый Верховный суд), «находится в ситуации, когда назначение ошибочно». Учитывая, что «за рубежом» перестают повторять лозунг «улицы» о том, что судьи должны избираться судьями, возникла рефлексия и Верховный суд констатировал, что «нельзя априори сказать, что каждый судья, пострадавший от дефекта назначения, является судьей кто не соответствует минимальному стандарту беспристрастности». Его не могут решить судьи, «которые были назначены на этих условиях». Однако это возможно для судей, получивших кандидатуры от судей, назначенных «на таких условиях».

А то, что в наше время судьями назначаются люди, перед которыми ни в коем случае не должен стоять гражданин — это отдельная тема.

Автор — юрист, профессор Университета Лазарского и глава совета WEI

Оцените статью
( Пока оценок нет )

В профессии с 2008 года. Профиль - международные отношения и политика. Почта: andreykozlov07@gmail.com

Последние новости 24 часа
Роберт Гвяздовски: независимый и независимый
Коммерческий или правительственный? Выбор программы оседания карьера на 2021 год