Роберт Гвяздовски: Путаница с истекшим сроком годности

Минюст хочет взыскать просроченные налоговые обязательства, гремит оппозиция. Это также должно прогреметь в независимом Конституционном суде и Высшем административном суде.

 Роберт Гвяздовски: Путаница с истекшим сроком действия

Збигнев Зиобро

Глава министерства Збигнев Зиобро утверждает, что, поскольку самые серьезные фискальные правонарушения становятся недействительными через десять лет, ситуация, когда У правоохранительных органов есть пять лет, чтобы выявить такое правонарушение и возбудить уголовное дело.

Начнем с того, что срок исковой давности является чуть ли не необходимым элементом, учитываемым в правовых традициях всех государств, придерживающихся правового государства. Правило исковой давности по обязательствам, санкциям, долгам и требованиям, а отсутствие исковой давности встречается исключительно и предусмотрено в немногих особых случаях. На конституционном уровне польский законодатель лишь исключил возможность ограничения военных преступлений и преступлений против человечности. Ограничение налоговых обязательств не является привилегией налогоплательщиков. Как это ни парадоксально, он служит для стабилизации доходов бюджета, поскольку дисциплинирует налоговые органы для эффективной работы.

Пять лет при идеальной налоговой системе — это даже слишком много. Если бы налоговое регулирование не было таким сложным, этот срок можно было бы даже сократить. Но если законодатель хочет его продлить, то может, конечно. Только то, что сроки исковой давности, предусмотренные законодателем, не могут продлеваться налоговыми органами бессрочно, что они и делают уже много лет — с согласия Конституционного суда и Высшего административного суда.

Вопрос прерывания и приостановления срока исковой давности по налоговым обязательствам они рассматривали неоднократно, и несколько дел до сих пор находятся на рассмотрении. Поскольку такой проблемы со сроками исковой давности в гражданском и уголовном праве нет, то возникает вопрос, почему она есть в налоговом праве? Откуда берутся сомнения? Не потому ли, что сам вопрос так важен, а может быть, из-за того, что простой во всем правовой вопрос был плохо сформулирован законодателем, а может, наконец, потому, что судебное толкование закона усугубило проблему, а последующее жалобы в Конституционный трибунал и вопросы НСБ игнорируют его суть?

На мой взгляд, ни судьи Конституционного суда, ни Высшего административного суда не знают, для чего ограничение налоговых обязательств, они не понимают, что истекает (орган или налогоплательщик), потому что не отличают срок исковой давности для определения суммы налогового обязательства от срока исковой давности для возможности принудительного исполнения законодательно определенного обязательства. Этот вопрос останется актуальным даже тогда, когда сам Зиобро «устаревает».

Автор — юрист, профессор Университета Лазарского и & nbsp; глава Совета WEI

Оцените статью
( Пока оценок нет )

В профессии с 2008 года. Профиль - международные отношения и политика. Почта: andreykozlov07@gmail.com

Последние новости 24 часа
Роберт Гвяздовски: Путаница с истекшим сроком годности
Посол США в НАТО: Альянс не готов вводить бесполетную зону