Себастьян Калета: Президентский закон еще можно улучшить

Цели куда более далекоидущие, чем Дисциплинарная палата. Судебная система, а вслед за ней и другие конституционные органы государства, должны быть взяты под постоянную защиту Европейского Союза.

Себастьян Калета: Президентский закон еще можно улучшить < /p>

Затянувшаяся юридическая баталия о возможности судебной реформы подходит к концу. Это будет окончательная редакция президентского закона о Верховном суде, если Сейм решит его принять. Дебаты о реформе судебной системы в Польше ведутся годами, ведутся с большим накалом эмоций, но они не должны заслонять собой рациональную оценку того исторического момента, в котором мы сейчас находимся. Перед нами стоит решение не только о том, правильна ли нынешняя форма судебной реформы, но и о том, можем ли мы, как нация, с помощью механизмов, указанных в конституции, исправить или реформировать судебную систему без внешних воздействий. вмешательство. Наконец, это решение о том, стоит ли оно и сколько стоит наше право на самоопределение в этой сфере. Закон о том, что Союз не берет у таких стран, как Германия и Испания, а Польша делает.

КЕ блокирует средства

Сегодня Европейская комиссия блокирует средства, утверждая, что Польша не выполняет решения СЕС, оспариваемые Конституционным трибуналом. По сути, оправдать ожидания Комиссии означает, что президент занял позицию, согласно которой для разблокировки фондов ЕС необходимо применять постановления СЕС, а решения Конституционного трибунала игнорировать, что было бы крайне опасным прецедентом. , о чем пойдет речь позже.

Что касается основного вопроса, связанного со спором с Союзом, то есть функционирования Дисциплинарной палаты, то следует отметить, что ее существование не подвергалось сомнению в судебной практике ЕС. Оно также не рассматривалось Конституционным трибуналом. Этот вопрос стал символом политического спора по поводу реформы судебной системы. Сегодня эта палата подвергается беспрецедентному в судебной системе давлению извне, что фактически мешает ей эффективно осуществлять возложенные законом полномочия. Кроме того, законопроект о Верховном суде, представленный Solidarna Polska, предусматривает ликвидацию Дисциплинарной палаты и ее объединение с бывшей Уголовной палатой в Палату публичного права. Таким образом, если вопрос о Дисциплинарной палате был сутью спора, вопрос кажется простым для решения.

К сожалению, но вопреки видимости и сформулированным политическим посылам, суть спора заключается в другом. Основной проблемой, которая может возникнуть в результате принятия президентского акта в предлагаемой форме, является введение института теста на независимость и возможность оспаривания статуса судьи, неизвестного в польском, но также и в правовой порядок любого государства-члена ЕС.

Каждая сторона будет иметь право подать заявление о проведении такой проверки в отношении судьи, и заявление будет рассмотрено коллегией из пяти судей апелляционных судов. Это означает, что в каждом случае возникнет новый механизм процессуального препятствования, необходимость ведения второго дела на статус судьи в рамках данного дела.

Это риск парализовать суды, которые займутся собой вместо того, чтобы разбираться с существом. Введенный механизм позволит группе судей, оспаривающих полномочия судебной реформы, заставить судей, назначенных после 2018 года, прекратить рассмотрение дел.

Кроме того, предлагается положение, позволяющее оспаривать судебный статус на любой стадии судебного разбирательства. Судья, поступивший так, согласно проекту, не сможет нести никакой ответственности, несмотря на то, что в свете действующей конституции это было бы явным ее нарушением.

-Jc_vzmoLA_»>Кроме того, по каждому судебному решению, вынесенному до сих пор, стороны могли подать иски о компенсации до 20 000 в течение шести месяцев. PLN, основой которого будет не содержание решения, а статус судьи, вынесшего решение.

Понятно, что эта новая мера будет поощрять слепые представления, особенно со стороны заключенных. Такие институты могут привести к параличу судебной системы, поскольку фактически миллионы дел могут быть вновь открыты.

По этим причинам в последние недели Solidarna Polska отрицательно относится к предложению президента Анджея Дуды. Крайне важно, чтобы судьям, которые в последние годы прямо формулируют взгляды, ставящие под сомнение иерархию источников права, и игнорируют вступивший в силу закон, было вручено то оружие, которого они ждали годами.

Вредность этих решений еще и в том, что закон открывает путь к полной делегитимации и фактическому снятию мандата около 2000 человек. судьи и их приговоры. Такие решения не применялись даже в отношении приговоров, вынесенных в отношении оппозиционеров в условиях военного положения, а их общий характер напоминает положения, позволяющие отменить решения, вынесенные немецкими судами во время военной оккупации Польши.

Это может быть шокирующим фактом, но это окажет разрушительное воздействие на стабильность правовой системы, если эти решения будут приняты парламентом.

Тем более это было бы унизительно для судей, которые в соответствии с конституцией и законами, принятыми демократически избранным парламентом, демократически управляются назначение избирается президентом, и они будут ниже судей, назначаемых коммунистическими властями.

Предложение президента направлено на имплементацию постановлений СЕС в польское правопорядок, несмотря на то, что сам президент поставил под сомнение такие полномочия СЕС в течение многих месяцев, и Конституционный суд постановил, что СЕС превысил возложенные на него полномочия.

Новые механизмы

Исполнение постановлений Суда ЕС осуществляет Еврокомиссия, которая благодаря новым механизмам блокировки средств теперь является обладателем инструмента финансового шантажа и интерпретирует постановления СЕС как удобно для этого.

Важно отметить, что вопрос о Дисциплинарной палате — лишь один из нескольких, по поводу которых у Европейской комиссии есть оговорки. Сигналы, отправленные из Брюсселя, касаются функционирования Национального совета судебной власти, организации прокуратуры, Центрального антикоррупционного бюро и Конституционного трибунала. На дальнем горизонте тлеют идеологические споры. Во всяком случае, в прошлом году мы увидели первые признаки этого, когда некоторые органы местного самоуправления заблокировали выплаты средств в качестве наказания за принятие необязательных, декларативных постановлений о правах семьи. Если первое дело, то есть статус судей, назначенных до сих пор, уходит в отставку, следует ли полагать, что Европейская комиссия остановится? смею сомневаться.

Поэтому давайте зададимся вопросом, препятствовало ли выполнение, вопреки конституции, но в надежде на получение средств ЕС, решений СЕС или способствовало дальнейшему шантажу против Польши? К сожалению, этот прецедент станет основополагающим для будущей архитектуры отношений внутри Союза. Он увековечит разделение на страны старого ЕС, в первую очередь Францию ​​и Германию, которые не позволяют СЕС вмешиваться в свои внутренние дела. Во всяком случае, в судебной практике СЕС и ЕСПЧ прямо подчеркивается, что Польша как страна т.н. молодая демократия должна соответствовать другим, определенным только для себя стандартам в отношении судебной системы, которые не связывают Германию или Испанию в силу того, что эти страны принадлежат к группе «старых демократий». Новые страны ЕС, особенно из Центральной Европы, получат образцовый и унизительный урок, чтобы показать им свое место в рядах, и ни в коем случае не равноправных партнеров.

Как я показал выше, вопрос о Дисциплинарной палате — лишь невинный предлог для блокировки средств в Польше, а цели гораздо более далеко идущие. Судебная власть, а затем и последующие конституционные органы государства должны перейти под постоянную опеку Союза, и это будет применяться только к определенным штатам, в зависимости от их признания в качестве достаточно зрелых демократий. Любая реформа в будущем должна будет там лицензироваться в ситуации, когда такие ожидания не возлагаются на страны старого Союза. Произойдет гигантская диспропорция суверенитета и равноправия в рамках Союза, что будет беспрецедентной ситуацией в его истории. Причем такое положение дел будет рассматриваться не как политический узус, а полностью узаконенное законом.

Паралич, а не верховенство закона

В заключение, предложение президента Анджея Дуды относительно Верховного суда имеет много системных недостатков, которые могут вызвать внутренний кризис в судах, а также поставить Польшу на форум ЕС как страну, в отношении которой можно сделать больше, согласно пословице, что все козлы запрыгнуть на наклонное дерево. Однако этот закон можно усовершенствовать и найти решения, которые сведут к минимуму риск хаоса в судах. Поправка должна быть основана на исключении положений, которые могут иметь последствия, описанные в этом тексте. Если бы такой закон был отвергнут Союзом, это было бы четким сигналом того, что они не означают никакого верховенства права или ценностей, а парализуют правительство, которое реализует другую политическую повестку дня. Целью блокирования средств было бы привести к власти такие политические варианты, которые реализовали бы повестку дня, написанную в Берлине и Брюсселе. Именно поэтому стоит поправить закон президента и сказать ЕС «проверяю».

Автор — заместитель министра юстиции, член Польской солидарности

Подробнее

Себастьян Калета: Президентский закон еще можно улучшить

Суды и трибуналы Сейм горячо относится к изменениям в Верховном суде. Апелляция Мановской

Сразу после Рождества Комиссия по вопросам юстиции и прав человека возобновит работу над изменениями в Верховном суде. В основе лежит дизайн президента.

Оцените статью
( Пока оценок нет )

В профессии с 2008 года. Профиль - международные отношения и политика. Почта: andreykozlov07@gmail.com

Последние новости 24 часа
Себастьян Калета: Президентский закон еще можно улучшить
Олимпийская чемпионка Бобровникова назвала причину скупки гречки