Штрафы по закону об охоте за медом

Пчеловодство в Польше играло значительную роль задолго до того, как здесь появились первые формы государственности. Однако только централизация власти в рамках одного государственного центра обеспечила динамичное развитие этого сектора экономики.

 Штрафы в & nbsp; почти веселые

Бартницы в защитных костюмах. Самым крупным преступлением в заграждении была кража пчел из улья, наказуемая повешением

Благодаря тому, что в одной стране все функционировало по сходным принципам, а население подчинялось единым нормам, действующим на всей территории, у населения была возможность специализироваться в различных областях, в том числе и в пчеловодстве. Само пчеловодство могло развиваться в нашей стране благодаря огромным лесным массивам, когда-то покрывавшим эту часть Европы. Поэтому в этом отношении можно сделать вывод, что наша страна была лидером в этой отрасли сельского хозяйства, поскольку совпали два фактора, определившие развитие пчеловодства. Природные условия, с одной стороны, и благоустроенное государство, получавшее ощутимую прибыль от пчел и их продуктов, а потому готовое заниматься пчеловодством, с другой.

С развитием этой отрасли сельского хозяйства население, занимающееся этой деятельностью, все более обособлялось от остального общества группой специалистов, занимающихся одним специализированным видом деятельности. Это привело со временем к формированию характерной группы охотников за медом — со своим законодательством и судебной системой. Кроме того, это была группа, не подвластная крепостному праву, и все споры решались перед медоохотничьими судами на основании сначала обычного права, а затем написанного и утвержденного царскими чиновниками.

Отдельное законодательство

Закон об охоте за медом следует понимать двояко. Во-первых, оно было адресовано охотникам за медом, регулировало отношения между ними, а также между охотниками за медом и владельцами лесов, в которых располагались ульи. Следует помнить, что охотники за медом не были владельцами ульев или медовых лесов. Они появились только в виде арендаторов — то ли бессрочных, то ли временных. Во-вторых, закон об охоте за мёдом отстаивал жизненные интересы этой социальной группы, защищая охотников за мёдом в целом от лиц, не состоящих в братствах охотников за мёдом.

Интересно, что вне зависимости от того, из какого сословия происходили отдельные охотники за медом, внутри общины все были равны перед законом. Это означает, что пасечник, дворянин по происхождению, имел такие же права и обязанности, как и пасечник, происходящий от крестьян или горожан в пределах одной медоуборочной гильдии. Здесь следует отметить, что для всего населения этой социальной группы по всей Польше не существовало единого закона об охоте за медом. Каждый географический или исторический регион, в котором развивалась эта отрасль хозяйства, имел несколько иной закон. Это было связано с тем, что изначально этот закон был производным от обычного права, которое могло быть различным в разных областях нашей страны. Лишь со временем он был преобразован в статутный закон и зафиксирован в специальных документах.

Таким образом, в упрощенном виде медоохотничье право можно определить как противопоставление обычного права статутному праву, которое регулировало отношения между самими медоборщиками, между медопромышленниками и лесовладельцами, а также между ними и их непосредственными начальниками. Более того, это определение следует расширить, включив в него уголовные нормы, защищающие права охотников за медом.

Эволюция права на рубеже XVI и XVII веков

Статья призвана познакомить читателя с уголовными нормами, которым подвергались как сами охотники за медом, так и лица, не входящие в цех, нарушившие закон о добыче меда. В то же время вы должны осознавать, что этот аспект настолько широк, что в этой статье он будет лишь кратко изложен. Для этого рассмотрим два документа с письменным законом об охоте на мед на рубеже XVI и XVII веков Земля. Оба документа также касаются более или менее одной и той же географической области и, что представляется наиболее важным, по мнению исследователей, один вытекает из другого, что позволяет нам взглянуть на эволюцию закона о мёдопромысле на протяжении нескольких десятилетий.

Штрафы в  почти смешные

Закон о медоохоте был адресован охотникам за медом, он регулировал отношения между ними и между охотниками за медом и лесовладельцами

< p class =" image --author pt-3 "> ЗИГМУНТ ГЛОГЕР, ЭНЦИКЛОПЕДИЯ STAROPOLSKA ILLUSTROWANA/POLONA.PL

«Закон о охоте за мёдом, принадлежащий охотникам за мёдом, которые, по его словам, должны вести себя и судить, как будет описано ниже» от 1559 года, был написан старостой Пшасныша Кшиштофом Нищицким. По мнению некоторых исследователей, в документе указана неверная дата, так как по источникам этот человек получил Пшаснышский уезд только в 1576 году, поэтому текст не мог быть создан в 1559 году, и эта ошибка, скорее всего, появилась при перепечатке. этого текста в 1730 г. Вместе с тем исследователи указывают, что этот документ был составлен еще в XVI в. Текст содержит 94 статьи.

Второй текст, который мы рассмотрим в этой статье, это «Порядок медового охотничьего закона по старинному обычаю, у старинных просторечных выражений Spraw Bartnych, с приказом Bartnikov Vchwalony y Release »(оригинальное написание), написанный в & nbsp; 1616 Станиславом Скродским и подаренный тогдашнему старосте Ломжи Адаму Коссобуку. Этот закон включает 117 статей.

Оба текста отсылают к ранее действовавшему в Мазовии неписаному закону о медовой охоте, причем источник от 1616 г. дополнительно имеет связи с текстом Нищицкого. Это позволяет проследить эволюцию закона об охоте за медом во времени. В этой же статье мы познакомим читателя с действовавшими в то время штрафами и не только самих охотников за медом, но и всех, кто осмеливался нанести ущерб этой отрасли хозяйства, которая была, в конце концов, подлежит королевской ординации.

От штрафа до смертной казни

Самым частым наказанием является штраф, то есть по литературным данным — 48 копеек того времени (16-18 вв.). Также часто выписывается штраф в размере 50 грошей. Иногда сумма неустойки распределяется, то есть часть меда должен был уплатить виновный охотничьему суду, а часть потерпевшей стороне. Однако для того, чтобы полностью понять размеры штрафов того времени в области охоты за медом, нам необходимо осознать ценность одного пенни в то время. Ну а в период с шестнадцатого по восемнадцатый век взрослый мужчина мог прокормить себя на копейки в течение недели. Интересно, что в обоих текстах за кражу горшка для меда виновный, которому это было доказано, должен был выплатить компенсацию в размере до 50 грошей — за каждую украденную штуку. Так что это была высокая кара, что может свидетельствовать о высоком положении медоохота, тем более что порчу или кражу совершали не всегда люди внутри гильдии, а иногда и вне ее.

Анализируя оба текста, приходишь к выводу, что большая часть наказаний направлена ​​на самих охотников за медом. Это, впрочем, и неудивительно, ведь эти законы пытаются, прежде всего, урегулировать отношения между самими охотниками за медом. Очень подробно рассматриваются вопросы наследования, дарения, обмена, продажи или наследования отдельных ульев, деревьев, медоносных пчелиных лесов или даже лугов, на которые они имели право. Отсюда видно, что возникла необходимость урегулировать эти вопросы, так как злоупотреблений в этой сфере должно было быть множество. Это не обязательно было следствием злой воли, а только результатом незнания или незнания закона.

Наказанием за кишки было то, что прежде чем злодей был повешен, палач сначала вскрыл его брюшную полость, чтобы извлечь внутренности. Также иногда практиковалось обводить несчастного вокруг дерева, к которому были прикреплены его кишки.

Однако нашего внимания заслуживает высшая возможная мера наказания – смертная казнь. Сама сумма штрафа, пожалуй, не должна нас удивлять в историческом контексте, ибо не представляла собой ничего особенного в то время, однако обстоятельства, при которых он был вынесен, и способ, которым он был наложен, интересны с точки зрения ценности, которую в те времена представлял медозаготовок для хозяйства государства.

Что ж, в обоих текстах это наказание максимально возможное, но в тексте от 1616 г. оно значительно разработано и описано более подробно. Ей подчинялись все граждане, совершившие наиболее тяжкие преступления в связи с добычей меда. А именно, речь шла о краже пчел из улья. В обоих исходных текстах такой поступок заслуживал смертной казни через повешение. В обоих случаях процедура подробно описана, чтобы никто не мог обвинить Бартнский суд в действиях, противоречащих действующему законодательству, или в злоупотреблениях.

Прежде всего, злодей должен был быть пойман с поличным, то есть перед ульем, из которого он воровал пчел, или должны были быть по крайней мере два свидетеля, которые застали такого человека в этом гнусном поступке, и чьи репутация не вызывала сомнений у суда. Если вора ловили на месте, он должен был оставаться под стражей до суда. Для самого суда каждый аффилированный или присяжный пчеловод был абсолютно обязан явиться под угрозой быть признанным виновным в случае его отсутствия. О предстоящем суде их уведомляла инстанция иподстаросты, которая докладывала лично о данном событии каждому члену братства, так что не было сомнения, что эта информация до кого-то не дошла. Если обвиняемый был признан виновным в ходе судебного разбирательства, наказание было только одно — смертная казнь через повешение.

До того, как были написаны законы об охоте на мёд, это предложение выполняли сами охотники за мёдом, о чём мы можем найти информацию в исходных текстах. Каждый присяжный пчеловод должен был тянуть за веревку, на которой висел негодяй. Отказ от исполнения этого обязательства бросал на отказавшегося в дурном свете и даже выставлял его в свете соучастника.

Кара кишек ку & nbsp; предупреждение

С появлением статутного права функцию исполнения приговоров суда взял на себя палач.Он также имел право подвергнуть обвиняемого пыткам, если Бартный суд распорядился о такой операции — а суд поступал так, когда заподозрил, что это была не первая попытка украсть пчел из улья или у злодея были партнеры, которых он добровольно не раскрывал. Если во время пыток обвиняемый признавался, что раньше воровал пчел, но не был пойман, наказание могло не ограничиваться только повешением. В таком исключительном случае, так называемый наказание кишечника. Интересно, что это наказание упоминается только в более позднем тексте от 1616 г., в законе Нищицкого о медоохоте мы не находим упоминания о нем, что может свидетельствовать о том, что это наказание не восходит к древним традициям медопромысла.

Штрафы в почти ненавижу

Благодаря огромным лесным массивам наша страна была лидером в Европе в области пчеловодства

ALAMY LIMITED/BE&W

Наказание за кишки заключалось в том, что перед повешением злодея палач сначала разрезал его живот, чтобы вытащить внутренности. Иногда практиковалось также обводить такого несчастного человека вокруг дерева, к которому были прикреплены его кишки. Так делалось до тех пор, пока все внутренности не были обернуты вокруг ствола. Самому, конечно, осужденный, скорее всего, не мог этого сделать, и его приходилось вести или даже тащить за собой. После применения такого наказания преступника вешали только после того, как удостоверились, что он уже испустил дух. Но это не конец. Ибо в законе четко говорилось, что тело осужденного должно висеть на виселице не менее недели в назидание тем, кто посмеет поднять руку на царское достояние, которым были пчелиные ульи.

Тело осужденного хоронили на кладбище только в том случае, если перед смертью он изъявил желание сознаться. Если бы он этого не сделал, его тело не могло бы покоиться на освященной земле. В этом случае его похоронили прямо под виселицей. Строгость наказаний сегодня может пугать, но следует помнить, что тогда были другие времена, и мы не должны оценивать современные общества по сегодняшним меркам.

Оцените статью
( Пока оценок нет )

В профессии с 2008 года. Профиль - международные отношения и политика. Почта: andreykozlov07@gmail.com

Последние новости 24 часа
Штрафы по закону об охоте за медом
Российский дипломат: Крым? Не о чем говорить. Это Россия