Sn: кредит судьи не исключает его из «франкского» закона.

SN: кредит судьи не исключает его из дел о «швейцарских франках» по закону» /> </span></p>
<p> Судья, заключивший кредитный договор в швейцарских франках с банком, являющимся стороной в деле, не исключается по этой причине законом из дела, касающегося требований, вытекающих из договора, заключенного что банк с другим юридическим лицом — следует из постановления Верховного суда.</span></p>
<p> Об этом решении Гражданской палаты Верховного суда в субботу пресс-служба этого суда проинформировала РАП. < /р> <р>Решение Верховного суда было принято в пятницу после рассмотрения правового вопроса, сформулированного в ноябре прошлого года Апелляционным судом в Гданьске. В этом суде была рассмотрена апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции о расторжении ипотечного договора 2007 года.</p>
<p>При рассмотрении данного дела в первой инстанции возник вопрос о правильности состава суда. Председатель коллегии сообщил сторонам, что судья, рассматривающий это дело, среди прочего, «В банке-ответчике у него имеется ипотечный кредит и расчетный счет, мер по оспариванию этого кредита он не предпринимал, но решение созаемщика, который фактически занимался заключением договора, ему не известно» № 34 ;.</p>
<p>В связи с чем банк-ответчик ходатайствовал об исключении данного судьи из дела. В удовлетворении ходатайства было отказано.</p>
<p>Поэтому одним из основных обвинений апелляционной жалобы — при передаче дела во вторую инстанцию ​​- было признание производства по делу недействительным, поскольку дело рассматривалось судьей и #34;исключено законом".</p>
<p>Гданьский апелляционный суд решил, что в связи с возникшими сомнениями вопрос должен быть адресован в Верховный суд.</p>
<p>Как указал этот суд в обоснование вопроса, утверждения о договорах, заключенных с банками, часто являются обычным явлением в многочисленных судебных процессах, касающихся займов в швейцарских франках. «Если это так, то могут возникнуть сомнения в том, должен ли судья, имеющий потенциальную заинтересованность в формулировании таких утверждений в рамках возможного собственного судебного разбирательства с банком, принимать решение об их законности на основе аналогичных фактов». — этот суд отмечен.</p>
<p>Верховный суд в составе трех судей — председателя и докладчика Павла Гжегорчика, а также Марты Романьской и Романа Тшасковского — постановил в резолюции, что судья, заключивший договор ипотечного кредита, деноминированный или индексированный в швейцарских франках для этого оснований, исключенных в соответствии с законодательством по предмету исковых требований, связанных с таким договором, заключенным этим банком с другим лицом& # 34;. </p>
<p>Решение принято в закрытом заседании, письменного обоснования для него нет пока.</p>
<p>Резолютивная часть настоящего постановления ссылается на положение ГПК РФ об отстранении судьи от участия в деле "по самому закону".</p>
<p> > </p>
<p> Судья также может быть отстранен от дела — в соответствии с другой нормой ГПК. — по их просьбе или по просьбе стороны, если "имеется обстоятельство такого рода, которое могло бы вызвать обоснованное сомнение в беспристрастности судьи по данному делу".</p>
<p > Недавно председатель Гражданской палаты Верховного суда Йоанна Мишталь-Конецка сообщила PAP, что в этой палате еще предстоит решить два других юридических вопроса, связанных с кредитами в швейцарских франках. Одно касается так называемого вознаграждение за пользование капиталом, а рядом говорится о квалификации кредитного договора как взаимного соглашения. Кроме того, есть еще несколько сотен кассационных жалоб, связанных с предметом рассмотрения о кредитах. </p>
<p> автор: Марчин Яблонски </p>
<!-- toc empty -->	</div><!-- .entry-content -->

</article>





<div class=

Оцените статью
( Пока оценок нет )

В профессии с 2008 года. Профиль - международные отношения и политика. Почта: andreykozlov07@gmail.com

Последние новости 24 часа
Sn: кредит судьи не исключает его из «франкского» закона.
Bayraktar Tb2 — Новые войны, новые амбиции